EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Sutekh]

Ikke nødvendigvis, en konstruksjon kan bli betydelig sterkere enn en annen ved bruk av samme mengde matrialer.

Kun hvis du antar at designeren av den svakere ikke kan jobben sin

 

Beklager Canon-fans, men at Canon skal klare å lage et hus som er signifikant mer solid enn hva konkurrentene klarer med samme materialvalg og dimensjoner tilgjengelig er ønsketenkning.

[Boralis]

10k fra Adorama. Spørs om ikke jeg ber en kompis i USA kjøpe det, så ta det med når han kommer hjem til neste år.

 

Tja,hva med garant/reklamasjon

 

Ikke nødvendigvis, en konstruksjon kan bli betydelig sterkere enn en annen ved bruk av samme mengde matrialer.

Kun hvis du antar at designeren av den svakere ikke kan jobben sin

 

Beklager Canon-fans, men at Canon skal klare å lage et hus som er signifikant mer solid enn hva konkurrentene klarer med samme materialvalg og dimensjoner tilgjengelig er ønsketenkning.

 

 

Det er det vel heller ingen som har påstått,her er det vel heller "andre fans" som heller er redd for det

[Sutekh]

Det er det vel heller ingen som har påstått,her er det vel heller "andre fans" som heller er redd for det

Leste du faktisk posten til k-ryeng, som var den jeg opprinnelig svarte på?

[Boralis]

Det er det vel heller ingen som har påstått,her er det vel heller "andre fans" som heller er redd for det

Leste du faktisk posten til k-ryeng, som var den jeg opprinnelig svarte på?

 

 

Ja og han skrev:

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

 

Noe som sikkert stemmer, fordi 50D og D300 er de som konkurerer mot hverandre, menst 7D er i en klasse over, dermed er det med stor sannsynelighet bygget bedre,noe vi bla ser på værtettingen (joda den har med byggekvalitet å gjøre)

 

Det jeg svarte på var dette:

 

Beklager Canon-fans, men at Canon skal klare å lage et hus som er signifikant mer solid enn hva konkurrentene klarer med samme materialvalg og dimensjoner tilgjengelig er ønsketenkning.

 

Blir litt forskjell det, for såvidt meg bekjent har også Nikon kamera over D300 og de er vel bedre bygget enn D300, er de ikke ??

[fototim]

Noe som sikkert stemmer, fordi 50D og D300 er de som konkurerer mot hverandre,

Nja Nå skal ikke jeg opphøye meg selv til Canon og Nikon ekspert, men fra i denne sammenhengen nøytral grunn, oppleves det mer som om 50D ligger et sted i mellom D90 og D300, enn en direkte konkurent til D300.

 

Nå bør det kanskje sies at jeg legger relativt liten vekt på Mp og ekstrem skuddtakt. Mulig det farger mine vurderinger.

[tomsi42]

Nja Nå skal ikke jeg opphøye meg selv til Canon og Nikon ekspert, men fra i denne sammenhengen nøytral grunn, oppleves det mer som om 50D ligger et sted i mellom D90 og D300, enn en direkte konkurent til D300.

De fleste av har forstått det, fototim, og er enig med deg der. D300 er et mer avansert hus enn EOS 50D. Det er bare å se på bruksanvisningen det D300 sin er vel cirka dobbelt så tykk som den til EOS 50D. Hva som krever så mange ekstra sider, er jeg usikker på; men jeg har klådd litt på D300, og den er ikke akkurat intuitiv ... Men jeg har fått demonstrert D300 sitt autofokus-system av en som kan den og det imponerte meg ihvertfall.

 

Hvilket av kameraene som er best; det er en indivuell vurdering. Og den har vi hørt 1000 ganger før, så det trengs ikke å gjentas.

 

Tom

[Nautica]

8 bp.s med vanlig batteri står det,vil det forhåpentligvis si at man får høyere skuddtakt med et batterigrep,det hadde ikke akkurat vært negativt hvis det faktisk er sånn.

[tomsi42]

8 bp.s med vanlig batteri står det,vil det forhåpentligvis si at man får høyere skuddtakt med et batterigrep,det hadde ikke akkurat vært negativt hvis det faktisk er sånn.

Nei, slik jeg tolker Canon så er det 8bps uansett.

 

Tom

[Boralis]

Nja Nå skal ikke jeg opphøye meg selv til Canon og Nikon ekspert, men fra i denne sammenhengen nøytral grunn, oppleves det mer som om 50D ligger et sted i mellom D90 og D300, enn en direkte konkurent til D300.

De fleste av har forstått det, fototim, og er enig med deg der. D300 er et mer avansert hus enn EOS 50D. Det er bare å se på bruksanvisningen det D300 sin er vel cirka dobbelt så tykk som den til EOS 50D. Hva som krever så mange ekstra sider, er jeg usikker på; men jeg har klådd litt på D300, og den er ikke akkurat intuitiv ... Men jeg har fått demonstrert D300 sitt autofokus-system av en som kan den og det imponerte meg ihvertfall.

 

Hvilket av kameraene som er best; det er en indivuell vurdering. Og den har vi hørt 1000 ganger før, så det trengs ikke å gjentas.

 

Tom

 

Alle vet at Canon kom med 50D for å konkurere med D300 , at derimot mange ble skuffet over 50D fordi de forventet noe mere enn det som kom er en annen sak. Hadde derimot Canon kalt den feks 40D MK ll ( ala det Nikon gjorde med D300/D300s)så hadde merkelig nok pipen fått en annen lyd .

Hvem som så er best er en sak vi kan diskutere lenge og som også avhenger litt av bruken til den enkelte, personelig har jeg hatt gleden av å teste dem opp mot hverandre og hadde egentlig ikke muligheten til å skille dem på de viktigste områdene, noe som egentlig var skuffende med tanke på D300 og at den ble fremstilt som "manna fra himmelen"

At en bruksannvisning er dobbelt så tykk var da en merkelig argumentasjon og sier vel fint lite om kvalitet. Svigerbror min kjøpte i sin tid en moskvitsj (er ikke sikker på skrivemåten,men det er en russisk bil) den hadde langt tykkere bruksannvisning enn min BMW, var den dermed bedre

 

Poenget mitt var uansett ikke best/dårligst, men det faktum at D300 og 50D stiller i en klasse , menst 7D stiller i klassen over,noe annet er rett og slett feil.

Så får vi se hva den presterer når tester legges ut .

[Nautica]

8 bp.s med vanlig batteri står det,vil det forhåpentligvis si at man får høyere skuddtakt med et batterigrep,det hadde ikke akkurat vært negativt hvis det faktisk er sånn.

Nei, slik jeg tolker Canon så er det 8bps uansett.

 

Tom

 

Det er nok riktig,leste en plass i går kveld hvor ordlyden kunne tolkes sådan har tenk på det i hele dag.Men har lest både manualen og div andre nettsteder nå uten og finne noe som tilsier det.

 

Men ønskedrømme kan man alltids

Endret 7. september 2009 av Nautica

[TorVidle]

8 bp.s med vanlig batteri står det,vil det forhåpentligvis si at man får høyere skuddtakt med et batterigrep,det hadde ikke akkurat vært negativt hvis det faktisk er sånn.

Nei, slik jeg tolker Canon så er det 8bps uansett.

 

Tom

 

Det er nok riktig,leste en plass i går kveld hvor ordlyden kunne tolkes sådan har tenk på det i hele dag.Men har lest både manualen og div andre nettsteder nå uten og finne noe som tilsier det.

 

Men ønskedrømme kan man alltids

 

Er det ikke Nikon som har det (på D300?) at man må ha grep og 2 batterier får å få noe guffe? Canon har det samme enten man har grep eller ei.

 

Tor

[Anew]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

Hvor har du dette fra Hr. Ryeng? Slik jeg har forstått det, så har 7D en værtetting på nivå med EOS 1N, som forøvrig var bygget i plast (polykarbonat).

 

Kilde: http://www.dpreview.com/news/0909/09090105canoneos7d.asp

 

Se siste kulepunkt.

Endret 7. september 2009 av Anew

[fototim]

...

Poenget mitt var uansett ikke best/dårligst, men det faktum at D300 og 50D stiller i en klasse , menst 7D stiller i klassen over,noe annet er rett og slett feil.

Så får vi se hva den presterer når tester legges ut .

Nå har jeg sittet og studert spesifiaksjoner så øyet blir stort og vått. Og jeg ser fortsatt ikke hva det er som gjør at 7D stiller i en klasse for seg selv.

 

Det har en liten neve pixler ekstra, høyere framerate, større forstøerrelse av søkerbildet, og så blir det hevda at byggekvaliteten er høyere. En påstand som er vanskelig å vurdere riktigheta av. Til gjengjeld har D300s trolig et marginalt bedre AF-system, og kanskje litt annet småsnacks.

 

Hva er det jeg går glipp av, sett fra min lille øy? Forskjeller ja, 7D er kanskje noe bedre, men i en klasse for seg? Jeg forstår ikke det her jeg?

 

Jeg skal ikke kalle noen fanboys her, men jeg kan ikke hjelpe for en følelse av at det har med brillene som ser å gjøre.

 

Men jeg tror jeg takker for meg i denne tråden nå jeg. Har egentlig ikke tid til å sitte her og synse. Kjøkkenrenoveringa kaller

[TorVidle]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

Hvor har du dette fra Hr. Ryeng? Slik jeg har forstått det, så har 7D en værtetting på nivå med EOS 1N, som forøvrig var bygget i plast (polykarbonat).

 

Kilde: http://www.dpreview.com/news/0909/09090105canoneos7d.asp

 

Se siste kulepunkt.

 

Prøvde å lage en vri tidligere på det med "byggekvalitet" (trailer vs familieSUV). Det begrepet ser man veldig ofte (og kanskje mest da for å fremheve "sitt" merke i forhold til et annet), men her snakker man vel om i prakis likeverdige nivåer. Så lenge det ikke finnes krasjtester som på biler, så blir det meste hypotetisk føler jeg, og ingen vel som kan slå i bordet med annet enn en utgått sardin in oil.

 

Men det er jo alltid lett å blåse i belgen når en ikke behøver bevise noe med et eller annet som holder seriøst vann, men kun synsing. Hvorfor gidder folk terpe på noe de selv neppe kan overbevise seg selv om?

 

Dette var en generalus utgave i kommentarformat U for undring.

 

Tor

[Boralis]

Canon 7D Værbestandig hus i magnesiumlegering

Canon 5D MK ll Kamerahus i magnesiumlegering

Canon 1D MK lll Værbestandig hus av magnesiumlegering

Canon 1Ds MKlll Værbestandig hus av magnesiumlegering

 

Canon 1N

Body material Diecast aluminum (body aperture section) and glass-fiber reinforced poly-carbonate resin. External color finish: Black

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...chnicalSpec.htm

 

 

 

Ang 7D:

 

EOS 7D også følgende funksjoner: Doble “DIGIC 4”-prosessorer som gir høy hastighet og høy kvalitet under alle lysforhold, ISO-område som kan utvides til 12 800, og serieopptak med 8 bilder per sekund – uten behov for tilleggsutstyr! Canons imponerende teknologi suppleres med unik kvalitet på kamerahuset, konstruert med fokus på fotografens behov, for en helt ny fotografisk opplevelse.

 

Presise bilder – avanserte AF- og målesystemer

EOS 7D har 19-punkters AF kryssensor som gjør det mulig å ta presise bilder og sikre optimal bildekomposisjon. Det forbedrede AF-systemet har en rekke manuelle og automatiske innstillinger, inkludert Zone and Spot AF som gir rask, presis sporing og fotografering av objekter. AF-innstillingene kan tilpasses manuelt og gir rask reaksjon på endringer i motivet. Ulike AF-punkter kan stilles inn for vertikal eller horisontal orientering, slik at fotografen automatisk kan veksle mellom landskaps- og portrettbilder uten å trykke på en eneste knapp.

 

EOS 7D har også et nytt målesystem: Focus Colour Luminance (iFCL) gir intelligent måling av fokus, farger og lysstyrke over 63-soner. Canons sensor med dobbelt lag kompletterer de 19 AF-punktene og innhenter informasjon fra hver enkelt sone for å sikre presis og jevn eksponering.

 

Resten kan leses her:

 

http://www.foto.no/cgi-bin/articles/articl...articleId=42071

Endret 7. september 2009 av Snekker`n

[Anew]

Det har en liten neve pixler ekstra, høyere framerate, større forstøerrelse av søkerbildet, og så blir det hevda at byggekvaliteten er høyere. En påstand som er vanskelig å vurdere riktigheta av. Til gjengjeld har D300s trolig et marginalt bedre AF-system, og kanskje litt annet småsnacks.

Søkerbildet på D300 og 7d er ganske nøyaktig like stort. Den høyere forstørringen på 7D kompenserer nøyaktig for den større cropfaktoren (kilde).

 

D300s kverner forøvrig unna 7bps uten batterigrep, så der er forskjellen også temmelig marginal.

 

Hr. Snekker: leste litt fort der om 1N gitt. Uansett så ser jeg fortsatt bare påstand om samme værbestandighet fra Canon.

Endret 7. september 2009 av Anew

[TorVidle]

Det har en liten neve pixler ekstra, høyere framerate, større forstøerrelse av søkerbildet, og så blir det hevda at byggekvaliteten er høyere. En påstand som er vanskelig å vurdere riktigheta av. Til gjengjeld har D300s trolig et marginalt bedre AF-system, og kanskje litt annet småsnacks.

Søkerbildet på D300 og 7d er ganske nøyaktig like stort. Den høyere forstørringen på 7D kompenserer nøyaktig for den større cropfaktoren (kilde).

 

D300s kverner forøvrig unna 7bps uten batterigrep, så der er forskjellen også temmelig marginal.

 

Jeg tror og at man vil i praksis sammenligne med Nikon D300s (når man da sammenligner med dette merket), dessuten har vel ikke Nikon noe annet 7D kan sammenlignes med? Prismessig ser de to dingsene og til å kunne havne noenlunde samme sted.

 

Hvem som er hvor best vil tiden vise, men videodelene er kanskje noe forskjellige i utgangspunktet? (samt oppløsningen)

 

For min del er 7D følt som en passe oppgradert 50D med nytt design. Men med det anslåtte prisnivå vil det bli lite aktuelt å bytte ut min 50D med det første, forskjellene på bildekvalitet vil neppe bli som jupiter og den andre til høyre..*

 

Edit: *satser på at jeg ikke senere må spise capsen rå der..

 

Tor

Endret 7. september 2009 av TorVidle

[tomsi42]

Hvem som er hvor best vil tiden vise, men videodelene er kanskje noe forskjellige i utgangspunktet? (samt oppløsningen)

Jeg vil tro at det blir et rimelig dødt løp; det er mulig at 7D vil være noe bedre på video. 5DMkII er vel den som var best av Canikon modellene med video, og 7D skal jo være en forbedring.

 

Men når det gjelder det som er viktigst, bildekvalitet osv så blir det jevnt.

 

Tom

[tommy_sn]

Dere får dra til FotoVideo i Oslo å sjekke det ut..hadde et eksemplar der idag..

[TorVidle]

Hvem som er hvor best vil tiden vise, men videodelene er kanskje noe forskjellige i utgangspunktet? (samt oppløsningen)

Jeg vil tro at det blir et rimelig dødt løp; det er mulig at 7D vil være noe bedre på video. 5DMkII er vel den som var best av Canikon modellene med video, og 7D skal jo være en forbedring.

 

Men når det gjelder det som er viktigst, bildekvalitet osv så blir det jevnt.

 

Tom

 

Ja, tror og det er snakk om små forskjeller til slutt, dessuten bygger de jo aldri tilnærmet idenstiske kameraer de forskjellige produsentene. Men det var en som la ut en link tidligere her som jeg stusset på, dvs fargene. Nikon lager sin egen svartfarge som er brun på denne sammenligningen: http://www.photographybay.com/2008/12/27/c...iso-comparison/

 

Jeg har sett noe lignende før, dvs at de to merkene kommer ut med litt forskjellige farger av samme motivet. Personlig liker jeg best canons farger da de føles for meg et hakk "kvassere" mot det opprinnelige. Men forskjellene var rimelig betydelige på den sammenligningen.

 

Men det er en smakssak, hva man foretrekker.

 

Tor