EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[andrvas]

Bob Atkins ser på 7D kontra 5DMkII og 50D.

 

Tom

 

Jeg måtte le litt da jeg leste dette:

and built in control of wireless slaves.

Så det var dette som var den store revolusjonen Canon virkelig hadde på lur, muligens idéelt for skruppeløse diktatorer rundt omforbi?

Endret 6. september 2009 av andrvas

[se#]

En eventuell 60D vil neppe få den værtettinga som 7D har ei heller tror jeg den blir utstyrt med Dobbel "DIGIC 4" ,AF-system med 19 kryssensorer, osv

 

Jeg var nesten klar for å kjøpe 7D, før jeg fikk endelig spesifikasjoner. Nå er jeg i tvil, for 7D er overkill på en del områder for meg. Jeg skulle gjerne oppgradert min 30D, men egentlig holder 5bps lenge. Jeg vil mye heller ha et godt bygget, men litt mindre, stillere og lettere kamera enn 8bps. Personlig synes jeg Pentax har gjort en del fornuftige valg med K7 hvor de har greid å gå litt ned i vekt i forhold til K20.

 

Søkeren er heller ikke så viktig for meg. Jeg vil gjerne ha noe bedre enn 1000D, men 30D-søkeren holder bare autofokusen er bra nok. Så mitt håp for 60D er at Canon beholder byggekvaliteten på minst 30D-nivå, men klarer å spare noen gram i forhold til de siste x0D-modellene. Autofokusen er også viktig, og video kommer selvsagt. Siste ønske er vridbar skjerm som vil gjøre video litt mer brukervennlig, samt er nyttig på stativ.

 

Så spørs det da, skal jeg holde på 30D fortsatt og håpe 60D kommer i februar med i hvert fall autofokusen på 7D-nivå, eller bare gå for 7d først som sist.

 

Edit: Behovet for dobbel Digit IV er jo en funksjon av antall piksler og antall bilder pr sekund. Reduseres frekvensen litt vil det holde med en. Dessuten må vel Digit V nærme seg og det vil sikkert også øke antall piksler som kan behandles pr sekund

Endret 6. september 2009 av se#

[TorVidle]

Tror virkelig ikke at det kommer noen oppdatering av 5DII neste år nei.

Vent en 2-3 år til du.

 

Hvorfor ikke? 2-3 år til hørtes urimelig mye ut. Tror fremtiden vil vise hyppigere oppgraderinger enn fortiden.

 

Tor

[sn0dig]

Hvis du ser på 1D, 1Ds og 5D serien så blir de oppgradert med jevne mellomrom, og ikke en gang i året. Tror nok at 7D stiller seg i den rekken.

[TorVidle]

Jeg tror Canon kommer til å erstatte 50D med 60D og den vil hete 60D. Dette er et system de har hatt siden en gang på 90 tallet. For oss som innbiller oss at vi skjønner canon systemet, så forteller modellnummeret 7D oss en god del.

 

1. Dette er en proffmodell.

2. Den vil ikke oppdateres så ofte som xxD/xxxD

3. Arvtageren vil hete 7D MkII

4. Den er dyr

 

Tom

 

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

 

Tror canon holde på å legge om navnesystemet for å skille mellom innsteg og resten.

 

Tor

[Anew]

Det har nok vært vanskelig for enkelte å akseptere, men Nikon har alltid definert DX00 som "proft". 7D er sånn ca. på nivå med D300 hva gjelder funksjonalitet og robusthet, og er naturlig nok da også "proff".

 

Mange fotografer ønsker seg et mindre og lettere hus enn de digre 1D-type husene, som samtidig er like robust og hurtig (som er de egenskapene som i min verden definerer "proff").

Endret 6. september 2009 av Anew

[se#]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

 

Tror canon holde på å legge om navnesystemet for å skille mellom innsteg og resten.

 

Tor

 

Det er ingen sammenheng mellom proff eller ikke og crop eller ikke hos Canon selv om fullframe kameraer er såpass dyre foreløpig at det er natulig at de er mest rettet mot proffer. 1D har for eksempel alltid vært 1.3 crop.

[tomsi42]

Tror canon holde på å legge om navnesystemet for å skille mellom innsteg og resten.

Intet nytt under solen her nei ...

 

xxxxD er innstegsmodeller

xxxD er for hobbyfotografer

xxD er for avanserte hobbyfotografer

xD er proff-kamera

 

Ta vekk D-en og du har navenstandarden for analoge kameraer. Siste runde vaeEOS 3000, EOS 300,EOS 30 og EOS 3.

 

Det har også vært minst en EOS 1 variant siden den første ble lansert i1989. EOS 1 er til enhver tid det mest avansterte som Canon kan levere.

 

Tom

[fototim]

Tror virkelig ikke at det kommer noen oppdatering av 5DII neste år nei.

Vent en 2-3 år til du.

 

Hvorfor ikke? 2-3 år til hørtes urimelig mye ut. Tror fremtiden vil vise hyppigere oppgraderinger enn fortiden.

 

Tor

To grunner som jeg ser. For det første er oppgraderingstakta lavere jo høyere i næringskjeden et kamera befinner seg.

 

For det andre så svinger det ikke akkurat av verdensøkonomien enda. Folk utenfor vår lille andedam har dårligere råd enn før.

[k-ryeng]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

[Rivers]

Hvorfor har den 18 megapiksler!!?

Fordi det er et "profft" kamera some er beregnet på folk som jobber i studio hvor lyset kan kontrolleres??

 

Flesteparten av de som er intressert i dette kamera burde vite at megapiksler ikke er alt.

Film er flott som ikke blir voldsomt "utbrent" på lyskilder i bildet. Synd vi ikke kunne kommet enda nærmere film med dette kamera.

 

Bare lurer på hvordan dette kamera hadde blitt med den samme sensorteknologien og "kun" 12 MP... så bra at det kunne ødelagt markedet på "proffere" dyrere kamera?

 

Uansett alt dette så er det et utrolig intressangt kamera

[Nautica]

Hvorfor har den 18 megapiksler!!?

Fordi det er et "profft" kamera some er beregnet på folk som jobber i studio hvor lyset kan kontrolleres??

 

Fordi den har en nyutviklet sensor som skal "tåle" det,og det er ikke designet for studiobruk,heller for action.

 

Flesteparten av de som er intressert i dette kamera burde vite at megapiksler ikke er alt.

Film er flott som ikke blir voldsomt "utbrent" på lyskilder i bildet. Synd vi ikke kunne kommet enda nærmere film med dette kamera.

Flesteparten her på forumet er innforstått men pikselhysteriet.

 

Bare lurer på hvordan dette kamera hadde blitt med den samme sensorteknologien og "kun" 12 MP... så bra at det kunne ødelagt markedet på "proffere" dyrere kamera?

 

Uansett alt dette så er det et utrolig intressangt kamera

 

Da hadde Canon ikke solgt så mange kameraer,da flesteparten i kundesegmentet kun er ute etter det råeste innen piksel.

[Boralis]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

 

 

JEPP

[Cax]

Jeg synes det er rart at folk stresser sånn over markedssegment og pris på 7D. 7D legger seg perfekt mellom 50D og 1D3, koster dobbelte av 50D og halvparten av 1D3. For de som synes den er for nær 5D i pris, så er det slik at en produsent ikke plikter å produsere kameraer bare langs én akse. Akkurat som 1D ikke er noe mindre "proff" enn 1Ds er ikke 7D noe mindre "proff" enn 5D. Det handler om forskjellige bruksområder og prioriteringer.

 

Det er forøvrig fotografen som er profesjonell, ikke kameraet. Hvem som helst kan kjøpe et dyrt kamera, og en rimelig stor andel av fotografiene jeg ser i norske aviser kunne like gjerne vært tatt med kompaktkameraer.

 

7D er signifikant fordi det er et ingen-kroppsåpning-hellig-cropkamera med 1,6-sensor istedenfor den odde 1,3-sensoren, og fordi samtidig med den ble 15-85 lansert. Disse to gjør valget av 500D eller 50D langt mer interessant for mange mennesker.

[Boralis]

Det er forøvrig fotografen som er profesjonell, ikke kameraet.

 

Amen til den

[Anew]

Det er forøvrig fotografen som er profesjonell, ikke kameraet. Hvem som helst kan kjøpe et dyrt kamera, og en rimelig stor andel av fotografiene jeg ser i norske aviser kunne like gjerne vært tatt med kompaktkameraer.

*sukk* Jeg er så lei av at folk finner det nødvendig å "påpeke" dette. Det er totalt unødvendig og bidrar ikke med noe positivt. Meg bekjent kan ikke maskiner ha inntekt eller opptre selvstendig på noen måte i samfunnet - da er det selvsagt at de ikke er profesjonelle. Det bør derfor være innlysende for alle med et snev av velvilje overfor sine omgivelser at det man hentyder til når man omtaler et kamera (eller en drill, en kjøkkenmaskin eller et objektiv) som "proft" er et verktøy med egenskaper som gjør dem velegnet for brukere med høye krav til verktøyet.

 

Edit: Presisering - med høye krav til verktøyet mener jeg "mye og hardt bruk". Som en motsetning til familiekameraet som man finner frem til bursdager og konfirmasjoner.

Endret 6. september 2009 av Anew

[Boralis]

Det er forøvrig fotografen som er profesjonell, ikke kameraet. Hvem som helst kan kjøpe et dyrt kamera, og en rimelig stor andel av fotografiene jeg ser i norske aviser kunne like gjerne vært tatt med kompaktkameraer.

*sukk* Jeg er så lei av at folk finner det nødvendig å "påpeke" dette. Det er totalt unødvendig og bidrar ikke med noe positivt. Meg bekjent kan ikke maskiner ha inntekt eller opptre selvstendig på noen måte i samfunnet - da er det selvsagt at de ikke er profesjonelle. Det bør derfor være innlysende for alle med et snev av velvilje overfor sine omgivelser at det man hentyder til når man omtaler et kamera (eller en drill, en kjøkkenmaskin eller et objektiv) som "proft" er et verktøy med egenskaper som gjør dem velegnet for brukere med høye krav til verktøyet.

 

Tja vet ikke helt,hører jo av og til folk si " kjøp det kameraet det er mere proft og gir bedre bilder"

i det kan en selvsagt legge mangt,men at enkelte tror at jo mer avansert kameraet er jo bedre blir bildene

[Cax]

*sukk* Jeg er så lei av at folk finner det nødvendig å "påpeke" dette. Det er totalt unødvendig og bidrar ikke med noe positivt. Meg bekjent kan ikke maskiner ha inntekt eller opptre selvstendig på noen måte i samfunnet - da er det selvsagt at de ikke er profesjonelle. Det bør derfor være innlysende for alle med et snev av velvilje overfor sine omgivelser at det man hentyder til når man omtaler et kamera (eller en drill, en kjøkkenmaskin eller et objektiv) som "proft" er et verktøy med egenskaper som gjør dem velegnet for brukere med høye krav til verktøyet.

 

Dobbeltsukk. Det er vel fordi folk ikke forstår poenget, viser det seg. Dette handler ikke om språklig korrekthet, men om koblingen mellom høy pris og profesjonalitet, og høy ytelse og profesjonalitet. Det er fullstendig mulig for en helt vanlig entusiast å faktisk trenge et D3 (i den grad man trenger en hobby), mens en masse folk bruker eller kunne klart seg med et 5D, et G1 eller et G10. Som du sier handler det om høye krav, ikke om profesjonalitet. Man er ikke mindre profesjonell om man ikke trenger et kamera som tåler regn. Om man jobber med å fotografere små leiligheter for eiendomsmeglere er G1 med 7-14 en mer "proff" kombinasjon enn D3 og 14-24, som sikker mange slike fotografer bruker. Betyr "proff" at et kamera er solid, høyoppløst, raskt, tungt, lett, stort, lite eller stille? Selv om man bare benytter ordet proff som synonym med "dyrt" er det mer nyansert å beskrive de egenskapene man faktisk snakker om. For å hoste opp noe mer du sikkert er lei av å høre: hva er en proff bil, en proff telefon (jeg irriterer meg minst like mye hver gang jeg leser om slike), en proff pc-skjerm, eller pc for den saks skyld, eller en proff lommelykt?

 

I denne saken virket det som om folk var forvirret i forhold til 5D og 7D, om hvilket som var "proffest", siden det ene har styrker det andre ikke har, og omvendt. Om proff betyr "for mennesker med høye krav" gir det ingen mening og rangere disse etter "proffhet", og heller ikke om det betyr at noe er velegnet til inntektsgivende arbeid.

[fototim]

...

Edit: Presisering - med høye krav til verktøyet mener jeg "mye og hardt bruk".

...

Og DER kom du med en mye bedre definisjon av ordet profesjonelt enn det du hadde høyere oppe i tråden.

 

Det første forsøket var rett og slett tøvete

 

EDIT: Profesjonelt har ingen ting med ytelse å gjøre (i betydning hurtighet), et kamera med lav ytelse kan være like profesjonelt som et med høy ytelse.

EDIT 2: For å illustrere, en pressefotograf er ikke mer profesjonell enn en studiofotograf.

EDIT 3: Men alt dette vet du inderlig godt

 

EDIT 4: Nå tror jeg at jeg er ferdig

Endret 6. september 2009 av fototim

[TorVidle]

Jeg har muligens misforstått, men har fått inntrykket av at 7D er en semiproff eller hva man kaller det, croputgave som Nikon D300s? Proffmodellene er jo i en helt annen prisklasse og har lavt nr.

7D har samme byggekvalitet som 1D-serien, og er således bygget som et proffhus, noe helt annet enn D300 og 50D.

 

Hva skal man med 1Dserien da dersom 7D er like bra eller kanskje bedre til en mye lavere pris (og vekt)?

 

Mulig dumt spørsmål, eller ikke...?

 

50D er jo ingen pappeske akkurat det heller slik sett, 7D har vel strengt tatt bare noen få pakninger mer og et nytt design? Og skuddtakten til 7D er kun 1,7 bps høyere.. Det viktigste nye slik jeg ser er nok af-systemet, men som de foreløpige testere har påpekt vet en fint lite om reelle forskjeller i praksis enda omkring dette fokusoppsettet kontra det gamle.

 

Tor