EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Sideburn]

Og når det gjelder ISO så er det bare å se på ISO 6400 fra Nikon D700 og Canon 5DmII - bildene taller for seg selv.

 

Gi gjerne en link til disse bildene som taler for seg. Slik jeg leser informasjonen som er tilgjengelig på Dxomark,

bla dette!, så har du tolket resultatene mht bildekvalitet feil.

-Men, hva vet vel jeg...

 

For flere bilder i direkte sammenligning av ISO: se denne siden. -Ojjjj......hva skjedde i den testen gitt??

Endret 3. september 2009 av Sideburn

[poe]

Har du både canon og nikon og av både crop og ff i alle utgaver selv?

 

Jeg synes vi med "det andre merket" er rimelig generøse med nikonfolket når vi likestiller merkene. Hvorfor krever dere mer enn det som er korrekt å egentlig si om den saken?

 

Tor

 

Nei, men jeg er i stand til å lese hva dpreview skriver. Og jeg klarer også å se hva de peker på i bildene de legger ved hver bidige test. Dpreview er ikke ute etter å kåre en vinner eller en "taper", men tester kameraet for det det er. Og jeg skjønner godt at dere er litt hårsåre for tiden. Dere ber vel til deres canongud om at dette kameraet _må_ levere, for eos50d gjorde det på ingen måte.

 

Men personlig driter jeg i hvilket kamera som man klarer å pine mest mulig ut av. For mitt bruk har det lite, eller ingen betydning. Jeg er en glad og fornøyd Nikoneier, og jeg kommer mest sannsynlig til å holde meg til Nikon i fremtiden også. Men det er jo litt godt å vite at Nikon troner øverst på tronen da...

[Anew]

Greit,men da kunne du vel sitert mer fra samme side, feks:

Hvorfor det? Hva har sitatet ditt med saken å gjøre? Det er jo ikke engang hentet fra den aktuelle artikkelen!

[andrvas]

Blir nesten flau av å være Nikon-eier når jeg leser hva enkelte skriver her...er det virkelig så vanskelig å ta inn over seg at Canon har "slått oss" med 7D? Tenk heller at det er bedre for konkurransen...nå må Nikon trø til med noe som overgår Canon, og det kommer tross alt oss til gode. Ang. 5D MKII vs D700, poengløs diskusjon, to helt forskjellige kameraer, krangling om hvem som er best på høy ISO virker rimelig meningsløst, forskjellen er minimal imo. Får inntrykk av at enkelte må rettferdiggjøre sitt kjøp av dyrt kamerautstyr ved å rakke mest mulig ned på andre merker, slik at ens eget kjøp psykologisk sett virker som det beste.

Endret 3. september 2009 av andrvas

[Boralis]

Har du både canon og nikon og av både crop og ff i alle utgaver selv?

 

Jeg synes vi med "det andre merket" er rimelig generøse med nikonfolket når vi likestiller merkene. Hvorfor krever dere mer enn det som er korrekt å egentlig si om den saken?

 

Tor

 

Nei, men jeg er i stand til å lese hva dpreview skriver. Og jeg klarer også å se hva de peker på i bildene de legger ved hver bidige test. Dpreview er ikke ute etter å kåre en vinner eller en "taper", men tester kameraet for det det er. Og jeg skjønner godt at dere er litt hårsåre for tiden. Dere ber vel til deres canongud om at dette kameraet _må_ levere, for eos50d gjorde det på ingen måte.

 

Men personlig driter jeg i hvilket kamera som man klarer å pine mest mulig ut av. For mitt bruk har det lite, eller ingen betydning. Jeg er en glad og fornøyd Nikoneier, og jeg kommer mest sannsynlig til å holde meg til Nikon i fremtiden også. Men det er jo litt godt å vite at Nikon troner øverst på tronen da...

 

Greit nok å være fanatisk,men prøv å være troverdig i det minste , jeg ler bare mer og mer jeg

 

The camera offers a lot of functionality for photo enthusiasts and professionals, yet still has a small handful of scene modes and Creative Auto mode which appeal to users who want to enter and test the waters of the digital SLR world (if they’re daring enough to start out with this camera).

 

Neocamera

 

The Canon EOS 50D performs very well and deserves an excellent rating among DSLR cameras. Image quality is certainly good with low-noise, good color accuracy and reliable exposure.

 

Shutterbug

 

Overall, the 50D is an excellent photographic tool that’s flexible and delivers very good image quality.

 

Digital Photography School

 

The Canon 50D is a great mid range camera. Not quite a professional level camera in that it’s not using a “full frame” sensor but by no means “entry level” This camera will produce great results for you.

 

Steve’s Digicams

 

The combination of speed and performance makes this the perfect camera for the enthusiast or anyone looking to upgrade from an entry-level dSLR.

 

Bob Atkins

 

The ultimate test of a camera for me is whether I’d want to own it, and I’d want to own the EOS 50D.

 

The Digital Picture

 

If you are serious about your photography in general and can afford the higher price, the Canon EOS 50D is my recommendation over the XSi.

 

Digital Camera Review

 

The 50D continues to prove that Canon has one of the fastest (if not the fastest) AF systems, extremely high-resolution CMOS sensors with very impressive high ISO performance, and now offers (for some users, at least) a functional live view system.

 

Imaging Resource

 

So while the 40D is great, and will remain in the market, the Canon 50D incorporates plenty of enhancements worth the couple-hundred extra bucks. The Canon 50D is an excellent digital SLR.

 

Let’s Go Digital

 

It is an all-round DSLR camera for the enhanced hobby photographer who can deal with any branch of photography with this camera.

 

DP Review

 

Below ISO 1600 image output is clean with well balanced contrast and colors and as you would expect from a DSLR with a 15 megapixel sensor the 50D delivers a fair amount of detail.

 

Digital Camera Info

 

The 50D is a solid performer, but didn’t outshine the alternatives. If you’re already a Canon user, possibly moving from entry- to mid-level SLRs, and with a lens or two already in your hands, then it could be a good choice for you.

 

Camera Labs

 

The Canon EOS 50D is a worthy update to the already excellent EOS 40D, equipping it not just with the latest features, but also a significant boost in resolution without compromising noise levels.

 

Cnet

 

Though the 50D isn’t the successor to the 40D, it offers numerous improvements that may be worth the upgrade–or the outright new purchase–depending on your priorities. After having experienced the quality and depth of color in the new LCD screen it will be very difficult to go back to the 40D and to other comparable models in its class.

 

PhotoReview

 

Interestingly, low-light performance was generally outstanding, with no visible noise in shots right up to ISO 1600 and very little noise at ISO 3200. By ISO 6400, noise was visible - although not obvious.

 

TechRadar

 

The extra resolution, and the addition of three anti-reflective coatings makes a huge difference to clarity and visibility in both bright and poor light. Arguably, the EOS 50D is the first Canon DSLR that really shows sharp images as properly sharp on the LCD, which makes checking critical focus in playback much easier than it was in the past.

 

PhotographyBLOG

 

Considered on its own terms, the EOS 50D is a more than worthy addition to Canon’s semi-pro DSLR line-up. It boasts a significant number of refinements to a proven design that current EOS users will welcome, whilst adding enough features to catch-up with and in some ways surpass the Nikon D300.

 

Roland Lim

 

It is overall a nice camera and I don’t think most poeple would be disappointed with getting the 50D. However, the only caveat is that, do not expect the 50D to show any real imrpovement in high ISO performance comapred to the 40D and the competition.

 

DP Review (hands-on preview)

 

One of the most striking differences is the provision of a greatly improved LCD. The size remains unchanged at 3.0″ but the resolution rises from 230,000 dots to 920,000. This is effectively a change from 320 x 240 RGB pixels to 640 x 480 RGB pixels, putting it on a par with the latest high-end Nikons and Sony A700.

 

 

http://www.photographybay.com/2008/08/14/canon-50d/

Endret 3. september 2009 av Snekker`n

[fulmar]

Noen liker mora, noen dattera. Andre foretrekker bestemora.

Hovedsaken er vel at vi er fornøyde med hva vi har, selv om vi sikler etter nye ting hele tiden.

Er fornøyd med 50D'en min jeg, men det fritar meg ikke mye fra lysten på....

[TorVidle]

Og når det gjelder ISO så er det bare å se på ISO 6400 fra Nikon D700 og Canon 5DmII - bildene taller for seg selv.

 

Gi gjerne en link til disse bildene som taler for seg. Slik jeg leser informasjonen som er tilgjengelig på Dxomark,

bla dette!, så har du tolket resultatene mht bildekvalitet feil.

-Men, hva vet vel jeg...

 

For flere bilder i direkte sammenligning av ISO: se denne siden. -Ojjjj......hva skjedde i den testen gitt??

 

Hm.. ja der kom der en ny farge for meg "Nikonblack". Objektivet blir jo brunt allerede fra 100 iso

 

Og jo høyere iso jo mer flaut i grunnen

 

Tor

[Sideburn]

Blir nesten flau av å være Nikon-eier når jeg leser hva enkelte skriver her...er det virkelig så vanskelig å ta inn over seg at Canon har "slått oss" med 7D? Tenk heller at det er bedre for konkurransen...nå må Nikon trø til med noe som overgår Canon, og det kommer tross alt oss til gode. Ang. 5D MKII vs D700, poengløs diskusjon, to helt forskjellige kameraer, krangling om hvem som er best på høy ISO virker rimelig meningsløst, forskjellen er minimal imo. Får inntrykk av at enkelte må rettferdiggjøre sitt kjøp av dyrt kamerautstyr ved å rakke mest mulig ned på andre merker, slik at ens eget kjøp psykologisk sett virker som det beste.

 

Amen til det...

[TorVidle]

Blir nesten flau av å være Nikon-eier når jeg leser hva enkelte skriver her...er det virkelig så vanskelig å ta inn over seg at Canon har "slått oss" med 7D? Tenk heller at det er bedre for konkurransen...nå må Nikon trø til med noe som overgår Canon, og det kommer tross alt oss til gode. Ang. 5D MKII vs D700, poengløs diskusjon, to helt forskjellige kameraer, krangling om hvem som er best på høy ISO virker rimelig meningsløst, forskjellen er minimal imo. Får inntrykk av at enkelte må rettferdiggjøre sitt kjøp av dyrt kamerautstyr ved å rakke mest mulig ned på andre merker, slik at ens eget kjøp psykologisk sett virker som det beste.

 

Amen - prøvde å si det samme selv tidlig i denne tråden uten å få forståelse, dvs at vi alle tjener på at de to store utfordrer hverandre hele tiden.

 

Tor

[Leifsol]

Har du både canon og nikon og av både crop og ff i alle utgaver selv?

 

Jeg synes vi med "det andre merket" er rimelig generøse med nikonfolket når vi likestiller merkene. Hvorfor krever dere mer enn det som er korrekt å egentlig si om den saken?

 

Tor

 

Nei, men jeg er i stand til å lese hva dpreview skriver. Og jeg klarer også å se hva de peker på i bildene de legger ved hver bidige test. Dpreview er ikke ute etter å kåre en vinner eller en "taper", men tester kameraet for det det er. Og jeg skjønner godt at dere er litt hårsåre for tiden. Dere ber vel til deres canongud om at dette kameraet _må_ levere, for eos50d gjorde det på ingen måte.

 

Men personlig driter jeg i hvilket kamera som man klarer å pine mest mulig ut av. For mitt bruk har det lite, eller ingen betydning. Jeg er en glad og fornøyd Nikoneier, og jeg kommer mest sannsynlig til å holde meg til Nikon i fremtiden også. Men det er jo litt godt å vite at Nikon troner øverst på tronen da...

Lik din påstand på Amobil om at kun SonyEricsson er den eneste brukbare mobiltelefon, sprer du her på dette fora den samme underutviklete tankegangen om at det er kun et merke innen foto som er brukbart. Ok at du synes at det eneste merket du har hatt er ok, men det du synes er jo ikke den ultimate sannhet, i allefall ikke for meg. For meg og mange andre som har både Canon og Nikon, og bruker begge daglig stiller saken seg annerledes, vi står ikke og forteller at mitt merke er toppen, vi fotograferer. I tillegg er det forreten mange andre merker som alle er gode.

[Boralis]

Blir nesten flau av å være Nikon-eier når jeg leser hva enkelte skriver her...er det virkelig så vanskelig å ta inn over seg at Canon har "slått oss" med 7D? Tenk heller at det er bedre for konkurransen...nå må Nikon trø til med noe som overgår Canon, og det kommer tross alt oss til gode. Ang. 5D MKII vs D700, poengløs diskusjon, to helt forskjellige kameraer, krangling om hvem som er best på høy ISO virker rimelig meningsløst, forskjellen er minimal imo. Får inntrykk av at enkelte må rettferdiggjøre sitt kjøp av dyrt kamerautstyr ved å rakke mest mulig ned på andre merker, slik at ens eget kjøp psykologisk sett virker som det beste.

 

Jepp,og det kommer de til å klare og så blir det canons tur å slå Nikon igjen,slik er det bare og slik vil det fortsette.

Diskusjonene blir også mere givende om alle kunne kaste skylappene og innse at akkurat deres merke/produkt/modell ikke lengre er helt på toppen.

Og spiller det egentlig noen rolle om kamera er best eller nestbest?

[tomsi42]

Nei, men jeg er i stand til å lese hva dpreview skriver. Og jeg klarer også å se hva de peker på i bildene de legger ved hver bidige test. Dpreview er ikke ute etter å kåre en vinner eller en "taper", men tester kameraet for det det er. Og jeg skjønner godt at dere er litt hårsåre for tiden. Dere ber vel til deres canongud om at dette kameraet _må_ levere, for eos50d gjorde det på ingen måte.

Nå tror jeg du har gått i den samme fella som alt for mange på dette forumet gjør; og det er se på testene til DPReview som manna fra himmelen og den evige sannhet. Jeg føler at et stort sprik mellom hva disse testene viser; og hvordan kameraene yter i praksis.

 

Jeg er ikke enige i designvalgene Canon gjorde på 50D; sannsynligvis ble modellen presset frem et halvt år for å matche D300 bedre (enn det 40D gjorde), slik at Canon ikke rakk å raffinere sensordesignet. Men å si at kameraet ikke leverer; det blir bare tøys. Det finnes mer enn nok gode bilder tatt med 50D som motbeviser det.

 

Tom

 

edit: legge til litt mellomrom og slikt

Endret 3. september 2009 av tomsi42

[Leifsol]

Blir nesten flau av å være Nikon-eier når jeg leser hva enkelte skriver her...er det virkelig så vanskelig å ta inn over seg at Canon har "slått oss" med 7D? Tenk heller at det er bedre for konkurransen...nå må Nikon trø til med noe som overgår Canon, og det kommer tross alt oss til gode. Ang. 5D MKII vs D700, poengløs diskusjon, to helt forskjellige kameraer, krangling om hvem som er best på høy ISO virker rimelig meningsløst, forskjellen er minimal imo. Får inntrykk av at enkelte må rettferdiggjøre sitt kjøp av dyrt kamerautstyr ved å rakke mest mulig ned på andre merker, slik at ens eget kjøp psykologisk sett virker som det beste.

Du traff perfekt.

[Trondster]

Canon 7D. Canon 7D har flere features og snaddersaker enn for eksempel Canon 5D mk II. Bedre autofokus, LCD-felter i søkeren, bedre værtetting, kraftig økt skuddtakt med doble bildeprosessorer, ekte 24p/25p/30p og trådløs blitsstyring. Hva som er best av 7D og 5DmkII? "Fisk", vil jeg svare da.

7D i ligaen over 50D? Ja. Helt klart. 7D er et semiproft cropkamera.

Hadde jeg kjøpt 5DmkX hvis det hadde hatt alle de nye sakene fra 7D? ..Er egentlig ikke sikker. Da hadde det kanskje hett 3D, og det hadde vært en hel del dyrere - kanskje over smertegrensen. Sånn sett er jeg nesten glad for at 5DmkII ikke fikk alle godsakene de nå har stappet i 7D - det gjør at 5DmkII var innenfor min prisrekkevidde..

 

Vil du ha et crop-kamera med masse (blant annet sport-)features verdig en proffserie? Kjøp 7D.

Vil du ha fullframe-kamera med tross alt mange features? Kjøp 5DmkII. Eller for den del D700. Eller A900.

[ovrebekk]

Litt trist at nye kameraer alltid skal føre til full krig på forumene, men det er vel ingenting nytt der

I større eller mindre grad vil vi jo alle at "vårt" merke skal "vinne", av en eller annen latterlig psykologisk grunn.

[Cax]

Og når det gjelder ISO så er det bare å se på ISO 6400 fra Nikon D700 og Canon 5DmII - bildene taller for seg selv.

 

Gi gjerne en link til disse bildene som taler for seg. Slik jeg leser informasjonen som er tilgjengelig på Dxomark,

bla dette!, så har du tolket resultatene mht bildekvalitet feil.

-Men, hva vet vel jeg...

 

For flere bilder i direkte sammenligning av ISO: se denne siden. -Ojjjj......hva skjedde i den testen gitt??

 

Hå! Kjetter! Hvordan kan du påstå at 5d2 kan måle seg med D700 i lite lys?! Det har jo dobbelt så høy oppløsning, så det må jo være bare halvparten så bra, det er blitt bestemt her på forumet. Best du fjerner den linken. Denslags kan vi ikke ha noe av.

[Boralis]

Litt trist at nye kameraer alltid skal føre til full krig på forumene, men det er vel ingenting nytt der

I større eller mindre grad vil vi jo alle at "vårt" merke skal "vinne", av en eller annen latterlig psykologisk grunn.

 

Tja mulig det er noe i det du sier her, personelig bruker jeg Canon i dag,men det er vel mere en tilfeldighet enn at jeg mener det er best, Da jeg startet på 70 tallet og kjøpte min A1 så var jo det kremen så å si, jeg ble vant med Canon og har aldrig opplevd feil med noen av mine camera,så det er vel hovedgrunnen. Har snust på Nikon flere ganger og var på nippen til å gå over til det senest for ca 1 år siden, men det er nok mye med vanen også, iallefall så lenge som det ikke kommer noe revlusjonerende fra andre merker .

[Boralis]

Greit,men da kunne du vel sitert mer fra samme side, feks:

Hvorfor det? Hva har sitatet ditt med saken å gjøre? Det er jo ikke engang hentet fra den aktuelle artikkelen!

 

 

Nei,men fra samme fora og viser en annen side av samme sak som du nevner, nyanse kalles det visst

[Anew]

Greit,men da kunne du vel sitert mer fra samme side, feks:

Hvorfor det? Hva har sitatet ditt med saken å gjøre? Det er jo ikke engang hentet fra den aktuelle artikkelen!

 

 

Nei,men fra samme fora og viser en annen side av samme sak som du nevner, nyanse kalles det visst

Hva er det du mener at jeg skal nyansere ved å lete frem et allment akseptert utsagn, som jeg selv har kommet med et utall ganger, fra en komplett irelevant artikkel på det samme nettstedet?

 

Hvilken relevans har utsagnet for det som diskuteres?

 

Slik jeg har oppfattet det, har en gjeng Canonister gitt uttrykk for misnøye med at en del Nikonister hevder at noen Nikon-hus (DX00-serie antar jeg) er bedre bygget enn enkelte Canon-hus (X0D- og 5D-serie antar jeg). Canonistene hevder at det ikke finnes grunnlag for å hevde dette.

Arnold tillater seg å lenke til to artikler fra store workshops med 50+ deltakere i Antarktis hhv.i 2007 og 2009, hvor en oppsummeringsartikkel av en høyt respektert og allment anerkjent som merkenøytral fotograf tilsynelatende understøtter i det minste deler av Nikonistenes påstander.

 

Hvorfor må dette "balanseres" med en generell påstand (som i det minste jeg selvsagt er enig i - det har jeg skrevet mange ganger i ulike tråder på dette forumet) om at hvilket merke du velger ikke er viktig, fordi alle er gode? Det er jo en selvfølge for alle tenkende mennesker.

 

Finnes det en "uncool"-smiley?

Endret 3. september 2009 av Anew

[potetskrell]

Det som betyr noe er hvordan det ser ut på vegggen..

 

At du suger som fotograf kan hverken Nikon eller Canon gjøre noe med.