Norges grønneste datasenter

[knut]

Ikomm i Lillehammer avduket i forrige uke et svært grønt datasenter

 

Les mer

[christdi]

Jeg antar det er snakk om kilowatt per time. Burde det da ikke stå kW/h i artikkelen ?

 

Kanskje de har spart ennå mer ved å flytte anlegget til Røros hvor det er kaldest i landet spesielt om vinteren.

[Dinosauromann]

Jeg antar det er snakk om kilowatt per time. Burde det da ikke stå kW/h i artikkelen ?

 

Kanskje de har spart ennå mer ved å flytte anlegget til Røros hvor det er kaldest i landet spesielt om vinteren.

 

Nei, kWt er rett.

(http://no.wikipedia.org/wiki/Kilowattime)

[cc]

Smart løsning, får håpe dette sprer seg så pris for leie av rackplass kan synke litt igjen. De prisene skøt jo vilt i været sammen med økte strømpriser (og litt vel mange kunder som kun kjørte 1U servere).

[Demogorgon]

but will it run Crysis on high?

[Simen1]

Det er forventet at forbruket øker til 3,6 TWt om fem år om man ikke effektiviserer datasentrene.

Er ikke det en litt merkelig forutsetning?

 

Ellers så er det jo genialt å bruke kjølevann på ~40'C inn på vann/vann eller vann/luft varmepumper i stedet for uteluft eller vann ved ~4'C.

[Bolson]

Jeg antar det er snakk om kilowatt per time. Burde det da ikke stå kW/h i artikkelen ?

 

Kanskje de har spart ennå mer ved å flytte anlegget til Røros hvor det er kaldest i landet spesielt om vinteren.

 

Nei, kWt er rett.

(http://no.wikipedia.org/wiki/Kilowattime)

 

Feil, man bør bruke kWh også på norsk, som det faktisk står i Wikipedia. Men kW/h og kWt er feil. kWh er en betegnelse som ikke bør fornorskes, blant annet bruker energibransjen konsekvent kWh.

[Toast Is Pimp!]

Syke satan! Har vært enda bedre vis de kunne ha gitt ut varmen på et fjernvarmeannlegg. I tillegg til kjølingen de allerede har.

[Bolson]

Syke satan! Har vært enda bedre vis de kunne ha gitt ut varmen på et fjernvarmeannlegg. I tillegg til kjølingen de allerede har.

 

Brukes som tilskudd til å varme opp resten av bygget. Bygget de holder hus i er på 15 000 m2, og var pressesenter i 1994. Ikomm har ikke mer enn ca 7 - 8 % av arealet.

 

Ligger for langt unna andre store bygg (med unntak av HIL) til at fjernvarme er aktuelt.

Endret 31. august 2009 av Bolson

[King Saul]

Nei, kWt er rett.

(http://no.wikipedia.org/wiki/Kilowattime)

 

Symbolet for kilowattime er kWh (fra engelsk kilowatt-hours). Dette bør brukes også på norsk, ikke kWt.

 

Selveid er veleid.

[thamule]

Feil, man bør bruke kWh også på norsk, som det faktisk står i Wikipedia. Men kW/h og kWt er feil. kWh er en betegnelse som ikke bør fornorskes, blant annet bruker energibransjen konsekvent kWh.

Eg trur du har feiltolka problemstillinga litt.

Christdi antyda at det skulle vore kilowatt per time.

Men Oln svara at det var snakk om kilowattimar, så artikkelen var rett likevel.

 

Om ein skriv t eller h for time er då rivnande likegyldig og ingenting er feil. Det er lov å bruke engelsk og norsk om ein annan sist eg sjekka. Så den som har feil er nok du.

Endret 31. august 2009 av thamule

[Bolson]

Nei, det er ikke revnende likegyldig. kWh er en eksakt og anbefalt forkortelse for kilowattimer. kWt skal ikke brukes var den klare beskjed jeg fikk da jeg skrev dette for flere år siden (ja jeg har med bransjen å gjøre). Jeg vet at språkrådet aksepterer begge, men bransjestandarden er kWh, MWh, GWh etc.

 

Og jeg sier ikke at kWt er feil (det var en vel krass formulering), bare at kWh er en forkortelse som ikke bør fornorskes. Personlig er jeg såpass krass at jeg sier, skal ikke fornorskes. Og jeg er meget klar på at steder som i hw.no bør bruke bransjestandarden. Og alle som hadde skrevet kWt i dokumenter, brev etc som jeg skulle signere hadde fått det rettet til kWh.

[BadCat]

Gratulerer med tidenes molboprosjekt.

Om 6-7 år vil dataservere kun trenge moderat kjøling og 300 GB entreprise SSD (som ikke trenger kjøling) kommer alt neste år og det er allerede kommet noen mindre drev.

 

Spare strøm på å pøse ut en stor sum penger for å potensielt spare noe om flerfoldige år.

Det er omtrent like smart som å tørke seg i ræva før en driter.

 

Om 6-7 år vil prosessorene som er ute være 8-16 ganger kraftigere enn dagens prosessorer da ytelsen dobles hvert andre år. Da vil det være mulig å veie ytelse mot effekt kanskje helt ned i 45w per sokkel.

[Toast Is Pimp!]

6-7 år lever vi ikke lengere.

Et nytt styre har tatt over jorden og vi er enten henrettet eller sendt til konsentrasjonsleir...

 

Jeg tuller fælt...

Endret 31. august 2009 av Toast Is Pimp!

[Simen1]

mrNilsen: Det er en grunn til at datasentre bygges ut stadig vekk til tross for at ytelse blir både billigere, mer kompakt og mer energieffektiv. Behovet for ytelse øker raskere enn tilgangen på ytelse øker.

 

Ellers så støtter jeg Bolson i bruken av kWh fremfor kWt selv om jeg er tilhenger av det norske språket og har brukt kWt da jeg gikk på videregående.

[Dinosauromann]

Nei, det er ikke revnende likegyldig. kWh er en eksakt og anbefalt forkortelse for kilowattimer. kWt skal ikke brukes var den klare beskjed jeg fikk da jeg skrev dette for flere år siden (ja jeg har med bransjen å gjøre). Jeg vet at språkrådet aksepterer begge, men bransjestandarden er kWh, MWh, GWh etc.

 

Og jeg sier ikke at kWt er feil (det var en vel krass formulering), bare at kWh er en forkortelse som ikke bør fornorskes. Personlig er jeg såpass krass at jeg sier, skal ikke fornorskes. Og jeg er meget klar på at steder som i hw.no bør bruke bransjestandarden. Og alle som hadde skrevet kWt i dokumenter, brev etc som jeg skulle signere hadde fått det rettet til kWh.

 

Hvis du først skal være så firkantet på standarder burde en vel heller brukt Joule som er SI-standarden for energi.

[Simen1]

kWh er også SI og er i tillegg mer praktisk å regne med enn J innen dette fagfeltet.

[Ting]

Hva med forslaget som kom fra Sogn og Fjordane? Bruke gamle gruvesjakter, og kjøleløsningen til LocalHost i Måløy? Den består av sjøvann, som blir pumpet opp og sirkulert i systemet. Vannkjøling er jo effektivt.

[thamule]

Nei, det er ikke revnende likegyldig. kWh er en eksakt og anbefalt forkortelse for kilowattimer.

Nettopp, anbefalt og ikkje påbudt. Så då er vi vel einige då. Det er muligens som du seier utbredt i bransjen med kWh, men kWt betyr jo akkurat det same og eg kan ikkje sjå at det skal vere som du sa i første innlegg, feil.

 

Men no trekker eg meg ut av tråden og beklager unødvendig off topic frå meg.

Endret 1. september 2009 av thamule

[BadCat]

Simen1:

Det er fordi de skalerer ytelse med å utvide i antall enheter isteden for å ta i bruk nye og mer effektive systemer. Ytelsesbehovet stiger ikke raskere enn tilgangen. Det har lenge vært et stort gap mellom behov og tilgjengelig teknologi. Utviklingen har en helt rett strek med dobbel ytelse tilgjengelig annenhvert år. Behovskurven er mye flatere. Nå som gapet mellom de to har blitt mindre vil tilgjengelig ytelse etter hvert skyte forbi behovet.

 

Applikasjoner som ikke omfatter tallknusing eller rendering har ikke uendendelig ytelsesbehov og om det er kapasitetsproblemer mtp. antall brukere så vil ikke det stige uendelig men flate ut mens teknologien alltid vil doble seg per tidsenhet.

 

Fremover vil det etter hvert lanseres 12-16-32 kjerners prosessorer. En enkelt server med 4 sokler med multicore kommer til å erstatte 10-20 1u-slitere. Om ikke ytelsesbehovet nødvendigvis blir helt mettet, blir uansett mulig å dekke samme behov ved hjelp av færre enheter.