Hva er psykologien bak respekt?

[pekaman77]

Mennesker handler egentlig mest egoistisk den respekt og godehet de har å gi er for det meste resultatorientert. Sannhet er ikke noe folk liker å forholde seg. De bryr seg bare om sin egen gruppe og gruppens moral. Og ordet respekt er såklart misbrukt i mengder i forhold til dette menneskelige fenomenet.

 

Det fins folk med en ekte respekt. Folk som ungår å gjøre ondt mot andre fordi de forstår prinsipper gjør mot andre som du vil de skal gjøre mot deg og i det hele tatt global moraler.

 

Faktisk blir det nesten litt feil å koble ordet respekt og menneskelig egoistiske tendenser som du har gjort her.

 

fuzzyboots det er lov å tolke litt istedefor å ta alt så personlig. Du er rask til å angripe uten den minste grunnlag. Valser over uten noen konstruktive tilføyninger.

[fuzzyboots]

Mennesker handler egentlig mest egoistisk den respekt og godehet de har å gi er for det meste resultatorientert.

Først og fremst vil jeg påstå at mennesker handler utelukkende egoistisk, med noen biologisk nødvendige unntak som igjen blir manifestert i vårt implisitte, hedoniske ego. Dette lar seg illustrere gjennom sosiale, psykiske og materielle frynsegoder samtlige handlinger utløser.

 

Dette er en fin analyse av menneskers psyke, for den tar ikke monopol på begreper, den forteller deg ikke at du skal innrette deg etter analysen, og den finner grunn i et overveldende flertall av menneskets mange arbitrære handlinger.

 

Sannhet er ikke noe folk liker å forholde seg. De bryr seg bare om sin egen gruppe og gruppens moral. Og ordet respekt er såklart misbrukt i mengder i forhold til dette menneskelige fenomenet.

Jeg liker å forholde meg til sannheten? Faktisk er det sannhet som motiverer meg til å tenke kritisk og å spre ordet. Hva har så moral med dette å gjøre? Jeg meddeler ikke respekt på bakgrunn av vedkommendes moral? Hvor tar du dette fra?

 

Om ikke veldisponert respekt utgår i menneskers subjektive oppfatning, hvor utgår det da?

 

Det fins folk med en ekte respekt. Folk som ungår å gjøre ondt mot andre fordi de forstår prinsipper gjør mot andre som du vil de skal gjøre mot deg og i det hele tatt global moraler.

Jeg respekterer ikke folk som lever etter slike prinsipper? Hadde du forstått vår bakgrunn for å handle hadde du ikke snakka om disse kvasiobjektive morallovene som bakgrunn og pålag for respekt. Dette er i verste fall din bakgrunn for å meddele respekt. Forstår du ikke det?

 

Faktisk blir det nesten litt feil å koble ordet respekt og menneskelig egoistiske tendenser som du har gjort her.

Nei, for alle handlinger er egoistiske. Og selv om den teorien skulle være feil er det absolutt ingen verdens grunn til å mene at det finnes absolutte kriterier for respekt. Ikke bare forutsetter synsinga di at vedkommende må være objektiv for å kunne motta respekt, den som meddeler må være likeså.

 

 

fuzzyboots det er lov å tolke litt istedefor å ta alt så personlig. Du er rask til å angripe uten den minste grunnlag. Valser over uten noen konstruktive tilføyninger.

Av debattantene her er det jeg som valser ut uten konstruktive tilføyinger? Virkelig?

[pekaman77]

Først og fremst vil jeg påstå at mennesker handler utelukkende egoistisk, med noen biologisk nødvendige unntak som igjen blir manifestert i vårt implisitte, hedoniske ego. Dette lar seg illustrere gjennom sosiale, psykiske og materielle frynsegoder samtlige handlinger utløser.

 

Jeg er klar over perspektivet og holder det alltid i bakhodt (tidligere i forhodet hvis du kjønner). Men jeg er nå litt mer forsiktig med å utale meg om tema.

Dette er en fin analyse av menneskers psyke, for den tar ikke monopol på begreper, den forteller deg ikke at du skal innrette deg etter analysen, og den finner grunn i et overveldende flertall av menneskets mange arbitrære handlinger.

Joda.

 

Jeg liker å forholde meg til sannheten? Faktisk er det sannhet som motiverer meg til å tenke kritisk og å spre ordet. Hva har så moral med dette å gjøre? Jeg meddeler ikke respekt på bakgrunn av vedkommendes moral? Hvor tar du dette fra?

 

Om ikke veldisponert respekt utgår i menneskers subjektive oppfatning, hvor utgår det da?

 

Jeg også, og det var her jeg mener du misoppfatet trådstarter. Det fins ingen absoluter og når vi sier alt er det fordi det praktisk talt er alt. Såklart det fins endel untak. Vi snakker om den dumme massen som ikke ennå har tat seg tid til å kritisk evaluere egen og andres tenke og levesett.

Jeg respekterer ikke folk som lever etter slike prinsipper? Hadde du forstått vår bakgrunn for å handle hadde du ikke snakka om disse kvasiobjektive morallovene som bakgrunn og pålag for respekt. Dette er i verste fall din bakgrunn for å meddele respekt. Forstår du ikke det?

 

Vet du at du tolket meg riktig nå ? Hva er din mening med livet dine moraler ?

 

Nei, for alle handlinger er egoistiske. Og selv om den teorien skulle være feil er det absolutt ingen verdens grunn til å mene at det finnes absolutte kriterier for respekt. Ikke bare forutsetter synsinga di at vedkommende må være objektiv for å kunne motta respekt, den som meddeler må være likeså.

 

Jeg prøvde å formidle dit eget budskap her trodde jeg. Uanset mente jeg ikke at respekt ikke er egoisme under et annet navn (slik du selv sier ved å påstå at alt er egoisme). Jeg mente at respekt er feil navn på egoisme og det blir misledende og snakke seg rundt menneskelig egoisme med begrepet respekt som midtpunkt når egoismebegrepet alt gjør jobben.

 

Av debattantene her er det jeg som valser ut uten konstruktive tilføyinger? Virkelig?

 

Du har en tilsynelatende tendens til å ikke levne motparten det minste tilit. Et slikt utgangspunkt har problemer med å kunne se motpartens argument om det så er riktig. Men nå har jeg egentlig ikke lest så mange av dine innlegg så jeg kan ta feil. Jeg liker å konfrontere og så la motparten bevise eller motbevise mine hypoteser om h*n. Men kansje det er noe du selv gjør.

[NN1000]

Jeg er forsåvidt enig med trådstarter, men det jeg ikke skjønner er hvorfor det er så rent negativt. Hvorfor i all verden skal alt være så fordømt objektivt? Mennesket lever etter "survival of the fittest," og dette innebærer egoisme og subjektivitet. Mye av det. At respekten er rettet mot våre egne idealer og egosentriske interesser er da derfor helt naturlig, er det ikke?

[Luftbor]

Mennesket lever etter "survival of the fittest,"

 

Isåfall burde vi jo drept alle som ikke kan ta hånd om seg selv. Ingen samfunn der dette har vært mulig gjorde dette uten store protester fra resten av befolkningen. Så nei, menneske lever ikke etter "survival of the fittest".

Endret 3. september 2009 av Luftbor

[Red Frostraven]

Mennesket lever etter "survival of the fittest,"

 

Isåfall burde vi jo drept alle som ikke kan ta hånd om seg selv. Ingen samfunn der dette har vært mulig gjorde dette uten store protester fra resten av befolkningen. Så nei, menneske lever ikke etter "survival of the fittest".

 

Joda.

 

Det er bare det at samarbeidende menneskegrupper utkonkurerer enkeltindivider, så vi har sterke instinkter for å ta vare på våre egne.