Kritisk diskusjon og anmeldelse av film

[Cuneax]

Kritisk diskusjon og anmeldelse av film

 

Hvorfor sier vi at en film er god eller dårlig? Hvorfor ser vi nesten utelukkende på amerikansk film? Hvorfor må vi anmelde filmer, finnes det ingen annen måte å snakke om film på? Hvorfor skal filmer se ut slik eller slik? Hvorfor syns mange at gamle filmer er trege og primitive? Hvorfor tror vi at filmen er målrettet og streber etter å utvikle seg innenfor et filmatisk språk? Hvorfor tror vi det finnes et filmatisk "språk"? Hvorfor ser vi på film på den måten vi gjør?

 

Slike spørsmål kan det være givende å stille seg selv. Spørsmålene er preget av generaliseringer og antakelser, men de baserer seg også på et visst prinsipp, nemlig det å stille kritiske spørsmål rundt et gitt emne. Som filmteoretikeren Christian Metz en gang sa: Film er så vanskelig å forklare fordi det er så lett å forstå.

 

I denne tråden etterlyser jeg et mer kritisk syn rundt film, men ikke nødvendigvis diktert av de spørsmålene jeg lister opp her i starten. Poenget er at du kan utfordre deg selv og stille spørsmål ved det helt banale: Tilværelsen din, din måte å bedømme film på, hvordan du har blitt influert av samfunn, filosofi og eventuelt andre faktorer i måten du ser og fortolker film på. Det er mye spennende å hente i det vi tar for gitt, og det er mye spennende i å diskutere film i forlengelse av at den kun var "bra" eller "dårlig". Eller du kan ta for deg andre temaer i større detalj enn du ville gjort ellers, meningen med tråden er å få en mer utfyllende debatt rundt filmrelaterte emner.

 

Så hva skal tråden inneholde? I første rekke har jeg tenkt mer utfyllende og kritiske anmeldelser, og eventuell debatt som oppstår i kjølvannet av disse. Dette holder vel i massevis i starten, så får vi se hvordan det utvikler seg etter hvert. Det trenger ikke å være noen dødsseriøs eller akademisk debatt, men bare litt mer utfyllende og givende enn den vanlige god film/dårlig film-diskusjonen jeg har sett for mye av. Vil du bare skrive en enkel anmeldelse og ikke tenke mer over det, kan du bruke tråden for minianmeldelser.

 

______________________________

 

Mitt første bidrag er en gammel anmeldelse, men den fungerer:

 

La Haine

 

 

La Haine, eller Hatet på norsk, er urovekkende nok like aktuell i dag som den var da den kom ut i 1995. Raseopptøyer har oppstått i en av Paris’ drabantbyer etter at en ung fransk-araber har havnet på sykehus etter grov politimishandling. Vi følger tre av drabantbyens ungdommer, en jøde, en araber og en afrikaner, i løpet av 24 turbulente timer som illustrerer sosiale problemer og rasisme i Frankrike, samt håpløsheten som rår under slike omstendigheter. Hatet ble nominert til Gullpalmen ved filmfestivalen i Cannes 1996 og regissør Mathieu Kassovitz, kjent som skuespiller fra filmer som Den Fabelaktige Amélie fra Montmartre og München, ble tildelt prisen for Beste Regissør. Filmen ble spilt inn i farger, men gitt ut i svart-hvitt i Europa. I USA ble filmen gitt ut i farger.

 

Da jeg ved en tilfeldighet kikket innom NRK2 en gang for noen år siden, ble jeg umiddelbart fengslet av svart-hvittfilmen som ble vist. Den var rå og brutal, interessant og spennende, og viste hjertevarme midt oppe i all fandenskapen og tragedien. Filmen virker svært autentisk; lange klipp med vandring gjennom drabantbyen, skuespillere som man tror er ekte beboere og den uforsonlige hverdagsrealiteten som møter en, bidrar til å skape følelsen av at man virkelig deltar i det som skjer. Det gjennomgående temaet med en tikkende klokke er en utmerket metafor på den bomben det flerkulturelle samfunnet Frankrike er.

 

Innledningsvis ble det nevnt at filmen er like aktuell i dag som den var da den kom ut. Dessverre er det slik at historien ofte gjentar seg, som vi så nå i slutten av 2005 med raseopptøyene som bredte seg i Frankrike som ild i tørt gress. Hatet er sterkt politisk ladet. Da den ble spilt inn på midten av 90-tallet, var det som en reaksjon på volden og raseopptøyene som forekom. Filmen skal ha blitt vist for den franske regjeringen, noe som understreker filmens innvirkning på det franske samfunnet. Hatet er viktig, ikke nødvendigvis fordi den illustrerer noe som kunne vært enn sann historie, men fordi den skriker ut om at noe er alvorlig galt i samfunnet, uten å gi klare svar til hvorfor all volden oppstår eller hva man kan gjøre for å løse situasjonen. Nettopp dette er det geniale aspektet ved det, filmen krever at du tenker selv.

 

Lydbildet er urbant og røft. Musikken, som for det meste går i hip-hop, er med på å bygge opp den urbane og pressende stemningen sammen med lydbildet. Visuelt sett føyer Hatet seg inn i rekken av vakre, franske svart-hvittspillefilmer som dukket opp på 90-tallet (sammen med blant andre Piken på Broen). Det vakre bildet står som en kontrast til den stygge virkeligheten det framstiller, noe som bidrar til å ytterligere understreke poenget om et polarisert samfunn.

 

Hatet er en av 90-tallets viktigste og en av tidenes beste filmer. Dens uvilje til å fremme en enkel løsning til flerkulturelle konflikter gjør at man sitter i ettertanke om noe som angår en selv, noe de færreste filmer gjør.

 

10/10

[Coffey]

Anmeldelse av American Beauty vil komme litt senere. Etter 8 timers god søvn og frokost, ca.

[Lawliet]

Hva med link til anmeldelsene i førstepost? Det ville i hvertfall jeg sett pris på, men det er kansje litt mye å forlange?

[Cuneax]

Hva med link til anmeldelsene i førstepost? Det ville i hvertfall jeg sett pris på, men det er kansje litt mye å forlange?

Det blir for mye jobb.

[HeHauken]

*Anmeldelse kommer*

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Kommer

[Merk.]

Blir spennende å se hvordan det går med denne tråden

[CypheroN]

edit: slett.

Endret 30. august 2009 av CypheroN

[tjalla]

cun: Nå er det lenge siden jeg så La Haine, men stusser litt over at du påpeker at det er en kontrast mellom bildet og den stygge virkeligheten. I mine øyne går disse elementene hånd i hånd i denne filmen - en visuelt ulekker film, som skal underbygge den traurige virkeligheten. Jeg har iallefall store problemer med å kalle det en kontrast.

Endret 30. august 2009 av tjalla

[Speik]

La Haine er en av de beste "sort/hvitt-filmene" jeg har sett. Kinematografien kler virkelig det tematiske og karakterene. Det males en kjedelig, halvtrist ramme i hvor karakterene går rundt omkring og skaper større og større spenning. Til slutt må vektskålen tippes. Elsker oppbyggingen i den filmen. Man føler det virkelig på kroppen. Status quo kan bare vare så lenge, noe må skje.

[Juleniss1]

Jåss

Hvordan klarer du å sammenlikne denne filmen med Salo? Salo minner mer om en exploitation-film en noe annet.

 

Ganske OK ("dårlig") plot

Hvorfor det?

[Infenso]

Jeg prøver meg på en lang anmeldelse igjen.. En ganske interessant film kalt..

 

El Topo ("The Mole")

 

Jeg vet ikke hvor strenge vi skal være her, men tar vi bort bildene er da ikke denne anmeldelsen særlig lang? Syns heller ikke du følger Cuns ønsker om et mer kritisk syn rundt film og det å "utfordre" deg selv og stille litt dypere spørsmål. Ikke vet jeg, men vi bør kanskje ha litt klare regler her når vi først skal ha to tråder?

 

Forøvrig en film jeg ser veldig frem til. Gleder meg til å få Jodorowsky-boksen i posten.

[Mastema]

Jeg prøver meg på en lang anmeldelse igjen.. En ganske interessant film kalt..

 

El Topo ("The Mole")

 

Jeg vet ikke hvor strenge vi skal være her, men tar vi bort bildene er da ikke denne anmeldelsen særlig lang? Syns heller ikke du følger Cuns ønsker om et mer kritisk syn rundt film og det å "utfordre" deg selv og stille litt dypere spørsmål.

Spesiellt når det gjelder Jodorowsky. Ikke at jeg har sett el Topo men jeg veit at de tingene han lager er utrolig komplekse. Alt symboliserer noe. Cypheron nevner at det er incesti filmen, Jodorowsky ville ikke bare slenge det inn for å sjokkere. Husker ikke akkurat hva han sa om det, men i forbindelse med Metabarons hadde han en lengre utgreing om hva incest var for han og at det ikke behøvde å være noe negativt. Skal man skrive en kritisk og filosofisk anmeldelse av en Jodorowsky film holder det ikke bare å si at filmen er rar.

Endret 30. august 2009 av Mastema

[CypheroN]

Jeg prøver meg på en lang anmeldelse igjen.. En ganske interessant film kalt..

El Topo ("The Mole")

Jeg vet ikke hvor strenge vi skal være her, men tar vi bort bildene er da ikke denne anmeldelsen særlig lang? Syns heller ikke du følger Cuns ønsker om et mer kritisk syn rundt film og det å "utfordre" deg selv og stille litt dypere spørsmål. Ikke vet jeg, men vi bør kanskje ha litt klare regler her når vi først skal ha to tråder?

Forøvrig en film jeg ser veldig frem til. Gleder meg til å få Jodorowsky-boksen i posten.

Okei, da er nok ikke denne tråden noe for meg after all. Flytter anmeldelsen til mini-anmeldelse-tråden.

 

 

Jåss

Hvordan klarer du å sammenlikne denne filmen med Salo? Salo minner mer om en exploitation-film en noe annet.

Mest pga ufrivillig sex ("kle av deg, de vil ta på brystene dine") pluss gore. En mann mister penisen, 2 minutter før i filmen sa han den setningen. Salo falt inni tankene mine.

Ganske OK ("dårlig") plot

Hvorfor det?

Ikke det mest orginale, eller hva? Plottet er vel uansett ikke det viktigste her? Koste meg uansett under den delen.

[Dorian Gray]

What? Prøver dere å si at det er antall ord som gjør en anmeldelse lang, og ikke antall bilder?

 

Jøssenavn.

[CypheroN]

What? Prøver dere å si at det er antall ord som gjør en anmeldelse lang, og ikke antall bilder?

 

Jøssenavn.

Du kommer som vanlig inn med smilet om truten. Var det ikke du som absolutt ikke skulle holde deg her inne a?

[Juleniss1]

Ikke det mest orginale, eller hva? Plottet er vel uansett ikke det viktigste her? Koste meg uansett under den delen.

Klarer på ingen måte å koble El Topo og uoriginal. Hvordan er det uorginalt?

[CypheroN]

Ikke det mest orginale, eller hva? Plottet er vel uansett ikke det viktigste her? Koste meg uansett under den delen.

Klarer på ingen måte å koble El Topo og uoriginal. Hvordan er det uorginalt?

Snakker jo ikke om hele filmen, men denne sekvensen. Det at han skal ta de fire ørken-sjefene av dage. Ganske vanlig. For å være drøy kan man f. eks sammenligne det med Blade Runner, hvor det også handler om en fyr som skal ta noen av dage.

 

Plz, skjønn det

 

Edit: men ikke glem hva jeg skrev i anmeldelsen, nemlig at plottet ikke er så viktig (for meg?), det var mer stemningen, surrealismen, og alt annet enn plotet (fotoet bl.a) som interesserte meg. Så det er ikke spesielt negativt.

 

Edit 2: Mer nøyaktig, skrev jeg

Ganske OK ("dårlig") plot, men de gale birollene som gjør alt fra å slikke på sko til å ri på nakne prester de har tatt til fange, gjør dette selvfølgelig til en minneverdig film.

Endret 30. august 2009 av CypheroN

[Solaar]

cun: Nå er det lenge siden jeg så La Haine, men stusser litt over at du påpeker at det er en kontrast mellom bildet og den stygge virkeligheten. I mine øyne går disse elementene hånd i hånd i denne filmen - en visuelt ulekker film, som skal underbygge den traurige virkeligheten. Jeg har iallefall store problemer med å kalle det en kontrast.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener er visuelt ulekkert, er det motivene du ikke liker eller selve fotografiet? Selv synes jeg filmingen er utrolig bra, med lange uavbrutte filmsekvenser og scener som går inn i hverandre uten klipp (f.eks takscenen). Det er også flere flotte motiver og i et styggt landskap som han alikevel klarer å fremstille på en slags cakker måte. Det er kontraster spør du meg.

[tjalla]

Det er selvfølgelig fotoet i seg selv som jeg ikke klarer å se på som en kontrast til settingen. Fotoet forsterker jo bare hvor ufyselige og kalde omgivelsene i filmen er og derfor er helt uenig i kontrasten som fremmes her. Hadde filmen vært skutt med Technicolor så kunne jeg vært enig i en kontrast.

Endret 30. august 2009 av tjalla