Utstyr til blomsterbilder

[Bykatt]

Hallo,

 

Greia er at jeg i et anfall av Gear Acquisition Syndrome har skaffet et makro-objektiv Canon EF 100 macro, som jeg bare bruker til å ta bilder av blomster. Jeg har ingen interesse av å bruke det til insekter (araknofobisk) eller portretter og "smådetaljer" (har andre objektiv jeg liker bedre til den slags).

 

Så det er egentlig litt dyrt dumt å ha et objektiv for de forholdsvis få tilfellene der jeg tar bilder av blomster. Jeg liker å ta bilder av dem på nært hold, men jeg har da ikke tålmodighet til å dra med meg stativ og virkelig gjøre close up av støvbærere eller hva det enn heter.

 

Så jeg lurer rett og slett på hva dere bruker av objektiv, brennvidder, div ringer og andre duppedingser når dere tar bilder av blomster og ikke bruker makro? Gjerne med noen eksempelbilder også.

 

~Gia

[arela]

Nå kjenner ikke jeg Canon EF 100mm macro, men regner med at den er super til det meste. Mitt råd: bruk den mye!

 

Jeg bruker det jeg har for hånden, men fortrinnsvis en makro.

Likeså bruker jeg endel forsatslinse og av og til mellomringer.

 

Her er 3 forskjellige:

1. 20mm

 

2. 60mm macro med 2 bitser

 

3. litt mer ekstremt 300mm * 1,7 =510mm

[Bruker-88036]

Du har kjøpt deg makroobjektiv til kun å bruke på blomsterbilder og lurer derfor på hva vi andre bruker av innstillinger osv. når vi tar blomsterbilder med noe annet enn makro? Hvorfor det egentlig?

 

Selv brukte jeg telezoom-objektiv på blomsterbildet denne sommeren.

[Bykatt]

Du har kjøpt deg makroobjektiv til kun å bruke på blomsterbilder og lurer derfor på hva vi andre bruker av innstillinger osv. når vi tar blomsterbilder med noe annet enn makro? Hvorfor det egentlig?

Hei,

 

Var kanskje ikke så tydelig, men siden jeg ser at jeg bruker makroen bare til sporadiske blomsterbilder, vurderer jeg å selge det. Men da trenger jeg inspirasjon/noen tips på blomsterbilder med annet utstyr.

 

Edit: skriveleif

Endret 30. august 2009 av Gia

[potetskrell]

Det må du ikke gjøre. Makro-objektiver er uten tvil det beste valget til blomster.. 100mm er perfekt..

[Bruker-88036]

Du har kjøpt deg makroobjektiv til kun å bruke på blomsterbilder og lurer derfor på hva vi andre bruker av innstillinger osv. når vi tar blomsterbilder med noe annet enn makro? Hvorfor det egentlig?

Hei,

 

Var kanskje ikke så tydelig, men siden jeg ser at jeg bruker makroen bare til sporadiske blomsterbilder, vurderer jeg å selge det. Men da trenger jeg inspirasjon/noen tips på blomsterbilder med annet utstyr.

 

Edit: skriveleif

Åja.. sånn ja. Da forstår jeg jo problemstillingen din bedre.

Jeg holdt også på å kjøpe meg en 100 mm macro nå nettopp. Bestilte den, men da JP sendte mail om at den måtte hentes fra "fjernlager" (som jeg forstår betyr at den da hentes fra en av butikkene, og dermed kan være en utstillingsmodell) så avbestilte jeg den. Får vurdere det litt mer før jeg finner ut om jeg kjøper den makroen, eller heller leter opp en brukt 180mm som jeg egentlig har litt mer lyst på. Hvorfor jeg har mer lyst på 180mm vet jeg ikke, men det har nok litt med "L" å gjøre..

 

Men på blomsterbilder.. hva er det makroen gir deg som dine andre objektiver sliter med å levere? Det er vel mer slikt du må tenke på før du selger? Jeg ville ikke solgt før dette var nøye vurdert og testet.

 

Kan jo legge ved et blomsterbilde, siden du ber om eksempler tatt med annet enn makro. 70-200 på 200mm og f/2.8. Det største problemet er jo å takle nærgrensen på nesten 1,5m uten å få noe i mellom.

 

[seriksen]

Så jeg lurer rett og slett på hva dere bruker av objektiv, brennvidder, div ringer og andre duppedingser når dere tar bilder av blomster og ikke bruker makro? Gjerne med noen eksempelbilder også.

 

Så lenge du ikke er avhengig av at støvbærerne fyller hele bildet er det mange objektiv som kan brukes som gir rimelig bra forstørrelse. Jeg har en 50mm makro, men foretreker egentlig litt lengre brennvidder for nærbilder å få litt større avstand til motivene.

 

Et eksempel på objektiv jeg har brukt er Canon 18-200 IS, da gjerne på bortimot full tele. Kommer jeg ikke nærme nok er det forøvrig nok piksler til at bildet kan beskjæres en del og fortsatt ha grei teknisk kvalitet. Bildet under er med 450d og 18-200 på 200mm, beskåret en del.

 

 

Et annet objektiv jeg bruker en del er Canon 100-400mm. Er jeg på fugletur er det ikke sikkert jeg har med noe annet, men også det kan gi OK nærbilder. Bildet under er med 30D og 100-40mm på full tele og F11. Utsnitt.

 

 

 

Forøvrig, skulle Gear Acquisition Syndromet ta overhånd igjen kan du jo vurdere å oppgradere 100mm makroen til den nye som ryktene sier lanseres om noen dager. L-optikk og stabilisator kan vel friste?

 

Edit, her er ett il med 100-400mm, brukte 370mm og F20, og dybdeskarpeheten er fortsatt et problem.

 

Endret 30. august 2009 av seriksen

[fo2re]

Skal igang med noe tilsvarende neste uke, ett tips er å bruke en spruteflaske og ha på litt vann, det kan gi en kul effekt.

[arela]

Skal igang med noe tilsvarende neste uke, ett tips er å bruke en spruteflaske og ha på litt vann, det kan gi en kul effekt.

Ser mange bruker det, og det gir en ekstra dimensjon på samme måte som jeg liker å bruker blits(er) for å få bakgrunnen mørkere.

[telealf]

For makro der du vil ha bakgrunn med (eks vise planter i sitt miljø) er det fint med en vidvinkel og en svært kort mellomring. Nærgrensen blir fort fronten på objektivet

[potetskrell]

Du kommer til å angre på at du solgte makroen. Helt seriøst, det er det som duger til blomster.

 

Med mindre du trenger pengene, ser jeg ikke noen grunn til å anskaffe masse filter og mellomringer, når de beste resultatene lett kan komme av noe du allerede har.

[# offline]

Enig med de andre. Behold makroen til blomster. Du liker ikke insekter, men hva med insekter og blomster? Jeg synes bildene/blomstene blir mere levende når det er insekter som sitter å gjør det de gjør på en blomst.

 

Her er ett som jeg tok med Olympus E-620 og 70-300mm.

En blomst og en flue med rompa i været :!:

 

 

Denne tok jeg med 35mm makro. Har forandret på fargene i Adobe Lightroom.

 

 

Bilder av blomster/insekter er både pent og morsomt. 100mm passer bra til begge.

[kjelldell]

Har akkurat fått en 50mm f1.4, og er overrasket over hvor flott den er til blomsterbilder.

Har en 105 macro også, men 50'en er veldig fin til "blomsterportretter", fordi man kan finstyre dybdeskarpheten så bra!!

Fikk masse fine sommerfuglbilder med den også, enda nærgrensen er dårlig..

 

Har gitt den flotte zoomen min husarrest nå, koser meg VELDIG med 50mm'ern, mye mer allsidig enn jeg trodde... Og helt fabelaktig til å fotografere ungene, får så fine bakgrunner!!

[Poacherz]

Du burde selge 100mm makro-objektivet med en eneste gang. Du burde selge det til meg for en grei penge Jeg kommer garantert til å benytte det mye, for de av vennene mine(en av dem svært ivrig med blomster og en annen med insekter) som har det skryter fælt av det.

 

I mangel av erfaring med markoobjektiver bruker jeg som seriksen over canon 100-400 eller canon 70-200 med is når behovet melder seg, men med nærgrenser på 1,8 og 1,2 meter blir det ofte mye prøving og feiling.

Endret 31. august 2009 av Poacherz

[fo2re]

Makro objektiver kan brukes til mye annet enn blomster og insekter altså bare så det er sagt!

[Poacherz]

Makro objektiver kan brukes til mye annet enn blomster og insekter altså bare så det er sagt!

 

Kunne du tenke deg å utdype dette poenget? Skjønner jeg har mye spennende å lære her:)

[arthoz]

Jeg har brukt min 100mm til alt mulig som hunder som løper, fugler og mennsker. Husk også at ikke alle insekter er onde, ekle skapninger, sommerfugler er flotte å ta bilder av.

 

Selvom det står at det er et makro-objektiv betyr det ikke at du ikke kan bruke det til noe annet =)