La barnet dø, eller leve med et større handikap?

[Coffey]

Jeg vet ikke om jeg poster dette riktig, så flytt det gjerne hvis du mener det passer bedre et annet sted.

 

Hvis du hadde fått vite at barnet ditt, som bare er noen uker gammelt, kommer til å være 100 % blind (eller annet som senker livskvaliteten) resten av livet sitt, og hvis du hadde hatt muligheten til å "avlive" det, hadde du gjort det?

 

EDIT: Beklager for massiv skrivefeil i tittelen.

 

EDIT2: Grunnen til at jeg sier bare noen uker gammelt, er fordi det da ikke er bevisst (selv om dette også kan diskuteres) på at det lever, å argumentere med "du hadde ikke tatt selvmord hvis du selv ble blind/handikappet" er bare feil.

Endret 30. august 2009 av Koffeinkanin

[Powerpie]

Den moderne kulturen vi har idag tilsier jo at en slik handling hadde vært et mord. I gamle Sparta derimot, så hadde det vært en almenn akseptert handling med hensikt på å vedlikeholde evolusjonsprinsippet med at de sterkeste overlever.

 

Med tanke på at vi mennesker satte en stopper for evolusjonen etter at velferdssamfunnet ble til, så er det "usmakelig" å avlive dette barnet.

Endret 30. august 2009 av Powerpie

[spetter]

Er som nevnt tidligere uholdbart å drepe dette barnet. En annen mulighet er å adpotere det bort til noen som har krefter nok til å passe på og oppdra dette lille barnet

 

En annen mulighet er abort om enn finner ut av det tidlig nok

Endret 30. august 2009 av spetter

[World Of Warcraft]

Hvis det bare hadde vært jeg som hadde hatt noe å si i saken, så hadde jeg valgt å avlive det før det ble født.

[Kontorstol]

TS, tenker du noen uker gammelt som foster eller noen uker gammelt etter fødsel?

[Cyberfrog]

Kan ikke skjønne at noen som har holdt et noen uker gammelt barn i armene sine kunne få seg til å stille et slikt spørsmål.

Endret 30. august 2009 av Cyberfrog

[Jann - Ove]

Første som slo meg når jeg åpnet tråden var at trådstarter måtte være en ignorant, ung tulling som mener mye. Jaggu stemmer det. En helt fjærn problemstilling, ordlagt med vilje for å provosere.

 

Hva er den ene egenskapen som gjør et menneske istand til å leve et godt liv? Det er lenge siden menneskeheten ble klar over det, ja nettopp det å kunne tenke.

 

Husk at mennesket har flere sanser. Selvfølgelig er syn viktig, på lik linje med annet vi funksjonsfriske tar for gitt.

 

Trådstarter, du mener visst at livet ikke er verdt noe uten synet. Skal vi drepe deg, eller gjør du det selv den gangen en tragisk uhell fører til at du blir blind på begge øyne?

[Coffey]

Wow, Jann - Ove, ikke overdriv da.

 

Jeg skrev det ikke på grunnlag for å provosere, men mer som en tanke. "Er livet verdt å leve for barnet hvis det har mistet noe så viktig som synet? Er det feil å tenke på avlivning da?

 

FTR: Jeg mente 2 uker etter fødsel.

 

Det er bare en tanke.

Endret 30. august 2009 av Koffeinkanin

[Cyberfrog]

Livet verdt å leve for barnet? Et to uker gammelt barn reflekterer ikke over livets verdi. Det takler helt sikkert blindheten glatt hvis foreldrene gjør det.

[isaac elric]

jeg hørte at noe som irriterer blinde mennesker flest er at alle antar at de er triste hele tiden fordi de er blinde. en blind unge vil ikke savne å ha syn siden den aldri har hatt det og dermed ikke vil føle at han har "tapt" noe. tror en blind unge har omtrent like forutsetninger til å leve et lykkelig liv som en hvilken som helst annet. vi er svært tilpasningsdyktige

[Vizla]

Hvis muligheten for abort er tilstedet ville jeg tatt den, hadde det vært for langt ut i svangerskapet og/eller ungen allerede er født er det fortsatt ikke noe problem

 

Grunnen til at jeg sier bare noen uker gammelt, er fordi det da ikke er bevisst (selv om dette også kan diskuteres) på at det lever

Per definisjon av liv, jo.

Endret 30. august 2009 av Vizla

[RobinTX]

Problemstillingen til KK er vel bare en måte å finne ut hvem som kan avlive et uker gammelt barn med god samvittighet.

[GeirGrusom]

Med tanke på at vi mennesker satte en stopper for evolusjonen etter at velferdssamfunnet ble til, så er det "usmakelig" å avlive dette barnet.

 

Vi har ikke satt stopper for evolusjonen. Dette barnet har mindre sjanse for å få avkom enn barn som ikke er blinde.

[RobinTX]

Man må ta stilling til den andre parten (som oftest), hva om han/henne ikke vil avlive? Og hva med foreldrene som sier "jeg er bestefar/mor ^_^".

BAM, død unge.

 

Hitler hadde noen gode ideer som vi alle kan bli inspirert av.

Endret 30. august 2009 av RobinTX

[Coffey]

Hvis muligheten for abort er tilstedet ville jeg tatt den, hadde det vært for langt ut i svangerskapet og/eller ungen allerede er født er det fortsatt ikke noe problem

 

Grunnen til at jeg sier bare noen uker gammelt, er fordi det da ikke er bevisst (selv om dette også kan diskuteres) på at det lever

Per definisjon av liv, jo.

Per definisjon av liv, ja. Per definisjon av å kunne bestemme selv om h*n vil leve, nei.

 

EDIT: Jeg vil gjerne forresten be dere om å rette argumentasjonen mot problemstillingen, ikke meg. Jeg sier ikke at jeg selv hadde vurdert dette, jeg vil bare høre hva folk tenker.

Endret 30. august 2009 av Koffeinkanin

[RobinTX]

Siden de ikke kan bestemme om de vil leve, hvorfor ikke la dem vokse opp for så å spørre dem når de kan bestemme selv? En human løsning, + gleden over og se dem bli knust fordi vi vil at de skal dø.

 

Innlysende at de man spør da er de som ikke har tatt selvmord og forståelig nok ønsker å leve.

Endret 30. august 2009 av RobinTX

[Coffey]

Siden de ikke kan bestemme om de vil leve, hvorfor ikke la dem vokse opp for så å spørre dem når de kan bestemme selv? En human løsning, + gleden over og se dem bli knust fordi vi vil at de skal dø.

Du vet like godt som meg at diskusjonen rundt hva som er et liv er veldig omstridt. Jeg synes det er en tanke man kan diskutere. Ville man heller latt et nytt barn leve et fullkomment liv, eller er et nyfødt barn et nytt liv, som du ikke har retten til å bestemme over? Etter det kan du så spørre deg: hva er forskjellen mellom et barn i den 7. måned, og et nyfødt barn?

[Honey Badger]

I dag er det ganske vanlig å ta abort dersom man får vite at fosteret er funksjonshemmet. Dette er vel i grunn en mer realistisk problemstilling - veldig mange mener at dette er feil.

 

Det å derimot avlive et to uker gammelt barn, bare fordi det ikke kan se, synes jeg er moralsk forkastelig. Blinde mennesker kan ha like gode liv som alle oss andre.

 

Stevie Wonder og Andrea Bochelli er eksempler på kjente personer som er blinde.

Endret 30. august 2009 av Eivolele

[RobinTX]

Jeg syns bare at det er et kort skritt fra dette og til programmet fra 39.

[Honey Badger]

Etter det kan du så spørre deg: hva er forskjellen mellom et barn i den 7. måned, og et nyfødt barn?

Det er dette som er det store spørsmålet innenfor abort. Hvor lenge er det moralsk akseptabelt å ta abort?

 

Nettopp det som gjør det så vanskelig er at man ikke vet nøyaktig når barnet kan kalles et fullkomment menneske, eller når det oppnår en viss form for bevissthet. I Norge er det lov å ta abort frem til utgangen av den tolvte uke. Hvis du ser på bilder tatt av et tolv uker gammelt foster, kan du enkelt se hva det er.

 

Jeg er for abort slik som det fungerer i Norge i dag.

 

*edit*

Jeg syns bare at det er et kort skritt fra dette og til programmet fra 39.

Hva er det?

Endret 30. august 2009 av Eivolele