Rødgrønn falitt i 4 år til? (Stortingsvalg 2009)

[reichspöbel]

Endelig en parti leder som forteller hvor skapet skal stå. Siv er veldig klar i sin tale til velgerne, Norges nest største parti skal ikke være støttehjul for en ny bondevikregjering. Parti leder utspørringen på Tv2 i kveld viser at Siv har bein i nesa. Som vanlig prøvde programlederen å slå sprekker i programmet til Frp men Siv var godt forberedt og ga svar på tiltale.

Det aner meg at det bare er hardbarka Frpere som synes Siv kom godt ut av den fiaskoopptredenen:

http://www.dagbladet.no/valg09/blogg/melle...j%C3%B8rgensen/

 

Hadde bare alle partilederne vært like klare i sin tale som Siv så hadde velgerne vist hva de stemmer på og får. Men slik er det desverre ikke. Vært noe voldsomt med vinglinger og ullen prat fra de andre partiene ved valget så langt.

Frp har skutt seg selv i foten ved å love noe de ikke kan holde, og fossror som gale ved å skylde på alle andre i et desperat forsøk på å ikke miste ansikt og velgere. Høyre på sin side har riktignok vært selveste reinkarnasjonen av vinglepetter i valgkampen, men Krf og Venstre har vært bestemt og klare hele veien. Frp kommer ikke i regjering så lenge 75-80% av velgerne ikke vil ha dem der.

[krutt24]

Vel å ta en blogg som vitenskapelig fakta er vel å strekke det langt. Er jo tydelig hvilken retning denne bloggeren drar. Så vil ikke kalle denne linken for noe annet en et synspunkt som mange andre også har på denne diskusjonen

[krutt24]

Til de som måtte lure på hva som er sant eller usant ang Arbeiderpartiets mange påstander her er lista les og kommenter.

 

Arbeiderpartiets usanne påstander om FrP - og våre svar på disse.

Share

Today at 10:35am

ARBEID

 

1. Fremskrittspartiet vil fjerne AFP for store grupper ved at ordningen skal innskjerpes til å forbeholdes ”sliterne”.

 

Feil! FrP vil at det skal være lik adgang for alle arbeidstakere til å ta ut AFP dersom de har et hardt yrke og trenger å kunne trekke seg tilbake med verdighet før den generelle pensjonsalderen. Ap holder store grupper utenfor AFP fordi de ikke arbeider i en bedrift med tariffavtale.

 

2. Fremskrittspartiet vil fjerne muligheten for å kunne kombinere AFP med arbeid.

 

FrP vil at det skal være mulig å kombinere en liten arbeidsinnsats med AFP, men aksepterer ikke at det skal lønne seg bedre å være AFP-pensjonist enn å være i fullt arbeid.

 

3. Fremskrittspartiet vil fjerne all kvotering i arbeids- og næringsliv.

 

FrP vil fjerne kjønnskvotering fordi vi mener det er diskriminering av begge kjønn. Ap bidrar, med sin kjønnskvotering, til at kvalifikasjoner, kompetanse og ansiennitet ofte må vike til fordel for kjønnskamp.

 

4. Partiet vil belønne de med lavt sykefravær, slik at de som er friske skal få mer penger i lommeboka enn de som er syke.

 

FrP har ikke planer om å endre sykelønnsordningen, men vil vurdere å oppmuntre til minst mulig sykefravær ved at det skal lønne seg å jobbe.

 

5. Fremskrittspartiet vil avvikle ventelønnsordningen, og kutter kraftig i den i sine alternative budsjetter.

 

FrP mener det er galt at statlig ansatte skal ha gunstigere ordninger enn andre arbeidstakere, slik Ap går inn for, og mener at NAV må gjøre en sterkere innsats for å bidra til å skaffe nytt arbeid også til dem som blir arbeidsledige i statlig sektor.

 

6. Fremskrittspartiet vil fjerne alle bevilgninger til kvalifiseringsprogrammet, som retter seg mot personer med vesentlig nedsatt arbeids- og inntektsevne, som har ingen eller svært begrensede ytelser i folketrygden. Dette programmet skal bidra til at slike personer kvalifiseres til arbeidslivet.

 

FrP har støttet innføringen av kvalifiseringsprogrammet og mener at alle som mottar økonomisk sosialhjelp skal delta i aktivitet eller kvalifisering gjennom programmet. De som ikke er i stand til å være i aktivitet eller i et kvalifiseringsprogram har rett til trygdeytelser. FrP vil imidlertid opprettholde den økonomiske ytelsen som i dag, men omforme den til en normert og tilnærmet lik ytelse i alle kommuner. FrP har ganske riktig ikke støttet en egen ”avlønning” av de som deltar i kvalifiseringsprogrammet.

 

7. Fremskrittspartiet vil fjerne fagforeningsfradraget og dermed incentiv for et organisert arbeidsliv.

 

FrP ønsker å gi skattelettelser til alle arbeidstakere, ikke bare den gruppen som er organisert i fagforeninger. Ap forskjellsbehandler arbeidstakere basert på organisatorisk tilknytning. FrP foreslo for 2009 skatte- og avgiftslettelser på 28,5 milliarder kroner. Av dette utgjorde 16,7 milliarder skattelette på inntektsbeskatningen. 83 prosent av denne skatteletten går til de som tjener mindre enn 500.000 kroner. Det betyr folk flest.

 

8. Fremskrittspartiet vil endre Arbeidsmiljøloven, slik at det åpnes for inntil 13 timers arbeidsdag og 60 timers arbeidsuke uten overtidsbetaling.

 

FrP vil ikke fjerne betalt overtid, men vi vil gi ansatte anledning til å tilpasse arbeidstiden bedre. FrP ønsker å gi både arbeidstakere og arbeidsgivere muligheten til mer fleksible avtaler, men vil sikre blant annet muligheten til arbeidstid som ikke påfører den enkelte helsemessige og sosiale belastninger. Også når det gjelder arbeidstidsordninger mener FrP at større fleksibilitet og avtaler lokalt vil gi bedre muligheter til å tilpasse arbeidet til egen livs- og familiesituasjon, dette har også undersøkelser vist at folk ønsker. Eksempler er lengre dager mot fri en dag i uka, eller mer innsats noen måneder mot mindre senere.

 

9. Fremskrittspartiet ønsker ikke sentrale lønnsoppgjør, og mener landsomfattende arbeidgiver- og arbeidstakerorganisasjoner står i veien for et fritt arbeidsmarked.

 

FrP respekterer alle fremforhandlede arbeidsavtaler mellom arbeidstaker, arbeidsgiver og arbeidstakerorganisasjoner, men vil styrke retten til lokale lønnsforhandlinger for å sikre arbeidsplasser. FrP forholder seg til inngåtte avtaler i arbeidslivet og vil ikke endre disse. Det må også respekteres dersom noen ønsker å stå utenfor arbeidstakerorganisasjonene. FrP går inn for full organisasjons- og avtalefrihet. Ap setter arbeidsplasser i fare ved ikke å tillate arbeidstakerne å inngå lokale avtaler som vil redde arbeidsplassen deres.

 

10. Fremskrittspartiet vil svekke stillingsvernet.

 

FrP vil styrke og fornye enkelte lover som regulerer arbeidslivet uten at dette går ut over hensynet til medisinske, sikkerhetsmessige eller grunnleggende sosiale rettigheter, og setter arbeidsplasser i fare. Ap vil la stillingsvernet gå foran arbeidstakernes rett til å inngå lokale avtaler med arbeidsgivere.

 

11. Fremskrittspartiet vil gjøre det lettere med midlertidige ansettelser.

 

Faste ansettelser er grunnlaget for å skape trygge arbeidsplasser. FrP ønsker i tillegg å bidra til at flere får muligheten til å prøve seg på arbeidsmarkedet og mener at mere fleksible ordninger vil gi flere arbeidstakere mulighet til å tilpasse arbeid, privatliv, studier, omsorgsoppgaver og lignende. FrP ønsker også å hindre utestenging fra arbeidslivet på grunn av rigide bestemmelser som en del potensielle arbeidstakere ikke kan tilpasse sin situasjon. For mange er ikke alternativet til midlertidig ansettelse en fast ansettelse, det er ledighet. Det må foretas avgrensinger i forhold til varighet på midlertidige ansettelser.

 

12. Fremskrittspartiet mener arbeidstakere bør gå ned i lønn når bedriften går dårlig.

 

FrP er opptatt av å sørge for at så få som mulig mister jobben og vil gi arbeidstakere mulighet til, i samarbeid med sin arbeidsgiver, å finne løsninger som kan bidra til å unngå oppsigelse eller permittering i kortere, vanskelige perioder for bedriften. Ap foretrekker arbeidstakere på dagpenger fremfor en midlertidig reduksjon i lønnen som vil kunne redde arbeidsplassen på sikt. En reduksjon i lønnen vil ofte likevel gi høyere inntekt enn dagpenger.

 

13. Fremskrittspartiet åpner for å begrense streikeretten.

 

FrP forsvarer streikeretten. Streik og lockout er lovlige og grunnleggende demokratiske virkemidler i en arbeidskonflikt. FrP er åpen for å vurdere innstramminger i streikeretten for statlige monopoler, der streiker ikke rammer motparten, men utelukkende rammer tredjepart med uforholdsmessig ulempe.

 

14. Fremskrittspartiet vil kutte feriepenger for arbeidsledige.

 

FrP viser til at feriepengene først kommer til utbetaling året etter at de er tjent opp. De fleste som har vært arbeidsledige vil da være tilbake i jobb. Stønaden ved arbeidsledighet utbetales uansett uavbrutt gjennom året for tiden man er arbeidsledig og arbeidssøker.

 

15. Fremskrittspartiet vil nekte tillitsvalgte innsynsrett i lønns- og arbeidsforhold for å bekjempe sosial dumping.

 

FrP godtar ikke sosial dumping og har støttet de forslag til tiltak regjeringen har lagt frem. FrP påpeker imidlertid at en innsynsrett for tillitsvalgte reiser så mange prinsipielle spørsmål at det i tilfelle må utredes grundig før en evt. kan gå inn på en slik ordning. Både av hensyn til personvern og konkurransemessige forhold mellom bedrifter i angjeldende næringer, er en slik innsynsrett betenkelig. FrP mener derfor at en slik innsynsrett i tilfelle må være forbeholdt tilsynsmyndighetene.

 

16. Fremskrittspartiet er imot solidaransvar, enklere muligheter til allmenngjøring og andre viktige virkemidler i kampen mot sosial dumping.

 

FrP godtar ikke sosial dumping. FrP kan ikke akseptere at virksomheter skal ha ansvar for å gå inn i lønns- og arbeidsforhold hos den enkelte underleverandør. Små bedrifter vil bli påført store utgifter og kompetansekrav for å kunne utføre kontrollvirksomhet, muligens hos bedrifter i andre land. Slike krav vil kunne sette arbeidsplasser og bedriftens økonomi i fare.

 

17. Fremskrittspartiet vil svekke kontrollen av arbeidsforhold og sikkerhet ved å kutte i bevilgningene til Arbeidstilsynet og Petroleumstilsynet.

 

Feil! FrP ønsker å styrke kontrollen med arbeidsforhold og mener at Arbeidstilsynet og Petroleumstilsynet har svært viktige oppgaver når det gjelder kontroll i forhold til sosial dumping og tiltak for å minske sykefraværet. FrP ønsker å forenkle og redusere lovverket som disse tilsynene er satt til å forvalte, noe som vil gi muligheter for effektivisering av arbeidet.

 

18. Fremskrittspartiet vil ikke utjevne lønnsforskjeller.

 

FrP har i Stortinget fremmet forslag om å innføre tiltak for å bedre lønnsbetingelsene for sykepleiere og omsorgsarbeidere i blant annet kommunehelsetjenesten og omsorgstjenestene. Dette gikk de rødgrønne partiene imot. Alle de politiske partiene er for likelønn, men det er stort sprik i hvilke løsninger de ønsker. Frp ønsker å løse likelønnsproblemet gjennom blant annet å utvide lønnsforhandlingene til også å gjelde likelønn. Dessuten vil vi at stat og kommune som part i lønnsoppgjøret i offentlig sektor skal bidra med penger. Dette må skje i samarbeid med fagbevegelsen, men LO er en propp. Når de sitter øverst ved regjeringsbordet sier det seg selv at Arbeiderpartiet gjør som LO vil.

Generelt i arbeidslivet gjelder etter FrPs syn at konkurranse og forholdene mellom tilbud og etterspørsel skal bidra til å regulere lønnsnivået. Den enkelte har, gjennom valg av utdanning, arbeidstid og yrke, mulighet til å påvirke sitt lønnsnivå. Det er ikke en offentlig oppgave å utjevne lønnsforskjeller som naturlig oppstår i arbeidsmarkedet.

 

19. Fremskrittspartiet er motstandere av at bussjåfører, togpersonell og fergemannskap sikres fortsatt jobb og videreføring av avtaler og rettigheter når et nytt selskap overtar trafikken etter anbud.

 

Bestemmelsene om arbeidstakers rettigheter ved virksomhetsoverdragelse er nedfelt i Arbeidsmiljøloven. Etter Fremskrittspartiets oppfatning ivaretas arbeidstakers interesser på en god måte i lovens gjeldende bestemmelser.

 

20. Full åpning for privatisering av skolen.

 

Feil. Fremskrittspartiet ønsker likebehandling av private og offentlige skoler med hensyn til finansiering, og mener at hver enkelt elev i samarbeid med foreldrene skal selv velge hvilke skole de ønsker å gå på. Elevplassen skal finansieres av det offentlige, slik at det ikke blir som i dag hvor bare de med økonomi har mulighet til å velge et annet tilbud enn det offentlige. Arbeiderpartiet ønsker kun å åpne opp for at skoler som er religiøse eller har en anerkjent alternativ pedagogisk retning skal få offentlig tilskudd. I dag er privatskoleloven blant annet til hinder for etablering av smedlinje på en privat skole i Gudbrandsdalen, til tross for at det offentlige ikke selv klarer å gi tilbud om smedutdanning.

 

21. Skolefritidsordningen skal selvkostfinansieres av foreldrene, noe som betyr dramatisk prisøkning i mange kommuner.

 

FrP mener at det er viktigere å bruke ressursene på innholdet i skolen fremfor barnepass, og vil heller prioritere en utvidet skoledag. Imidlertid bestemmes nivået og prisen på SFO av kommunene, og FrP har foreslått å øke overføringene til kommunene. FrP-styrte kommuner har ikke dyrere SFO enn Ap-styrte kommuner, og at man legger selvkostprinsippet til grunn, trenger ikke å bety at det blir dyrere.

 

22. Drift av skolefritidsordningen bør overlates til foreldre og frivillige.

 

Skolefritidsordning skal opprettes der hvor det er behov for dette. Der frivillige organisasjoner eller idrettslag har lyst til å drive skolefritidsordningen, så er ingenting bedre enn det. Dette vil også spare foreldre for bringing og henting til fotballtrening eller annen idrett siden tilbudet kan legges til etter skoletid.

 

23. Fremskrittspartiet vil kutte grunnskolen med ett år.

 

Feil. Her viser Arbeiderpartiet at de ikke har lest vårt program. FrP vil ha tiårig grunnskole med utvidet skoledag, og med større vekt på basisfagene.

 

24. Statens lånekasse for utdanning skal avvikles.

 

FrP vil gi studentene samme betingelser til stipend og lån som de har i dag, men vi mener lånekassens monopol på å låne ut disse pengene må avvikles. Vi vil at bankene skal kunne konkurrere om å tilby studentene best mulig betingelser, og ikke at de må ta til takke med den dårlige servicen lånekassen i dag tilbyr. Dette er en ordning de har i Finland, og som fungerer bra. Arbeiderpartiet har ikke gjort noe for å rydde opp i rotet i lånekassen, og det er eksempler på utenlandsstudenter som ikke får pengene sine tidsnok til å få betalt skolepengene sine på grunn av lang saksbehandlingstid i lånekassen. Et slikt system fører til at lommeboka avgjør om folk får finansiert studiene sine.

 

25. Fremskrittspartiet vil ha karakterer fra 5. trinn i barneskolen.

 

Riktig. Vi mener elevene skal måles objektivt, og vi mener karakterer med fordel kan starte tidligere i skoleløpet enn i dag. Dette vil også gjøre det lettere for foresatte å følge med på elevenes faglige utvikling.

 

26. Studieforbundene vingeklippes.

 

FrP vil prioritere ressursene til voksenopplæring annerledes enn i dag. Vi har derfor blant annet foreslått å gi skattelette til bedrifter som gir sine ansatte tilbud om etter- og videreutdanning.

 

27. Fremskrittspartiet kutter i barnevernet.

 

Feil, FrP ønsker at mer av kapasiteten i de private barnevernsinstitusjonene brukes, da de ofte er like gode eller bedre enn de offentlige og dessuten billigere. Utgiftene til barnevernet vil også reduseres ved at det kommer færre asylsøkere til landet.

 

28. Alle barnepassordninger skal få inntil 10.000 kroner i statsstøtte, uavhengig av om barnet passes i barnehage, av dagmamma, au pair eller praktikant. Forslaget vil skape større forskjeller mellom barn fordi kvinner med lav lønn kan passe hverandres barn og få subsidiert det, samtidig som de sparer penger på ikke å sende barna i barnehage.

 

Feil, FrP ønsker å likestille og legge til rette for større mangfold i omsorg av barn. Det betyr at man skal ha like stor rett til den omsorgsform man selv velger for sine barn, og dekning av utgiftene. Her har dessuten alle de politiske parti allerede forpliktet seg til offentlig dekning av utgifter til barnehage for alle barn – noe som koster 10. 000 kroner.

 

29. Fremskrittspartiet vil avvikle ordningen med gratis kjernetid i områder med stor andel minoritetsspråklige barn.

 

Feil, slik gratis kjernetid må kommuner få lov til å innføre hvis de vil. Samtidig mener FrP at det er foreldrenes ansvar at barna lærer norsk før de begynner på skolen.

 

HELSE OG SOSIALE SPØRSMÅL

30. Fremskrittspartiet foreslår å kutte i bevilgningene til uføretrygden.

 

Feil! Fremskrittspartiet har ikke foreslått å kutte i uføretrygden. Med FrPs politikk ville uføretrygden vært høyere fordi FrP regulerer grunnbeløpet i takt med lønnsutviklingen, i motsetning til Ap. FrP har imidlertid redusert de samlede utgiftene til uføretrygd fordi med FrP-politikk ville vi hatt færre uførepensjonister som resultat av at FrP satser mer på tiltak og oppfølging av uføre. På denne måten ville flere av de som ønsker å komme tilbake til arbeidet få hjelp til dette.

 

31. Fremskrittspartiet vil at offentlige og private sykehus skal konkurrere på like vilkår.

 

FrP ønsker at alle godkjente helsetilbud skal kunne tilby sine tjenester til befolkningen enten de er offentlige eller private. Finansieringen skal skje gjennom folketrygden og utbetales direkte til tjenesteyter for den enkelte pasient. FrP ønsker at den totale kapasiteten i helsevesenet skal utnyttes. På denne måten ville køene og ventetiden som de rødgrønne har skapt i helsevesenet bli fjernet.

 

32. Fremskrittspartiet vil at det offentlige skal subsidiere private helseforsikringer gjennom å innføre skattefradrag for bedrifter som betaler for medisinsk behandling for sine ansatte.

 

Gjennom å gi bedrifter mulighet til skattefradrag for å investere i helseforsikringer vil det offentlige spare store beløp til sykepenger, uføretrygd og andre trygdeytelser fordi medarbeiderne kommer raskt til behandling og kan vende tilbake til inntektsgivende og skattepliktig inntekt. De rødgrønne øker de offentlige utgiftene til sykepenger og uføreytelser gjennom å skape helsekøer og lang ventetid som også fører til tapt arbeidsinntekt for den enkelte arbeidsstaker.

 

33. Fremskrittspartiet vil tillate aktiv dødshjelp.

 

FrP har ikke programfestet aktiv dødshjelp i vårt handlingsprogram, og vil IKKE gå inn for forslag om dette i kommende stortingsperiode. FrP har fattet et prinsippvedtak på sitt landsmøte om at man skal arbeide med muligheten til å tillate aktiv dødshjelp i noen få tilfeller der enkeltmennesker har så store lidelser og har en så håpløs og uhelbredelig diagnose at de selv gir uttrykk for at de ønsker å avslutte livet på en verdig måte.

 

34. Fremskrittspartiet kutter i støtten til enslige forsørgere.

 

FrP har fremmet forslag om å fjerne den spesielle utdanningsstøtten for enslige forsørgere fordi vi ikke anser det riktig at unge mennesker i en utdanningssituasjon skal behandles forskjellig på bakgrunn av status som enslig forsørger.

 

35. Fremskrittspartiet kutter i bostøtten.

 

I forbindelse med at bostøtten ble endret, støttet FrP enkelte punkter, mens vi ikke støttet alle. FrP støttet å fjerne kravet til utforming/minstestandard for å få bostøtte, likeså kravet til husbanklån. FrP støttet ikke å heve inntektsgrensene og støttet ikke å fjerne kravet om at søkere uten barn må motta trygder for å få bostøtte. En vesentlig reduksjon av innvandringen som følge av FrPs politikk ville også redusere bostøtten med flere titalls millioner kroner i året.

 

36. Fremskrittspartiet vil at 18-åringer skal kunne kjøpe brennevin - i vanlige butikker - døgnet rundt – til en betraktelig lavere pris enn i dag.

 

FrP ønsker å tillate salg av alkohol i butikkene i vanlig åpningstid og godtar ikke byråkratiske tiltak som tar sikte på å hindre at voksne mennesker kan nyte lovlige produkter. Vi ønsker tilgang til vin i butikk uten presenning over varene de to siste timene av åpningstiden, og det er intet mål å ”selge sprit til 18-åringer døgnet rundt til lav pris”.

 

 

37. Fremskrittspartiet vil skattesubsidiere bedrifter som tegner privat helseforsikring, og dermed la penger - ikke behov - være styrende i helsevesenet.

 

FrP ønsker nettopp å la behovet være styrende i helsepolitikken slik at alle som har behov for helsetjenester skal ha rett til finansiering gjennom Folketrygden, og fritt valg av godkjent behandlingstilbud, enten det er offentlig eller privat. Så lenge Ap har sørget for at dette ikke er mulig, at helsekøene vokser (nå til ufattelige 270.000) og lommeboken er avgjørende for om man kan få helsetjenester utført eller ikke, er det gunstig for bedriftene og for samfunnsøkonomien at arbeidsgiver har mulighet til å forsikre sine ansatte og få skattefradrag for investeringen. Ap har bidratt til å legge til rette for at alle som har god økonomi kan kjøpe seg ut av helsekøene i Norge. FrP vil sikre alle innbyggerne lik rett til behandling i helsevesenet ved behov.

 

 

INTERNASJONALE SPØRSMÅL

 

38. Fremskrittspartiet støtter byggingen av den folkerettsstridige muren i Palestina.

 

Feil, det er fremdeles ingen internasjonalt anerkjent statsdannelse ved navn ”Palestina”. Alle stater har under FN-charterets artikkel 51 en rett til å beskytte seg selv. Sikkerhetsbarrieren er et defensivt tiltak med kun ett mål, å hindre terror. Siden barrieren ble bygget har antall selvmordsaksjoner gått dramatisk ned. Israel ønsket ikke å bygge barrieren, men ble tvunget til dette gjennom terrorangrep fra blant annet Hamas, som vil utslette staten Israel og jødene. Regjeringen brøt Norges forpliktelser i forhold til FNs Folkemordkonvensjon da den anerkjente den Hamas-ledede samlingsregjeringen.

 

39. Fremskrittspartiet støttet Israels bombing av Gaza i romjulen 2008.

 

Feil, FrP støttet Israels rett til å forsvare seg mot terror fra militante grupperinger i Gaza. Daglige rakettangrep mot israelske sivile mål fra Gaza utgjør både krigsforbrytelser og brudd på internasjonal humanitær lov. Regjeringen har fullstendig sviktet i å stille de ansvarlige i Gaza til ansvar for de lidelser de påfører den israelske sivilbefolkning.

 

40. Fremskrittspartiet vil drastisk svekke FN.

 

Feil, FrP kutter ikke i Norges tilskudd til FNs regulære budsjett, ei heller til FNs fredsbevarende operasjoner. FrPs kutt til diverse FN-organisasjoner må ses i sammenheng med at Norge gir mest til FN per innbygger av samtlige av verdens land. Derfor vil Norges bidrag til FN med en FrP-regjering fremdeles være betydelige. FrP mener imidlertid at FN må bli mer fokusert, relevant og mindre byråkratisk. I likhet med svenske myndigheter, mener også FrP at man må true med kutt i bevilgningene for å true frem nødvendige reformer i FN. Regjeringens nesegruse beundring av FN, hvor FN er unntatt all kritikk, er lite konstruktiv.

 

41. Fremskrittspartiet vil ha dårligere kontroll med bistanden.

 

Fullstendig feil, FrP har gjennom alternative budsjetter og forslag i Stortinget fremmet forslag som vil styrke kontrollen med bistanden. Regjeringen fortsetter å gi milliarder i bistand til noen av verdens mest korrupte stater og diktatorer, uten å ha tilstrekkelig kontroll med om midlene når frem til de som virkelig trenger dem.

 

42. Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Afrika.

 

Riktig, siden 1950-tallet har Afrika mottatt flere tusen milliarder kroner i bistand fra den vestlige verden mens mange av landene på kontinentet er fattigere i dag enn hva de var ved uavhengighet. Bistanden har bidratt til å forringe landenes styresett, til å undergrave samfunnskontrakten mellom politikerne og innbyggerne, til å utvikle en korrupsjonskultur og sågar til å holde diktatorer ved makten. En studie utført av professor Paul Collier viser at så mye som 40 prosent av Afrikas militærutgifter er finansiert av bistand. Mens regjeringen stikker hodet i sanden for alt dette, lanserer FrP alternative løsninger for utvikling i Afrika blant annet gjennom økt handel, handelsfasilitering og investeringsfond.

 

43. Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Asia (unntatt Afghanistan).

 

Riktig, flere studier påviser at bistand ikke har noen signifikant effekt på økonomisk vekst og fattigdomsreduksjon i Asia. Millioner av mennesker blir løftet ut av fattigdom i land som Kina, India, Thailand og Malaysia tross i at disse landene mottar minimalt med bistand. FrP ønsker å gi fordelaktige tollbetingelser for flere av landene i Asia, mens regjeringen fortsetter å føre en diskriminerende, usolidarisk og urettferdig handelspolitikk som holder de fattige landene ute fra norske markeder.

 

44. Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Midt-Østen.

 

Riktig, undersøkelser om politiske holdninger blant palestinere i Gaza og på Vestbredden i 2008 viser at et flertall av de spurte mener bistand fra Vesten både har bidratt til å øke konflikten mellom Fatah og Hamas, og til å øke korrupsjonen i samfunnet. De palestinske områdene kommer hvert år svært dårlig ut på internasjonale korrupsjonsindekser og det palestinske lederskap har en historie knyttet til massiv korrupsjon og misbruk av bistandsmidler. Regjeringen gir en betydelig andel av den norske bistanden til palestinerne som direkte budsjettstøtte, til tross for at denne formen for bistand innebærer en særlig høy korrupsjonsrisiko. Palestinske forskere slår fast at korrupsjon knyttet til bistanden var en medvirkende årsak til fremveksten og valgseieren til terrororganisasjonen Hamas.

Mens regjeringen overser signalene fra den palestinske befolkningen og mer enn dobler bistanden til det palestinske lederskapet, vil ikke Fremskrittspartiet verken bidra til å holde korrupte politikere ved makten, eller til å styrke Hamas.

 

45. Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Latin-Amerika.

 

Riktig, regjeringens dramatiske økning i bistanden til mellominntektsland i Latin-Amerika er i stor grad ideologisk-politisk motivert snarere enn motivert ut ifra hensynet til fattigdomsorientering og geografisk konsentrasjon av bistanden. Vi vil, i motsetning til regjeringen, ikke gi bistand til udemokratiske og undertrykkende regimer som holder befolkningen nede i fattigdom.

 

46. Fremskrittspartiet vil kutte 33 prosent i bistanden til sivilt samfunn og demokratiutvikling.

 

Riktig, vi vil med dette fremtvinge de nødvendige prioriteringer og bidra til et mer konsentrert og fokusert norsk bistandsengasjement. Rapporter fra riksrevisjonen viser at utenriksdepartementet har utilstrekkelige rutiner for å følge opp bruken av norske bistandskroner kanalisert gjennom frivillige organisasjoner. Regjeringen dramatiske økning i bistandsbudsjettet de siste årene har ikke blitt fulgt opp ved tilsvarende økning i bevilgningene til uavhengige, eksterne evalueringer.

 

47. Fremskrittspartiet vil kutte 20 prosent av bevilgningene til freds- og forsoningsarbeid.

 

Riktig, Norge deltar som fredsmekler i om lag 20 konfliktområder rundt om i verden. Mange av fredsavtalene som Norge har fremforhandlet de siste årene ligger i grus. Vi erkjenner, i motsetning til regjeringen, at det er begrenset hva Norge kan gjøre ute i verden, og har dermed tatt til orde for en uavhengig evaluering av det samlede norske freds- og meklingsengasjementet.

 

48. Fremskrittspartiet vil kutte 25 prosent av bevilgningene til miljø - og bærekraftig utvikling.

 

Riktig, og vi baserer våre kutt på anbefalingene fra en rekke anerkjente forskere som mener regnskogsmilliardene kan bli et nytt feilslått, korrupsjonsutsatt bistandsprosjekt, og at det verken finnes tilstrekkelig kapasitet til å styre prosjektene i Norge eller i mottakerlandene. Regjeringen motsier seg selv når man forventer raske reduksjoner i klimautslipp samtidig som prosjektet fordrer vilje til prøving og feiling. Vi vil, i motsetning til regjeringen, ikke gamble med skattebetalernes penger.

 

49. Fremskrittspartiet vil kutte 83 prosent av bevilgningene til multilaterale finansinstitusjoner som Verdensbanken, regionale banker og fond.

 

Riktig, studier anslår at mellom 26 og 130 milliarder kroner som Verdensbanken har lånt ut siden 1946, har havnet på korrupte statslederes private bankkontoer i stedet for å bedre livene til fattige mennesker i u-landene.

 

50. Fremskrittspartiet vil ta i bruk private sikkerhetsselskaper for å beskytte norske utenlandsstyrker.

 

Feil, Fremskrittspartiet har åpnet for å se på muligheten for å benytte private sikkerhetsselskaper til å beskytte norske styrker i utlandet.

 

51. Fremskrittspartiet hyller skatteparadis, mens Norge gjennom FN gjør hva vi kan for å bekjempe dem.

 

Feil, vi mener det eksisterer en grunnleggende forskjell mellom skatteparadiser som undergraver transparens og innsyn i økonomiske transaksjoner, og skattekonkurranse som er konkurranse mellom land om å tilby de beste skattepolitiske rammevilkårene for å tiltrekke seg investeringer. Regjeringen som ellers taler høyt om å gi u-landene politisk handlingsrom, vil ikke gi de samme landene tilstrekkelig handlingsrom til selv, og på uavhengig grunnlag, fastsette egne skattesatser.

 

 

MILJØ

 

52. Fremskrittspartiet vil kutte kraftig i de statlige bevilgningene til miljøformål.

 

Feil, vi har ikke foreslått å kutte i statlige bevilgninger til miljøformål.

 

53. Fremskrittspartiet vil oppheve byggeforbudet i strandsonen.

 

Feil, vi vil oppheve det generelle forbudet mot bygging i strandsonen, men vil samtidig sikre at det er tilstrekkelig med strandsone tilgjengelig for allmennheten, og vil at det skal være opp til den enkelte kommune å regulere bygging i strandsonen.

 

54. Fremskrittspartiet vil tillate oljevirksomhet på Nordland VI og VII (utenfor Lofoten og Vesterålen) før konsekvensutredning, og vil dermed bryte både petroleumsloven og de klare tradisjoner vi har om å innhente nødvendig kunnskap før vi tar slike beslutninger.

 

Feil, vi vil igangsette arbeidet med å ferdigstille forvaltningsplanen for nordområdene, med den hensikt å åpne for full fremdrift i petroleumsvirksomheten for Nordland VI, VII og Troms II i 2010, mens Arbeiderpartiet ønsker å utsette avgjørelsen for å ikke måtte ta et oppgjør med SV og SP i valgkampen.

 

55. Fremskrittspartiet åpner for bygging av kjernekraftverk i Norge.

 

Feil, vi ønsker ikke å bygge ut kjernekraft nå, men mener dette er noe som må vurderes i fremtiden. Vi ønsker derfor at Norge bør meldes inn i Euratom, og ta del i kunnskapsutvikling og forskning på kjernekraft. Herunder ligger forskningstiltak på utnyttelse av Thorium, som Norge har store mengder av.

 

56. Fremskrittspartiet vil bygge ut vannkraft i vernede vassdrag.

 

Feil, vi vil ikke ukritisk bygge ut vernede vassdrag, men ønsker å vurdere utbygging der dette gir lite miljø- og naturmessige konsekvenser, mens Arbeiderpartiet bare snakker om å øke produksjonen av grønn energi uten å se på den enkleste og mest økonomiske måten å gjøre dette på – ved mer vannkraft.

 

57. Fremskrittspartiet vil redusere støtten til kollektivtransport.

 

Feil, vi ønsker å redusere omfanget av subsidier og overføringer, blant annet gjennom bruk av konkurranse. Dette vil gi et bedre kollektivtilbud for en lavere kostnad. Arbeiderpartiet vil at alt skal drives av det offentlige, noe som gir mindre kollektivtransport pr. krone. FrPs satsing på veinettet er også kollektivsatsing, og FrP ønsker i henhold til Nasjonal Transportplan en langt sterkere jernbanesatsing i Norge enn de rødgrønne (60 milliarder mer til dagens jernbanenett i løpet av perioden).

 

58. FrP var imot at Norge skulle ratifisere Kyoto-protokollen.

 

Riktig, vi stemte imot fordi avtalen ikke omfatter de landene som bidrar med mest klimagassutslipp, mens Arbeiderpartiet vil sette strengere krav til norsk industri, som vil medføre utflytting til land med lavere krav.

 

59. Fremskrittspartiet tviler på at klimaendringene er menneskeskapte.

 

Feil, vi er enige i at deler av klimaendringene kan være menneskeskapte, men vi vil ha en mer nyansert debatt der man også slipper til de som har andre synspunkter om hva klimaendringene skyldes, mens Arbeiderpartiet nekter å høre på andre enn FNs klimapanel.

 

60. Fremskrittspartiet avviser raske tiltak mot klimaendringer.

 

Feil, vi vil gjennomføre fornuftige tiltak for å redusere globale utslipp av klimagasser, og legger vekt på tiltak som vil ha generell god miljøeffekt, fremfor dyre symboltiltak. Arbeiderpartiet derimot, satser på sin ”månelanding” som både blir enormt dyr og som kan vise seg å ikke gi den ønskede effekt.

 

61. Fremskrittspartiet vil utradere ulv helt fra Norge.

 

Feil, vi vil ikke utradere ulv, men mener at ulv ikke naturlig hører hjemme i norsk natur. Forvaltningen av våre rovdyrbestander må sikres på lokal basis, og kjerneområdene for rovvilt og forvaltningsområde for ulv bør dermed avvikles.

 

62. Fremskrittspartiets økonomiske politikk ville - om den ble gjennomført - gitt en umiddelbar økning av det alminnelige rentenivået.

 

SSB har beregnet den økonomiske virkningen av FrPs alternative budsjetter de siste årene og svaret har vært at renten med FrPs budsjettpolitikk ville vært lavere enn med regjeringens opplegg. FrPs opplegg gir blant annet lavere inflasjon, og Norges bank, som setter renten, styrer etter et inflasjonsmål.

 

63. Fremskrittspartiets økonomiske politikk ville - om den ble gjennomført - gitt en nedgang i

arbeidsplasser i det konkurranseutsatte næringslivet.

 

Feil. FrPs økonomiske politikk ville ført til mer vekst, verdiskaping og arbeidsplasser, blant annet som følge av redusert skatte- og avgiftsnivå. Dette ville dessuten gjort bedriftene mer robuste og arbeidsplassene tryggere. Eksempelvis kunne reduserte avgifter på grensehandelsvarer skaffet om lag 10.000 nye arbeidsplasser i Norge. Avvikling av formuesskatten kan også medføre et tilsvarende antall nye arbeidsplasser.

 

64. Fremskrittspartiet vil liberalisere norsk økonomi.

 

Riktig, selvfølgelig vil vi det. FrP vil gjøre Norge til det mest konkurransedyktige landet i Europa, uten unødvendige byråkratiske hindringer eller regelverk som gjør investeringer, verdiskaping og skaping av nye arbeidsplasser vanskelig. Dette vil være til glede for innbyggerne og skape trygge jobber og økt velstand.

 

65. Fremskrittspartiet vil kutte skattene med 29-50 milliarder kroner hvert år, og dermed kraftig redusere muligheten for å prioritere velferd.

 

Rent tøv. FrP foreslo i sitt alternative statsbudsjett for 2009 å redusere skatte- og avgiftsnivået med 29 milliarder kroner. Om vi greier å redusere skattenivået med så mye som 50 milliarder kroner i fireårsperioden, er vi fornøyde. Dette reduserer ikke muligheten for å prioritere velferd. Staten vil likevel gå med overskudd i milliardklassen, og det vil være mer enn nok midler til bedre velferd enn i dag. Det er ikke noen sammenheng mellom de enkelte skattearter og bestemte offentlige velferdsgoder.

 

66. Fremskrittspartiet vil fjerne formueskatten slik at en del av de aller rikeste menneskene i Norge blir nullskatteytere.

 

Feil. FrP vil fjerne formuesskatten slik at vanlige arbeidstakere og pensjonister ikke må betale formuesskatt. De såkalt rike blir neppe nullskatteytere ettersom de også må betale skatt av overskuddet i bedriftene de eier, samt avgifter på lik linje med alle andre.

 

67. Fremskrittspartiet vil innføre flat skatt - og dermed fjerne progressiviteten i skattesystemet.

 

Feil. FrP ønsker ”flatere” beskatning med stort bunnfradrag, noe som kommer de lavere inntektene til gode. Et slikt system vil gjøre at for eksempel skatt på overtidsarbeid ikke beskattes så hardt som i dag.

 

UTSALG OG PRIVATISERING

 

68. Fremskrittspartiet vil avvikle Enova, som er statens viktigste redskap i satsingen på fornybar energi.

 

Vi mener enøk-tiltak skal være frivillige og ikke basere seg på politisk bestemte løsninger som gjennomføres av Enova. Tilbud om enøk-tiltak gjennomføres i dag av de fleste energiselskap, og Enovas tilbud ivaretas derfor av energiselskapene allerede. Arbeiderpartiet ønsker å opprettholde en politisk styring av løsninger for enøk-tiltak.

 

69. Fremskrittspartiet vil privatisere NRK.

 

Vi vil avvikle NRK-lisensen. NRK finansieres inntil videre over statsbudsjettet og det iverksettes en utredning om NRKs fremtidige arbeidsoppgaver og finansiering.

 

70. Fremskrittspartiet vil selge ut statlige eierandeler i Telenor.

 

Vi vil redusere statens eierpost i Telenor men fortsatt ha kontrollerende eierskap, mens Arbeiderpartiet vil binde opp masse ekstra kapital i selskapet. Vi vil bruke den kapitalen som frigjøres til aktivt å bygge ut Norge, herunder infrastrukturen i Norge.

 

71. Fremskrittspartiet vil delprivatisere og selge ut 49 prosent av Statkraft - og dermed selge eierskap til vannkraften vår.

 

Feil, vi ønsker å børsnotere og sørge for flere eier i Statkraft ved at staten reduserer sin eierandel til 67 prosent; akkurat som vi støttet Stoltenberg-regjeringens delprivatisering av Statoil, og nedsalg av den statlige eierandelen. Har Stoltenberg solgt eierskapet til oljen vår? Kapitalen som frigjøres vil vi bruke aktivt til å bygge ut samferdsel og infrastruktur ellers over hele landet.

 

72. Fremskrittspartiet vil selge ut statlige eierandeler i Statoil.

 

Vi vil redusere statens eierpost i Statoil, men fortsatt ha kontrollerende eierskap. Arbeiderpartiet vil binde opp masse ekstra kapital i selskapet. Vi vil bruke den kapitalen som frigjøres til aktivt å bygge ut samferdsel og infrastruktur ellers over hele landet.

 

 

73. Fremskrittspartiet vil privatisere og selge NSB.

 

Vi vil ha konkurranse på jernbanenettet for å gi de reisende et bedre og billigere tilbud, mens Arbeiderpartiet vil opprettholde et offentlig monopol.

 

74. Fremskrittspartiet vil avvikle Statskog.

 

Vi mener at fast eiendom fortrinnsvis skal forvaltes av private grunneiere og ikke statlige organer. Vi vil derfor legge til rette for at lokalbefolkningen får forvalte de ressursene som finnes lokalt, mens Arbeiderpartiet vil opprettholde statlig kontroll.

 

75. Fremskrittspartiet vil innføre anbudsprinsipp innenfor alle offentlige tjenesteområder.

 

Vi vil ha konkurranse om å levere innbyggerne de beste velferdstjenestene finansiert av det offentlige, og med valgmulighet for tjenestemottaker. Arbeiderpartiet ønsker et offentlig monopol der innbyggerne ikke gis retten til selv å velge.

 

76. Fremskrittspartiet vil at alle kommuner skal selge alle sine jord- og skogeiendommer.

 

Vi mener at fast eiendom fortrinnsvis skal forvaltes av private grunneiere men at kommunene må få bestemme selv i langt større grad enn i dag, også i plan- og arealspørsmål. Arbeiderpartiet vil opprettholde dagens statlige overstyring av lokaldemokratiet i plan- og arealsaker.

 

 

INTEGRERING OG INNVANDRING

 

77. Fremskrittspartiet vil kutte i bevilgningene til norskopplæring for innvandrere.

 

Riktig, FrPs innvandringspolitikk innebærer en dramatisk reduksjon av antall innvandrere til Norge, og i FrPs alternative statsbudsjett bruker vi derfor mindre penger på norskopplæring enn regjeringen. Med FrPs politikk blir det faktisk større bevilgninger per innvandrer. Siden Stoltenberg II-regjeringen tiltrådte er antall asylsøkere over tredoblet fra 5.402 personer i 2005 til minst 18.000 i 2009, og i fjor ”fikk” Norge seks ganger så mange asylsøkere som Danmark. Dette betyr at regjeringen kommer til å måtte øke bevilgningene til norskopplæring kraftig.

 

78. Fremskrittspartiet vil etablere asylmottak i Afrika for alle asylsøkere, og vil dermed måtte bruke store summer på å sende saksbehandlere, advokater etc. i skytteltrafikk mellom Norge og Afrika.

 

Feil, FrPs innvandringspolitikk er billigere enn regjeringens innvandringspolitikk. Norge mottok seks ganger så mange asylsøkere i 2008 som Danmark, og dette koster masse penger. FrPs politikk vil føre til færre innvandrere i Norge. Et eksempel på dagens kostbare politikk er at regjeringen måtte øke UDIs budsjett fra 1,3 milliarder i 2008 til 3 milliarder kroner i 2009. Innvandringspolitikk er ikke bare juss, lover og forskrifter. Innvandringspolitikk handler også om hva slags signaler politikere sender til potensielle innvandrere, særlig i utenlandske medier. Den tredje største engelskspråklige avisen i Tyrkia, Today’s Zaman, skrev 16. februar 2008 at Aps Bjarne Håkon Hanssen tok til orde for at 100.000 tyrkere skulle få komme til Norge som arbeidsinnvandrere. Ap dementerte etter press fra FrP at det var dette den tyrkiske arbeidsministeren Faruk Çelik hadde blitt enige med Hanssen om. Ifølge VG 20.09.2006 arbeidet Bjarne den gang aktivt for fler pakistanere i Norge. Bakgrunnen for artikkelen var at Hanssen hadde hatt et møte med innenriksminister Zafar Iqbal Warriach, der de diskuterte hvordan Pakistan og Norge sammen skal sikre økt arbeidsinnvandring til Norge. Denne saken ble fulgt opp av NRK

27. 03. 2007, der Aps Bjarne Håkon Hanssen og SVs Erik Solheim tok til orde for å hente 130.000 helsearbeidere til Norge fra land som Pakistan, Sri Lanka og Ghana. Dette forslaget ble lagt på is etter massiv kritikk fra Sykepleierforbundet og Fagforbundet. Alle kan bli feilsitert, og det vet vi i FrP alt om. Det er imidlertid oppsiktsvekkende at rødgrønne statsråder gjentatte ganger blir sitert på at Norge trenger massiv innvandring fra ikke-vestlige land. Dagens ukontrollerte asyltilstrømning er ikke tilfeldig.

 

Når det gjelder opprettelse av eventuelle mottak utenfor Norges grenser, så vil disse bli forsøkt etablert i asylsøkernes nærområder, med Afrika som eksempel.

 

 

79. Fremskrittspartiet vil legge ned Kontaktutvalget mellom innvandrere og myndighetene, og kutter alle bevilgningene til utvalget.

 

Fremskrittspartiet var imot å opprette Kontaktutvalget mellom innvandrere og styresmaktene (KIM) fordi utvalget representerer en særarena for innvandrere, og på den måten er med på å undergrave det åpne samfunnet som den beste integreringsfaktoren. FrP mener at integrering skjer best når det stilles krav til innvandrerne, og når de selv deltar i samfunnet på de samme premissene som alle andre. Ulike særordninger er med på å sementere negative holdninger om forskjeller mellom ulike befolkningsgrupper.

 

80. Fremskrittspartiet foreslår dårligere kapasitet til å behandle asylsøknader, slik at behandlingstiden blir lengre.

 

Feil. FrP har tvert imot vært med på flere av regjeringens tilleggsbevillinger til UDI for å bedre saksbehandlingskapasiteten på kort sikt. FrP kutter imidlertid kraftig i UDI i vårt alternative statsbudsjett, fordi en strengere innvandringspolitikk vil føre til færre innvandrere til Norge. Dette er åpenbart et faktum Ap har store problemer med å forstå.

 

 

DISTRIKTENE

81. Fremskrittspartiet vil legge ned 25 flyplasser i distriktene.

 

Feil. Forutsetningen for færre flyplasser er at det først kommer tilstrekkelig god alternativ infrastruktur som kan gjøre enkelte flyplasser overflødige, eller sågar uhensiktsmessige. Aps planer om lyntog i Sør-Norge vil derimot føre til massiv nedleggelse av flyplasser over hele landet, fordi forutsetningen for at lyntog skal være økonomisk bærekraftig er at 95 prosent av flypassasjerene innenlands skal over på tog. De aller fleste flyplassene går med underskudd allerede i dag, og blir subsidiert av Avinor gjennom overføring av penger fra storflyplassene Gardermoen, Sola, Flesland og Værnes. Den dagen de store flyplassene i Avinor-systemet taper penger, vil flyplasser forsvinne over hele Norge.

 

82. Fremskrittspartiet vil kutte dramatisk i overføringene til landbruket, noe som vil gi et ras av konkurser og tap.

 

Vi vil gjeninnføre full eiendomsrett og produksjonsfrihet i landbruket, noe som vil gi nye markedsmuligheter og inntektsmuligheter i forhold til dagens regulerte rammebetingelser. Arbeiderpartiet vil opprettholde den politiske styringen av landbruket med produksjonsreguleringer og næringsavtale som har medført at ett av tre gårdsbruk er lagt ned siden 1999.

 

83. Fremskrittspartiet vil oppheve pris- og produksjonsbegrensinger i landbruket, avvikle konsesjons-, bo- og driveplikten, oppheve produksjons- og markedsreguleringer som hindrer fri konkurranse og oppheve importbegrensinger.

 

Vi vil ha næringsfrihet og mer konkurranse i det norske matvaremarkedet, noe som vil gi nye muligheter for både små og store matprodusenter og gir økede valgmuligheter for forbrukerne. Arbeiderpartiet ønsker å opprettholde dagens gjennomregulerte landbrukspolitikk med dårlige inntektsmuligheter for matprodusentene og færre valgmuligheter for forbrukerne.

 

 

84. Fremskrittspartiet vil redusere inntektsutjevningen mellom kommunene.

 

Riktig, men FrP vil sikre 100 prosent stykkprisfinansiering av offentlige primæroppgaver som skole og eldreomsorg over statsbudsjettet. Dette fjerner denne belastningen fra kommunene og sikrer innbyggerne de like rettighetene Ap i dag nekter dem.

 

85. Fremskrittspartiet kutter dramatisk i tilskudd til regional utvikling og nyskaping.

 

FrP styrker de nasjonale rammene til Innovasjon Norge, og stimulerer til økt utvikling og nyskaping gjennom lavere skatter og avgifter, samt økte investeringer i infrastruktur.

 

86. Fremskrittspartiet vil liberalisere fiskerinæringen ved at kvotene skal gjøres omsettelige.

 

Riktig.

 

 

SAMISKE SPØRSMÅL

 

87. Fremskrittspartiet vil legge ned Sametinget.

 

Riktig. FrP mener at alle innbyggere i Norge uansett etnisk, kulturell eller religiøs tilhørighet skal behandles likeverdig med hensyn til rettigheter og plikter i det norske samfunn. Sametinget og Finnmarkseiendommen har derimot ført til forskjellsbehandling mellom samer og Finnmarks øvrige befolkning. Praktisering av prinsippet om full likeverdighet i samfunnet kan vanskelig forenes med at utvalgte grupper i det norske samfunn ytes særbehandling fra den norske stat.

 

88. Fremskrittspartiet så godt som utraderer bevilgninger til samiske formål over statsbudsjettet.

 

Riktig. FrP mener det er galt å gi enkelte etniske grupperinger fordeler som ikke andre har, da dette skaper grobunn for konflikter. Ulike former for særskilt støtte er med på å nøre oppunder konfliktnivået ulike befolkningsgrupper imellom.

 

LIKESTILLING OG RETTFERDIGHET

 

89. Fremskrittspartiet vil oppheve diskrimineringsloven og avvikle diskrimineringsombudet.

 

Riktig, da slike saker passer bedre i det ordinære rettsapparatet.

 

 

90. Fremskrittspartiet vil avskaffe felles ekteskapslov.

 

Feil, vi vil bare begrense muligheten for homofile til å adoptere – fordi vi mener alle barn har rett til en mor og en far.

 

91. Fremskrittspartiet åpner for generell bevæpning av politiet.

 

FrP vil lytte til politifaglige råd og gi generell bevæpning dersom utviklingen i samfunnsforholdene tilsier det.

 

92. Fremskrittspartiet vil legge ned Utrykningspolitiet.

 

Feil, vi vil utnytte resursene til UP smartere i kriminalitetsbekjempelsen og ikke ta bort UPs aktivitet som er viktig for kriminalitetsbekjempelsen. Regjeringen har også tatt til orde for å benytte UP til kampen mot organiserte bander, men har generelt til gode å vise at de gir politiet nok ressurser.

 

93. Fremskrittspartiet vil at private skal drive fengsler.

 

FrP åpner for at private kan drive fengsler for korte dommer på vegne av staten, der staten stiller krav til hvordan tjenesten skal utføres. Regjeringen har avskaffet soningskøen ved å sette kriminelle fri lenge før de har sonet dommene sine fullt ut.

 

94. Fremskrittspartiet vil korte politiutdanningen ned til ett år.

 

Feil, vi vil at den treårige politiutdanningen skal bestå, samtidig som vi vil ha et parallelt utdanningsløp, hvor man kan få mer spesialiserte politifolk ut i tjeneste allerede etter ett år. De rødgrønne har ikke klart å ta bemanningskrisen på alvor før slutten av perioden, noe kriminalitetsutviklingen siste året er et klart bevis på.

 

95. Fremskrittspartiet vil kutte overføringene til kredittilsynet, tollvesenet og skatteetaten - og dermed åpne for mer økonomisk kriminalitet.

 

FrP vil kutte i disse etatene for å oppnå større effektivitet i byråkratiet. Vi vil imidlertid ikke la kuttene gå ut over etatenes operative drift. FrP økte i 2009 bevilgningene til politiet med 745 millioner kroner, noe som er et svært viktig bidrag til kriminalitetsbekjempelsen, mens regjeringen i fire år konsekvent har lovet å prioritere politiet uten at noe har skjedd.

 

 

 

KULTUR

 

96. Fremskrittspartiet var motstandere av den nye Bjørvika-operaen, og ønsket å skrinlegge alle planer for statlig finansiert operahus.

 

Riktig, dette var vårt standpunkt for ti år siden.

 

97. Fremskrittspartiet vil kutte dramatisk i kunstnerstipendene, slik at det blir vanskeligere å etablere seg som kunstner.

 

Feil, vi vil kutte i stipendene, men det vil ikke gjøre det vanskeligere for kunstnere som finner et marked for sin kunst.

 

98. Fremskrittspartiet vil kutte kraftig i filmstøtten, slik at det blir produsert færre norske filmer.

 

Feil, FrP mener at film er en god og markedsrettet kulturform, og filmbransjen i større grad klarer å lage filmer som folk vil se.

 

99. Fremskrittspartiet foreslår kutt i garantiinntekter for norske kunstnere, slik at det blir vanskeligere å overleve som kunstner.

 

Riktig, vi vil kutte i garantiinntektene, slik at kunstnere må lage kunst som folk vil ha.

 

100. Fremskrittspartiet vil fjerne pressestøtten, slik at mange lokalaviser vil forsvinne.

 

Feil, det er kun støtten til de riksdekkende, såkalt meningsbærende avisene vi vil fjerne. Ingen lokalaviser blir berørt.

[Baltazar94]

Frp har skutt seg selv i foten ved å love noe de ikke kan holde,

 

 

En ting jeg har lurt på lenge er hvorfor det er slik at sosialister alltid leter etter muligheter til å kunne si at frp har lovt noe de ikke kan holde. Men at Jens Stoltenberg lover ting han ikke har til hensikt å holde, det bryr de seg ikke om. Det er tydeligvis helt i orden for dem.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=576434

[reichspöbel]

Vel å ta en blogg som vitenskapelig fakta er vel å strekke det langt. Er jo tydelig hvilken retning denne bloggeren drar. Så vil ikke kalle denne linken for noe annet en et synspunkt som mange andre også har på denne diskusjonen

Jeg har ikke for vane å ta Frperes utsagn for vitenskapelig fakta heller. Poenget var å vise at det finnes et litt annet bilde på opptredenen enn det du prøver å klatte over virkeligheten.

[reichspöbel]

En ting jeg har lurt på lenge er hvorfor det er slik at sosialister alltid leter etter muligheter til å kunne si at frp har lovt noe de ikke kan holde. Men at Jens Stoltenberg lover ting han ikke har til hensikt å holde, det bryr de seg ikke om. Det er tydeligvis helt i orden for dem.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=576434

Det Frp-typiske navlebeskuende politiske synet til side, har jeg da ikke applaudert Stoltenberg for å holde det han lover heller. Frp får gjerne bryte så mange løfter som de ønsker, så lenge de ikke skylder på og syter over at andre partier ødelegger ved å holde sine løfter.

[LucarioX]

Kan ikke skjønne at velgerne rømmer fra Frp til Høyre?

FrP har gått ganske mye tilbake på ferske meningsmålinger og Høyre har gått frem. Viser ikke det en tendens?

 

Problemet er jo også at venstre vil ha en voldsom økning av innvandrere og det har Jern Erna, sagt ikke blir aktuelt. Så der er det en kræsj allerede.

Venstre og Høyre satt i regjering sammen for fire år siden, da var det vel stort sett Erna som styrte innvandringspolitikken. Hvorfor skal dette bli et større problem nå enn før?

Dessuten har Høyre sagt at det ikke blir aktuelt for dem å føre FrPs innvandringspolitikk.

 

http://www.dagbladet.no/2009/09/07/nyheter...enriks/7956863/

 

Så er det Krf som vil avskaffe homofiles/lesbiskes rett til å ha barn det stemmer jo heller ikke med Høyre å Venstre. Skattepolitikken skal jo videreføres som den er i dag ifølge Krf.

KrF satt også i Bondevik II regjeringen med Høyre og Venstre, skjønner du Da ble det store skatteletter. Når det gjelder homofiles rett til å ha barn, har FrP omtrent samme politikk der. Så hvordan det skal være lettere for Høyre å sammarbeide med FrP der, skjønner jeg ikke!

 

 

Så blir desverre dårlig med høyre politikk med disse 3 partiene.Så blir vel Høyre som blir støttehjulet til en mindretallsregjering .

Høyre er klart størst av disse partiene og både Høybråten og Sponheim vil ha Erna som statsminister. Er vel Høyre politikk det blir MEST av i en slik regjering!

 

 

Ifølge en artikkel så er Venstre er problemet på borgerlig side som bare er maktale og har en oppslutning som er langt unna både høyre og Frp.

Venstre er maktgale!? De sier jo at de IKKE vil i regjering sammen med AP og FrP! Hadde de bare vært ute etter makt, kunne de jo nærmest garantert seg selv dette ved å åpne for sammarbeid med både AP og FrP! Det er det de IKKE har gjort!

 

Men som det er sagt tidligere: liten tue velter stort lass.

Hva vil du frem til? At Venstre skal støtte en regjering som vil føre en politikk de ikke kan stå innefor, bare fordi FrP er så store? Da burde jo alle partiene på Stortinget støtte en ren AP regjering da, siden AP er største partiet på Stortinget. Ville det vært demokratisk?

 

[krutt24]

Forskjellen nå og sist gang Høyre var med venstre var at høyre trumfet igjennom en god del av sin høyrepolitikk. Denne gangen har Sponheim garantert sine velgere at venstre skal få igjennom sin politikk og lover Høyre en mye tøffere linje en sist gang. Mao så setter Venstre denne gangen mye større krav til et regjeringsammarbeid. Derfor kommer Høyre til å måtte gå på flere kompromisser nå en tidligere. Sponheim har også ved flere anledninger lovet mere bråk når det gjelder iinnstramming i asylpolitikken. Så spørsmålet er hva Erna gjør med det. Er en total forskjell når det gjelder innvandringspolitikk mellom de 2 partiene. Høyre har ikke avist forslagene til Frp men vært uenig. Asylmotak i Afrika er jo en ting som Høyre ikke er med på. Og skal innrømme at det virket litt spesielt å ha flyktningmottak der nede.. De andre punktene har Erna gjentatt flere ganger at der er det mulighet å komme til enighet. Frp sin asylpolitikk er mere lik Høyre sin en Venstre og Krf.

 

Så kan man lese denne linken. Nå begynner det også, ulme av misnøye i LO leiren når det gjelder de rødgrønne sine brutte løfter.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=573860

[Powerpie]

Endelig en parti leder som forteller hvor skapet skal stå. Siv er veldig klar i sin tale til velgerne, Norges nest største parti skal ikke være støttehjul for en ny bondevikregjering. Parti leder utspørringen på Tv2 i kveld viser at Siv har bein i nesa. Som vanlig prøvde programlederen å slå sprekker i programmet til Frp men Siv var godt forberedt og ga svar på tiltale.

Det aner meg at det bare er hardbarka Frpere som synes Siv kom godt ut av den fiaskoopptredenen:

http://www.dagbladet.no/valg09/blogg/melle...j%C3%B8rgensen/

 

Siv Jensen ble ikke driti ut i det hele tatt, tvert om. Dusten Pål Jørgensen hevder at pengene heller skal spares til "våres fremtidige pensjon". Vel hva skjer når alle penga har blitt brukt opp på pensonsutbetaling? Jo da er det tomt! Å betale gamle mennesker pensjon har absolutt ingenting med verdiskapning å gjøre, noe som igjen beviser at de rødgrønne er en gjeng med pyser når de støtter dette standpunktet.

 

FRP tenker derimot fremtidig, og vil satse på å bygge opp dagens Norge. Dette vil føre til fremtidig verdiskapning, noe som igjen kan betale pensjoner i en mye lengre tidsperiode enn et statisk fond. 200-300 milliarder går årlig fra statsbudsjettet og over til oljefondet. Halvparten av disse pengene kan fint brukes på infrastruktur samt andre goder.

 

Venstre er maktgale!? De sier jo at de IKKE vil i regjering sammen med AP og FrP! Hadde de bare vært ute etter makt, kunne de jo nærmest garantert seg selv dette ved å åpne for sammarbeid med både AP og FrP! Det er det de IKKE har gjort!

 

Lars Sponheim er ikke lakei for store partier.

Endret 8. september 2009 av Powerpie

[reichspöbel]

Siv Jensen ble ikke driti ut i det hele tatt, tvert om. Dusten Pål Jørgensen hevder at pengene heller skal spares til "våres fremtidige pensjon". Vel hva skjer når alle penga har blitt brukt opp på pensonsutbetaling? Jo da er det tomt! Å betale gamle mennesker pensjon har absolutt ingenting med verdiskapning å gjøre, noe som igjen beviser at de rødgrønne er en gjeng med pyser når de støtter dette standpunktet.

 

FRP tenker derimot fremtidig, og vil satse på å bygge opp dagens Norge. Dette vil føre til fremtidig verdiskapning, noe som igjen kan betale pensjoner i en mye lengre tidsperiode enn et statisk fond. 200-300 milliarder går årlig fra statsbudsjettet og over til oljefondet. Halvparten av disse pengene kan fint brukes på infrastruktur samt andre goder.

Jaja, ingenting skaper verdi som inflasjon

[krutt24]

Rart det da ikke blir inflasjon å svi av over 600 milliarder på børsen.

Men må da være bedre å investrere det i Norge og norges befolkning. Er jo bare småpenger det Frp foreslår i forhold til det som er sløst bort så langt. Og hva hjelper det å spare seg til fant for kommende generasjoner. Å overta et land i forfall er vel heller ikke økonomisk butikk. Bedre å overlevere et nyopp pusset Norge til neste generasjon en et Norge som trenger totalrenovering og verdiene er borte vekk.

[Rumlaheim]

Rart det da ikke blir inflasjon å svi av over 600 milliarder på børsen.

Men må da være bedre å investrere det i Norge og norges befolkning. Er jo bare småpenger det Frp foreslår i forhold til det som er sløst bort så langt. Og hva hjelper det å spare seg til fant for kommende generasjoner. Å overta et land i forfall er vel heller ikke økonomisk butikk. Bedre å overlevere et nyopp pusset Norge til neste generasjon en et Norge som trenger totalrenovering og verdiene er borte vekk.

 

Staten har ikke tapt de 600 mrd. De har bare sunket i verdi, og per i dag har man allerede sett at disse verdiene begynner å øke, og vi har vel allerede tjent opp 200 mrd. av de tapte pengene. Om ikke så altfor lenge vil nok disse tapene ha blitt til større summer enn de var tidligere.

[krutt24]

Så hva er da problemet med å bruke de her Hjemme? 600 milliarder får man gjort mye med. Og vist det er som du sier at det ikke er borte, så kan det jo bli det samme om det brukes i opprustingen av Norge.

[Rumlaheim]

Så hva er da problemet med å bruke de her Hjemme? 600 milliarder får man gjort mye med. Og vist det er som du sier at det ikke er borte, så kan det jo bli det samme om det brukes i opprustingen av Norge.

 

Poenget er at Norge en gang må klare seg uten oljen. Da er det bra for kommende generasjoner å ha et oljefond, istedenfor å gjøre som FRP som vil bruke mye nå, og resultatet av det blir et rentesjokk. Ikke akkurat gjennomtenkt.

 

En annen ting til deres som sier bedriftene lider under dagens regjering:

 

http://e24.no/arkiv/article866570.ece

 

http://e24.no/naeringsliv/article2652757.ece

Endret 8. september 2009 av Minitrotsky

[reichspöbel]

Så hva er da problemet med å bruke de her Hjemme? 600 milliarder får man gjort mye med. Og vist det er som du sier at det ikke er borte, så kan det jo bli det samme om det brukes i opprustingen av Norge.

Inflasjon oppstår når oljepengene brukes i Norge, ikke i utlandet.

[Baltazar94]

Om ikke så altfor lenge vil nok disse tapene ha blitt til større summer enn de var tidligere.

 

Nei, det vil de ikke. De vil bli tapt i neste omgang av finanskrisen. Vi har nå hatt en midlertidig oppgang og aksjene burde vært solgt og pengene investert i landet.

 

Ingen reelle penger er heller tjent på aksjer som ikke er solgt.

 

Nå når neste omgang begynner, så er det antakelig for sent. Aksjene vil synke i verdi, og det blir vel heller ikke så lett å selge dem.

[Rumlaheim]

Nei, det vil de ikke. De vil bli tapt i neste omgang av finanskrisen. Vi har nå hatt en midlertidig oppgang og aksjene burde vært solgt og pengene investert i landet.

 

Ingen reelle penger er heller tjent på aksjer som ikke er solgt.

 

Nå når neste omgang begynner, så er det antakelig for sent. Aksjene vil synke i verdi, og det blir vel heller ikke så lett å selge dem.

 

Akkurat nå så stiger verdiene i aksjene, og staten har kjøpt flere nye aksjer nå som det er så billlig. Vi vil da få et enormt overskudd. Dette er noe de fleste økonomer i landet bifaller, og er enige i.

[Bata]

Så hva er da problemet med å bruke de her Hjemme? 600 milliarder får man gjort mye med. Og vist det er som du sier at det ikke er borte, så kan det jo bli det samme om det brukes i opprustingen av Norge.

Dessuten går de faktisk tapt da. Hvis de brukes på en vei er de borte, veier stiger ikke i verdi. Det håååper jeg nesten du forstår? Vær så snill å forstå forskjellen mellom penger inverstert i aksjer og penger brukt på vei/forbedringer innenlands...

[Baltazar94]

Poenget er at Norge en gang må klare seg uten oljen. Da er det bra for kommende generasjoner å ha et oljefond,

 

Nettopp derfor burde det meste av pengene blitt investert i Norge, slik at vi ville hatt et blomstrende næringsliv, og moderne veier og jernbane.

 

Slik det er nå risikerer vi å miste oljefondet, samtidig som veier og jernbane for en stor del er nedslitt, og næringslivet drepes med skatter, avgifter og byråkrati.

 

Men sannsynligvis så er det allerede for sent, etter 4 år med den rødgrønne mafiaen i regjering. Vinner de valget i år også, så er vi ferdige uansett.

Da vil det antakelig om kort tid bli vanskelig å skille mellom systemet i Norge og Nord-korea.

[Baltazar94]

Nei, det vil de ikke. De vil bli tapt i neste omgang av finanskrisen. Vi har nå hatt en midlertidig oppgang og aksjene burde vært solgt og pengene investert i landet.

 

Ingen reelle penger er heller tjent på aksjer som ikke er solgt.

 

Nå når neste omgang begynner, så er det antakelig for sent. Aksjene vil synke i verdi, og det blir vel heller ikke så lett å selge dem.

 

Akkurat nå så stiger verdiene i aksjene, og staten har kjøpt flere nye aksjer nå som det er så billlig. Vi vil da få et enormt overskudd. Dette er noe de fleste økonomer i landet bifaller, og er enige i.

 

Aksjemarkedene er allerede så smått begynt å falle igjen.

 

Det er vel ikke helt riktig å si at de fleste økonomer er enige i det regjeringen gjør. Men de er politisk korrekt og vil ikke si statsmakta imot, for det kan gjerne bli farlig for dem som har noe å tape.