Rødgrønn falitt i 4 år til? (Stortingsvalg 2009)

[reichspöbel]

Jeg siterer meg selv siden det var noen som mente dette bare var tullball, da bruk av oljepengene ville føre til inflasjon. Problemet til dere sosialister er at dere snakker uten å sjekke om det dere sier er i nærheten av å være sant. Pisspratet om inflasjon er rett og slett sosialistpropaganda på sitt værste.

 

Les og lær!

 

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article26777.ece

 

http://e24.no/makro-og-politikk/article1596524.ece

Har du selektiv hukommelse?

 

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/1.6755697

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommenta...e-statsbudsjett

 

Og hva er det med Frpere og det å kalle alle andre enn Frpere for sosialister? Dere fremstår bare som ignorante fjols.

[Bata]

http://hildegunn.bloggnorge.com/2009/09/09...m-de-rødgrønne/

 

Dett er det de rødgrønne kjemper i mot, er det rart sjansene er store for en ny rødgrønn periode?

Sukk.

[Simon Aldra]

Den bloggen er en god del til høyre for KrF, Venstre og Høyre. Og i FRP representerer det nok også en ganske liten minoritet på ytterste høyre..

[krutt24]

Dette blir resultatet med Rødgrønn politikk de neste 4 år.

 

http://www.facebook.com/home.php?#/video/v...v=1161303706148

 

For de som måtte være i tvil

 

Endret 9. september 2009 av krutt24

[Den Polse]

Håper selv på borgerlig regjering så fort som mulig, og at de rødgrønne ikke kommer i regjering igjen. Til tross for dette så vurderte jeg nesten å stemme SV ved årets valg. Hvorfor? 4 år til, dvs 8 år med sammenhengende rødgrønt styre burde få opp øynene til folk for resultatene av politikken som føres. Med 8 sammenhengende år så blir det mye vanskeligere å skylde på de andre partiene når løftebruddene kommer på rekke og rad og effekten av 8 års vanstyre vil være å ta og føle på. Da hadde vi kanskje blitt kvitt tankesettet som dominerer norsk politikk i dag.

[Powerpie]

Jeg siterer meg selv siden det var noen som mente dette bare var tullball, da bruk av oljepengene ville føre til inflasjon. Problemet til dere sosialister er at dere snakker uten å sjekke om det dere sier er i nærheten av å være sant. Pisspratet om inflasjon er rett og slett sosialistpropaganda på sitt værste.

 

Les og lær!

 

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article26777.ece

 

http://e24.no/makro-og-politikk/article1596524.ece

Har du selektiv hukommelse?

 

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/1.6755697

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommenta...e-statsbudsjett

 

Og hva er det med Frpere og det å kalle alle andre enn Frpere for sosialister? Dere fremstår bare som ignorante fjols.

 

Kaller bare deg for sosialist jeg

 

Den første artikkelen du henviser til setter bare "tvil" til FRP's budsjett, men ved mindre det har forandret seg radikalt i løpet av de to siste åra, så stemmer fremdeles SSB's beregner.

 

Sistnevnte linker bare til AP's MENINGER, og arbeiderpartiet er vel kanskje ikke din beste støttespiller til å komme opp med kildet fakta i en slik sammenheng?

 

Da velger jeg å ta det som står på FRP sin side ordrett:

http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

Kjempetap i Oljefondet

 

 

Markedsverdien av Oljefondet falt med 633 milliarder kroner bare i 2008. Fondet hadde samme år en negativ avkastning på -23,3 prosent. Totalt frem til medio mars 2009 har fondet fått redusert sin verdi med 931 milliarder kroner. Det utgjør ca. 200.000 kr per nordmann. Ti års avkastning var vekk.

 

Nettavisen illustrerer tallene slik:

 

Hadde vi ikke spekulert så rått i aksjer kunne vi i stedet investert i;

 

• 1.551.660 sykehjemsplasser (i året)

 

• 232 nye operahus

 

• 744 mil med motorvei (ut fra en snittpris på 1,25 milliard kroner per mil)

 

• 28 forsvarsbudsjett

 

• 116 Ahus-sykehus

 

FrP har hele tiden ment at vi burde investere mer av midlene i samfunnsøkonomisk lønnsomme realverdier i Norge, eksempelvis infrastruktur, sykehus, sykehjem, skoler og universiteter. FrP har i forbindelse med hver budsjettfremlegging foreslått at mer av oljepengene brukes til realinvesteringer i Norge. For dette har FrP blitt kalt ”uansvarlige”. Nå har vi fasiten på hvem som har vært uansvarlige. Aksjemarkedene er til tider en god måte å skaffe avkastning på kapital, samt for bedrifter å hente inn kapital. Man må likevel til enhver tid være klar over at aksjeinvesteringer er forbundet med risiko. FrP ønsker ikke å ta for stor risiko med folkets penger.

 

Hva har sosialisten å si om dette mon tro?

 

*SSB støtter hvertfall ikke de rødgrønnes budsjett på lang sikt. For hvor mye penger sitter vi igjen med når oljefondet har blitt brukt opp på å betale pensjonen til den nåværende generasjon? Det er absolutt ingen verdiskapning i dagens satsing av oljefondet!

Endret 9. september 2009 av Powerpie

[Simon Aldra]

Nå er du jo sosialist som du støtter FRP, så jeg ser ikke hvorfor sosialister løper rundt og kaller andre sosialister sosialister hele dagen. Det må vel være litt formålsløst?

 

Men men. Angående oljefondet er det litt slitsomt å måtte påpeke at nedsatt verdi ikke er det samme som tap. Dersom vi selger aksjer til lavere verdi enn vi kjøpte dem har vi tapt penger. Dersom vi ikke slger aksjer til lavere verdi enn vi kjøpte dem har vi ikke tapt penger.

 

Markedet er som en jojo, det går ned, men det kommer opp igjen. Bare fordi verdien av en aksjeportfolio minker på kort sikt betyr ikke det at man har et realisert tap, verken på kort eller lang sikt.

 

Dersom vi selger aksjene taper vi pengene. Men det tar ingen til orde for. Altså har vi ikke tapt penger.

 

[Powerpie]

Så det du prøver å si er at mens alle andre _visste_ at finanskrisen ville komme, og derfor solgte seg ut, så var stoltenberg smart ved å risikere 2000 milliarder på aksjespekulering istedenfor?

 

Markedet er som en jojo, det går ned, men det kommer opp igjen. Bare fordi verdien av en aksjeportfolio minker på kort sikt betyr ikke det at man har et realisert tap, verken på kort eller lang sikt.

 

Du føler deg trygg når staten leker las vegas med skattepengene dine? Jeg foretrekker hvertfall litt trygghett, dvs. opprettelse av materielle verdier innenlands.

 

Over til noe helt annet. Fant forresten en morsom video som sarkastisk beskriver AP's syn på innvandring(ja det er bare tøys, men litt sannhet finner vi jo i det hvis vi velger å sammenligne med link nr. 2).

 

 

Morro å sammeligne med krutt24's link: http://www.facebook.com/video/video.php?v=1161303706148

Endret 9. september 2009 av Powerpie

[Simon Aldra]

Så det du prøver å si er at mens alle andre _visste_ at finanskrisen ville komme, og derfor solgte seg ut, så var stoltenberg smart ved å risikere 2000 milliarder på aksjespekulering istedenfor?

Det jeg prøver å si er at vi ikke har tapt disse pengene før vi selger aksjene. Jeg begynner å bli litt lei av å gjenta meg.

 

La oss si det på en annen måte. La oss si at du kjøper deg et hus for 1,5 millioner i 2005. I 2008 er huset verdt 1,8 millioner, men i 2009 faller husets verdi til 1,4 millioner kroner. Så lenge du ikke selger huset har du ikke tapt et øre.

 

Litt av cluet er å ha i bakhodet at så lenge man ikke får et øyeblikkelig behov for likvide midler man ikke har (Norge er ikke i en slik situasjon) trenger ikke nedgang i verdien på en aksjeportfolio, eller for den saks skyld huset, å representere noe som helst tap.

 

I løpet av krisen har Norge dessuten kjøpt aksjer, noe som har økt vår akjseportfolio markant, og gitt tid vil verdien av akjseportfolioen vår øke.

 

Du føler deg trygg når staten leker las vegas med skattepengene dine? Jeg foretrekker hvertfall litt trygghett, dvs. opprettelse av materielle verdier innenlands.

Staten leker ikke Las Vegas, staten investerer. Og til nå har ingen klart å vise at staten har tapt et rødt øre på det, det eneste som er påvist er at vi har en aksjeportfolio som har minket i verdi fordi det er en finanskrise. Kan noen påvise hvor stor del av denne nedgangen som er realiserte tap?

 

At vi kan bruke mer hjemme er en interessant debatt, og den er verdt å ta, men det jeg ønsker å påpeke er at det bare er luft å utbasunere hvor mye vi har tapt på aksjemarkedet. Det er i beste fall en bevisst forenkling, i verste fall en bevisst løgn..

[Powerpie]

La oss si det på en annen måte. La oss si at du kjøper deg et hus for 1,5 millioner i 2005. I 2008 er huset verdt 1,8 millioner, men i 2009 faller husets verdi til 1,4 millioner kroner. Så lenge du ikke selger huset har du ikke tapt et øre.

 

Det er godt at en av oss studerer økonomi. Den materialle verdien på huset vil ha fallt, og med andre ord vil balanseregnskapet vise at etthvert innskudd vil ha _sunket_. Dvs. kapitalen man kan dra ut fra investeringen vil ha sunket.

 

Dette i seg selv er et tap. En god økonom ville ha solgt på 1,8 millioner, for igjen å ha kjøpt på 1,4 millioner. At aksjekursen igjen stiger er ikke en selvfølge, og det man tross alt tjener penger på er jo nettopp at den stiger. Husk at man også kan _tape_ penger på spekulasjon!

 

Staten leker ikke Las Vegas, staten investerer. Og til nå har ingen klart å vise at staten har tapt et rødt øre på det, det eneste som er påvist er at vi har en aksjeportfolio som har minket i verdi fordi det er en finanskrise. Kan noen påvise hvor stor del av denne nedgangen som er realiserte tap?

 

Gjorde det nå nettopp.

 

Hvis jeg kjøper en gullbar, og noen finner opp en måte å gjøre bly til gull på, er det da slik at jeg ikke vil ha tapt noe før jeg da selger denne gullbaren til inflasjonsvennlig pris? Det du sier er at man kanskje vil gå i fortjeneste før eller siden, og så lenge man har kapital på hånd så spiller ikke aksjeverditap i mellomtiden noen som helst rolle.

 

At vi kan bruke mer hjemme er en interessant debatt, og den er verdt å ta, men det jeg ønsker å påpeke er at det bare er luft å utbasunere hvor mye vi har tapt på aksjemarkedet. Det er i beste fall en bevisst forenkling, i verste fall en bevisst løgn..

 

Verdien av oljefondet måles i hvor mye dets ressurser er verdt til _envher tid_. Ikke den dagen aksjekursen er fin. Verdi måles _ikke_ i tilgjengelig kapital i form av kronevaluta, da det materielle(samt investerte) alltid skal taes med i betrakning. Dette er grunnlaget for at man i det hele tatt skal ha lov til å ta opp lån med forsikring i verdier, så hvorfor du stiller deg likegyldig til dette er meg et mysterium.

 

Jeg vil tørre å påsta at det er en sikrere(for ikke å nevne en mer nødvendig) investering å finansiere ett nytt sykehus med kvalifisert arbeidskraft, enn å dytte inn penger i ett nytt Enron(og du sier det ikke er gambling?). Utvidelse av offentlige velferdstjenester kan umulig være gambling spør du meg. Utvidelse av industriell sektor kan på sett og hvis være gambling, men det skaper hvertfall arbeidsplasser, samt at det også motiverer til utdannelsen av kvalifisert arbeidskraft innenfor nevnte område.

 

Foreløpig investerer vi hovedsakelig bare i industriell sektor i utenlandet, og dette ved form av aksjekjøp. Med andre ord gjør vi utenlandske selskaper mer attraktive. Og jeg som trodde staten skulle styrke selskaper innad nasjonens grenser....

Endret 9. september 2009 av Powerpie

[Rumlaheim]

Ro-ro til fiskeskjær.

 

Vel, vi får vente å se hva som skjer.

 

Sosialisme og fascisme er forøvrig ikke to vidt forskjellige ting, det er visse ulikheter i tidlig stadium, men målet er det samme. At sosialister utad prøver å benekte alle totalitære tendenser ved sosialismen, er jo egentlig ikke unaturlig.

 

Men faktum er at facisme er en av endestasjonene for sosialismen, der hvor sosialismen og facismen og nazismen møtes.

 

Å si det er selvfølgelig ikke populært, for sosialister har dessverre klart å sette standarden for både meninger og politikk i Norge etter krigen.

 

Det er en enorm forskjell på fascisme og sosialisme. For det første er ikke sosialisme totalitært. Vi har da demokrati i sosialistiske Norge? For det andre, hadde du lest definisjonen på wikipedia så hadde du sett at det er utrolig få likheter, og at du sikter til feil side i politikken.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics

 

"Fascism is a form of extreme right-wing ideology that celebrates the nation or the race as an organic community transcending all other loyalties"

 

http://www.publiceye.org/eyes/whatfasc.html

[Rampage]

Norge er ikke sosialistisk. Det er sosialdemokratisk med sterke markedsprinsipper. Skal vi se sosialisme og fascisme må vi kikke til Cuba, Lenin og Stalins Sovjet, til Nord-Korea.

 

Sosialismen har sterke fellestrekk med fascismen. Det er ganske klart. At fascisme kalles "extreme right-wing" har egentlig ingenting med saken å gjøre. Det er ikke noen direkte motsetning mellom sosialisme og fascisme. Sosialismens motsetning er liberalismen.

 

Nasjonalismen ser man i arbeiderkampen. Den sterke staten finner man i begge systemer. Samfunnskontroll. Det er generelle trekk. Begynner man å trekke fram fascistiske og sosialistiske eksprimenter får man også maktmisbruket, lederkulten, sterke symbol og propagandavesen. Svak ytringsfrihet.

[jonlem]

Hei, jeg bare lurer..

 

Dette vanvittige forfallet enkelte mener de rødgrønne, og spesielt ap, har sendt landet ut i, er dette en del av det?

Endret 9. september 2009 av jonlem

[Rumlaheim]

Norge er ikke sosialistisk. Det er sosialdemokratisk med sterke markedsprinsipper. Skal vi se sosialisme og fascisme må vi kikke til Cuba, Lenin og Stalins Sovjet, til Nord-Korea.

 

Sosialismen har sterke fellestrekk med fascismen. Det er ganske klart. At fascisme kalles "extreme right-wing" har egentlig ingenting med saken å gjøre. Det er ikke noen direkte motsetning mellom sosialisme og fascisme. Sosialismens motsetning er liberalismen.

 

Nasjonalismen ser man i arbeiderkampen. Den sterke staten finner man i begge systemer. Samfunnskontroll. Det er generelle trekk. Begynner man å trekke fram fascistiske og sosialistiske eksprimenter får man også maktmisbruket, lederkulten, sterke symbol og propagandavesen. Svak ytringsfrihet.

 

Det er sant at Norge er sosialdemokratisk og ikke sosialistisk, ble litt revet med. Men jeg er fortsatt uenig i at fascisme og sosialisme er det samme. I fascismen blir fagforeningene byttet ut med statsdirigerte korporasjoner, og dette er ikke tilfelle i sosialismen. En annen viktig ting å påpeke er at klassekampen fra arbeidernes side er forbudt i et fascistisk samfunn. Hvis man går inn på roedt.no står det at de maner til væpnet revolusjon, da spesielt med vekt på arbeiderne. Det er flere forskjeller enn likheter.

 

Når det kommer til eksemplene så er det vel kun Lenin og Castro som er sosialister. Stalin har fått sin egen betegnelse, stalinisme, som har lite til felles med sosialisme, heller fascisme, og Nord-Korea sier seg selv.

[Powerpie]

Hei, jeg bare lurer..

 

Dette vanvittige forfallet enkelte mener de rødgrønne, og spesielt ap, har sendt landet ut i, er dette en del av det?

 

Ja dere, nå er landet reddet. Jens har faktisk greid å bruke penger på en motorvei! Han har brukt penger på INFRASTRUKTUR, tro det den som kan!

 

En annen viktig ting å påpeke er at klassekampen fra arbeidernes side er forbudt i et fascistisk samfunn. Hvis man går inn på roedt.no står det at de maner til væpnet revolusjon, da spesielt med vekt på arbeiderne. Det er flere forskjeller enn likheter.

 

Si meg, hvordan var det Hitler først forsøkte å ta makten? Væpnet kupp med arbeiderne kanskje?

 

I fascismen blir fagforeningene byttet ut med statsdirigerte korporasjoner, og dette er ikke tilfelle i sosialismen.

 

I sosialismen er vel fagforeningene strengt tatt dirigert av staten de også, så dette argumentet faller bort.

Endret 9. september 2009 av Powerpie

[reichspöbel]

Kaller bare deg for sosialist jeg

Kaller du meg også schizofren da, siden du sier "dere sosialister", eller har du problemer med entall og flertall? Ignorant er det dog uansett, siden jeg ikke kan defineres som sosialist med mindre du selv også er det.

 

Den første artikkelen du henviser til setter bare "tvil" til FRP's budsjett, men ved mindre det har forandret seg radikalt i løpet av de to siste åra, så stemmer fremdeles SSB's beregner.

Artikkelen viser til at SSB ikke har vurdert hele budsjettet og heller ikke de langsiktige effektene. Inflasjon kommer ikke med en gang, men som en baksmall. Ved å bruke mye oljepenger kan vi få det veldig fint en liten stund, det er de fleste enige i, men når baksmellen kommer blir det ille. Lenge.

 

Hva har sosialisten å si om dette mon tro?

Som forklart ovenfor.

[jonlem]

Hei, jeg bare lurer..

 

Dette vanvittige forfallet enkelte mener de rødgrønne, og spesielt ap, har sendt landet ut i, er dette en del av det?

 

Ja dere, nå er landet reddet. Jens har faktisk greid å bruke penger på en motorvei! Han har brukt penger på INFRASTRUKTUR, tro det den som kan!

 

Ja, det ville jo vært for galt om vi faktisk ble nødt til å gi dem cred for noe?

[Powerpie]

Kaller du meg også schizofren da, siden du sier "dere sosialister", eller har du problemer med entall og flertall? Ignorant er det dog uansett, siden jeg ikke kan defineres som sosialist med mindre du selv også er det.

 

Men du har da ikke peiling på hva jeg er, så jeg tror nok fint jeg kan kalle deg en sosialist. Hvertfall etter hvordan du fremmer dine synspunkter. Og jeg skiftet forresten mening, siden du ikke oppfattet det med "sosialist" med en gang Derfor holder jeg meg til _deg_, slik at det skal bli lettere å følge med for deg

 

Artikkelen viser til at SSB ikke har vurdert hele budsjettet og heller ikke de langsiktige effektene. Inflasjon kommer ikke med en gang, men som en baksmall. Ved å bruke mye oljepenger kan vi få det veldig fint en liten stund, det er de fleste enige i, men når baksmellen kommer blir det ille. Lenge.

 

Ved å bruke pengene på materielle goder, institusjoner innenfor diverse verdiskapende sektorer, samt opprettelse av arbeidsplasser og oppgradering av infrastrukturen med gevinst for de kommersielle makter, så påstår du at vi vil ende opp lut fattige? Dette vil gi avkastning i form av INNTEKTER, så det vil ikke bli noen baksmell.

 

AP vil derimot bruke opp alle pengene på pensjonister. Dvs. det finnes ikke engang MULIGHET for verdiskapning, og oljefondet er dømt til å bli tømt(rimer og gitt).

 

Som forklart ovenfor.

 

Jeg er liberalist, eller når anledningen byr til det; anarkist. Du er derimot en vaskeekte sosialist. Hvem har sagt at jeg støtter demokratiet bygd opp på sosialistiske og naive grunnregler? Spør du meg er det flertallstyranni, og når flertallet ikke nødvendigvis består av oppegående personer, så er det logisk hva vi får. Etthvert demokrati har de lederne folket fortjener.

 

Ja, det ville jo vært for galt om vi faktisk ble nødt til å gi dem cred for noe?

 

Det som sjokkerer meg er at du faktisk var nødt til å finne et eksempel på noe "positivt" regjering har greid å få til med et budsjett på over 400 milliarder. Eneste jeg kan konkludere utifra det er at du også mener Stoltenberg er evneveik. Hvis ikke hadde et slikt eksempel vært totalt unødvendig.

[jonlem]

Det som sjokkerer meg er at du faktisk var nødt til å finne et eksempel på noe "positivt" regjering har greid å få til med et budsjett på over 400 milliarder. Eneste jeg kan konkludere utifra det er at du også mener Stoltenberg er evneveik. Hvis ikke hadde et slikt eksempel vært totalt unødvendig.

 

..og der tok du skikkelig, skammelig feil.

 

Jeg er faktisk rimelig fornøyd med den sittende regjeringen. At noen påstår at de har sendt Norge ut i et ukontrollert forfall der alt går åt skogen, finner jeg svært merkelig, og prøver litt småfortvilet å motbevise det, ja. Det skal jeg innrømme.

 

Å kalle Stoltenberg, meg eller Siv Jensen for den saks skyld for evneveik hører ikke hjemme i en bare minimalt saklig debatt eller diskusjon, du høster ikke mye respekt herfra i alle fall for å bruke sånne karakteristikker på noen av landets mest respekterte personer.

Endret 9. september 2009 av jonlem

[krutt24]

Da begynner det virkelig å bli krise for Venstre.Snittet av alle valgmålingene har så lang vist en bratt kurve ned i kjelleren. De er nå farlig nær sperregrensen. Velgerne til Venstre rømmer til høyre mye på grunn av asylpolitikken til Sponheim&co.

 

Så kom den en måling som sendte et jordskjelv til inn i venstre. Dette valget blir et være eller ikke være for Sponheim og Venstre. Se sak i link :

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/velger...nd-2898647.html

Endret 9. september 2009 av krutt24