Rødgrønn falitt i 4 år til? (Stortingsvalg 2009)

[krutt24]

Etter at de rødgrønne kom til makta så myket de kraftig opp asylpolitikken som Jern Erna hadde strammet inn.

 

Hva som har skjedd har vi alle både lest og sett i nyheten. Grove ran, voldtekter og narko kriminalitet har eksploder under disse 4 årene. Limer inn en link til Aftenposten syns jo dette blir helt feil og nei, ikke alle innvandrere står for det som blir sagt og skrevet her. Men de som har denne innstillingen bør komme seg ut ifra Norge jævli kjapt.

Så stem Frp for en enklere hverdag for alle :-)

 

http://www.p4.no/story.aspx?id=272134

Endret 29. august 2009 av krutt24

[perpyro]

Ting er nok litt mere komplisert en som så.

Joda dere vil fikse opp i en del snusk men dere vil samtidig rasere arbeidslivet for mange hundre tusner arbeidende normenn som vil få en usikrere hverdag ettersom de ikke lengere har en stabil jobb med de rettighetene man har i dag.

Dropp endrinegene dere lover i arbeidsmiljøloven så skal jeg stemme FRP tverdt.

Inntil da har jeg 2 valg og det er å stemme blankt i protest eller stemme AP for de har på tross av alt tullet de har stelt i stand ingen planer om å rassere arbeidsmiljøloven.

AML er viktig!

[krutt24]

Vist dere går inn på siden til Frp og ser på hva de svarte LO ang dette så har ingen noe å frykte.

Endret 29. august 2009 av krutt24

[perpyro]

Så dere vil ikke gjennomføre dette?

http://www.abcnyheter.no/files/100%20pkt%20FrP.pdf%22%29[/url] ']8 Fremskrittspartiet vil endre Arbeidsmiljøloven, slik at det åpnes for inntil 13 timers arbeidsdag og 60

timers arbeidsuke uten overtidsbetaling. 8

 

9 Fremskrittspartiet ønsker ikke sentrale lønnsoppgjør, og mener landsomfattende arbeidgiver- og

arbeidstakerorganisasjoner står i veien for et fritt arbeidsmarked. 9

 

10 Fremskrittspartiet vil svekke stillingsvernet10

 

11 Fremskrittspartiet vil gjøre det lettere med midlertidige ansettelser.11

 

12 Fremskrittspartiet mener arbeidstakere bør gå ned i lønn når bedriften går dårlig.12

 

13 Fremskrittspartiet åpner for å begrense streikeretten.13

 

15 Fremskrittspartiet vil nekte tillitsvalgte innsynsrett i lønns- og arbeidsforhold for å bekjempe sosial

dumping15

 

16 Fremskrittspartiet er imot solidaransvar, enklere muligheter til allmenngjøring og andre viktige

virkemidler i kampen mot sosial dumping.16

 

17 Fremskrittspartiet vil svekke kontrollen av arbeidsforhold og sikkerhet ved å kutte i bevilgningene til

Arbeidstilsynet og Petroleumstilsynet.17

 

18 Fremskrittspartiet vil ikke utjevne lønnsforskjeller.18

[krutt24]

Husk en ting alle som har Frp fobia, ja skal innrømme at det er en del ting jeg selv ikke liker i programmet til Frp. Men mesteparten av dette kommer ikke til å bli gjenomført. Sitter mange partier i opposisjon vist Frp eller Høyre lommer til makta og slike ting må stemmes på før det blir gjort vedtak. Så akkurat disse punktene du ramser opp kommer nok ikke videre i storting. LO er en mektig organisasjon for arbeideren. Noen som husker det berømte tjeneste direktivet til Jens? Hvor langt kom det? Jepp ble ikke vedtatt og det samme gjelder de tingene over. LO har altfor stor makt til å tillate at dette går igjennom. Noe flere valgforskere har påpeket gjentatte ganger

Endret 29. august 2009 av krutt24

[perpyro]

Jeg har ikke FRP fobi men disse punktene får meg til å se rødt.

AML er hellig og de som kødder med den får IKKE min stemme punktum.

Om det gjennomføres eller ikke spiller liten rolle så lenge det står på planaten.

Det må bekjempes med alle midler om det så betyr at man må kolaborere med fienden for jeg skal tåle skattehelvete fra AP så lenge de ikke rører AML.

De anulerte tross alt alle endringene gjort av Bondevik II regjeringen som jeg ser på som det eneste positive vi fikk fra de rødgrønne når de tok over.

[krutt24]

Vi er heldigvis et demokrati og man må få føle og si hva man vil det er alles rett :-) Men synd at det er en slik ting som skal ødelegge ditt valg av parti. Er som nevnt over ikke enig i absolutt alt med Frp. men de hadde mange av mine hjertesaker som jeg syns er viktige for folk og land så derfor ble det Frp. Vi er jo litt spente som Frp velgere om alt Siv lover kan bli gjennomført, men det er bare en måte å finne ut av det på. Har vi overlevd rødgrønn i 4 år så overlever vi nok Frp å. Er 4 år det er snakk om og mye skal gå gæli for at det ikke kan rettes opp i. Og tenk hvordan sosialistene da kommer til å slå seg på brystet og si : var det ikke det vi sa, vist tingene går på tryne i løpet av disse 4 årene

Endret 29. august 2009 av krutt24

[WarpX]

Om jeg hadde hatt fast jobb så hadde jeg kanskje stemt FrP. Men jeg føler meg ikke trygg på dem. Leste en plass at de skulle kutte i bostøtta, fytte faen. Og så drar de jo med seg Høyre også sannsynligvis (selv om de ikke er så gode venner), og Høyre er jo mitt hat-parti de luxe.

 

EDIT: Den lista postet ovenfor var jo ganske stygg ja. Om dette stemmer så er jo FrP helt koko. Maniacs from outer space.

Endret 29. august 2009 av WarpX

[krutt24]

Ok kan ta et innspill på hva det er med Frp som gjør at de får min stenne:

 

1 Bensinavgiften.'

 

Der går 70% av kronene du fyller rett i statskassa.

Er småbarns pappa og er et grovt innhogg i budsjettet å fylle tanken.

Leverer til barnehage Sfo skole trening speider hocky + mange andre ting. Ikke familievennlig.

 

2 Asylpolitikken

 

Er lei av at narkokriminalitet,voldtekt og grove ran øker dramatisk etter liberalisering av asylpolitikken.

 

3 Tv lisensen

 

Norges mest usosiale snikavgift. Rammer kun de med dårlig råd.

 

4 Bomavgifter

Vi er det landet i Europa som betaler mest i stipulert årsavgift i Europa. Promiller av denne avgiften går til utbygging av vei. Billistene pålegges i tillegg skyhøye bomavgifter for hver meter vei som bygges. Enda så ligger vi langt tilbake når det gjelder veistandandard og trafikkdrepte.

 

5

Skatter og avgifter

Rødgrønn har i disse 4 årene øket skattetrykket med x antall milliarder. Noe som igjen rammer de med dårlig råd.

 

6 Enkeltindivideds rett til selvbestemmelse.

 

At staten skal bestemme at jeg ikke får kjøpt melk og brød på Søndag er totalt uforståelig. Ok vi har noen få kiwi åpne butikker, men ellers så er man henvist til dyre bensinstasjoner

Så er det dette med sprit og ølsalg. Hvorfor skal staten bestemme at jeg ikke kan kjøpe alkohol i butikken etter kl 2000? Vi er da oppegående mennesker med frie tanker og kan bestemme dette selv.

 

7 Dokumentavgifter

 

Staten tjener også her milliarder i skjulte snikskatter på en tjeneste som skulle vært gratis for folket. Staten har ingen utgifter i forbindlese med kjøp og salg av eiendom så hvorfor skal vi betale?

 

8 Odels loven.

 

Gjør at ingen kan kjøpe en eiendom på landet da det må foreligge helårlig bruksrett.

Gjør at ingen etablerer seg på bygdene og ingen etablerer nye bedrifter.

 

9 Omreg avgifter kjøretøyer

 

Idiotisk at staten også her har innført en snik skatt

Omreg avgift på for eks en 1999 modell er 9780.- Kr

Dette medfører at folk heller velger å kjøpe gamle biler for å slippe avgiften MIljøet taper på dette og de som kjøper gamle trafikkfarlige biler dør i trafikken.

 

10 Helsevesenet

 

At kommunen man bor i skal være avgjørende om du får dusjet 1 gang i uka eller ikke er helt bak mål. Nedverigende for de eldre og pleietrengende. Med at staten tar over drift av sykehjem og sykehus så får alle likt tilbud uahvengig om du er i en rik eller fattig kommune.

 

Kunne tatt med 10 punkter til men disse er mine hjertesaker.

[Strukt]

FRP har veldig mye jeg er enig i men det blir nesten dobbeltmoral å stemme på dem fordi det er så mye jeg er uenig i ...

 

Hvorfor kan vi ikke få stemme på enkeltsaker også?

[Rumlaheim]

Krutt24: Velkommen til forumet, er selv ganske ny.

 

Personlig er jeg ikke FRP-velger, men jeg er enig i blant annet asylpolitikken og innvandringspolitikken deres, men det er et par ting jeg stussa litt over på listen din:

 

1. Bensin avgiften:

Skal FRP holde bensinprisene nede kommer det til å koste dem 14 milliarder, og det er mer enn det kostet å bygge alle barnehagene som den Rød-Grønne regjeringa har gjort.

 

2. NRK-lisensen:

NRK-lisensen er faktisk viktg. NRK er den kanalen som har best innhold. Alle andre kanaler sender for det meste amerikanske serier. NRK veier opp med serier og programmer fra andre land, gode dokumentarer og god nyhetsdekning. NRK er viktig for et nyansert nyhetsdekning og mangfold innenfor kultur og underholdning. Jeg sier ikke at det er noe galt med amerikanske serier, bare at man bør ha andre alternativer.

 

3. Skattelette:

Skatteletten FRP kommer med kommer først og fremst til å gavne de rike, og det er faktisk sant det Stoltenberg sier. Kutt i skatt betyr kutt i velferd:

 

http://www.ssb.no/emner/00/1gangspubl/svar_budsjett_2008.pdf

 

http://www.ssb.no/vis/magasinet/blandet/ar...9-08-20-01.html

 

4. Enkeltindivideds rett til selvbestemmelse:

Jeg er enig i at staten ikke skal bestemme over oss som i et enevelde, men dagens regler er av rasjonelle grunner. For å ta alkohol eksempelet ditt, så har nordmenn et mye mer brutalt drikkemønster enn i Europeiske land, og dette vil bli forsterket viss man åpner vin og ølsalget.

 

5. Helsevesen:

Ditt siste punkt om helsevesen er jeg sterkt uenig i. FRP vil åpne for private, og dette er en farlig retning å bevege seg mot. Grunnen til dette er fordi de vil sette en makspris. Den maksprisen har de private en tendens til å overstige:

 

http://www.budstikka.no/sec_nyheter/articl...alendar-month=3

 

Siden FRP sitt statsbudsjett svekker det offentlige fører dette til at de offentlige tilbudene blir dårligere, og når de private overstiger maksprisen er det lommeboken som rår, mye mer enn i dag:

 

http://www.ssb.no/vis/magasinet/blandet/ar...9-08-20-01.html

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=570825

 

I dag har vi også et tilbud fra staten om private sykehus, den eneste forskjellen er at dagens regjering ikke lar det offentlige tilbudet forfalle:

 

http://www.ssb.no/sykehus/om_fritt.html

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13919335

 

Som sagt er jeg enig med FRP på blant annet innvandrings og asylpolitikk, det eneste som er problemet er blant annet det jeg har nevnt ovenfor.

[WarpX]

Om nå det blir regjeringsskifte til FrP og Høyre så kommer det ihvertfall en bra ting ut av det: de rødgrønne får seg et ballespark. Tenk, de har hatt flertall og masse penger til å utrette mye, likevel skjer det jo nesten ingenting bortsett fra bygging av barnehager (det gir jeg faen i). De tok også vekk ventestønad og forkortet tiden med støtte etter attføring fra 6 til 3 mnd, dette kommer jeg til å huske.

 

En positiv ting de rødgrønne gjorde var ihvertfall å gjeninnføre feriepenger for arbeidsledige som Bondevik-regjeringen tok vekk, fuckers.

 

Jeg kan vel konkludere med at jeg hater de jævla politikerne uansett hvor de kommer fra egentlig.

Endret 29. august 2009 av WarpX

[Rayline TWB]

Å diskutere politikk er vanskelig. Problemet i Norge er at det faktisk ikke finnes så mye som ett enkeltparti eller koalisjon som passer for hver enkelt av oss.

Det er aldri slik at jeg klarer å være 100% enig med ett parti - det er mer slik at alle partiene har noe som er bra, og noe som ikke er så bra.

 

Det politiske systemet skulle etter min mening ha vært slik at sentrale emner skulle de ulike politikerne eller partiene vært forpliktet til å samarbeide om.

Slike sentrale emner er etter min mening:

 

1. Få ned sykehuskøene.

2. Etabler et anstendig tilbud til absolutt alle eldre, syke og funksjonshemmede.

3. Utbedre infrastrukturen i landet - tenker da på veinettet.

4. Sørg for et fullverdig kollektivtilbud rundt omkring i hele landet.

5. Et skikkelig godt skoletilbud, uten manko på lærere eller plasser, og med ekstraundervisning/spesialtilbud for de som trenger dette.

6. Politi, brannvesen og ambulansetjeneste må være av ypperste klasse, og ikke bære preg av den ressursmangel man ser idag. Vi har alle behov for disse tjenestene.

7. Sørg for en streng, men rettferdig asylpolitikk. De som skal slippe igjennom nåløyet skal fortjene det, og da må tilbudet til disse få være langt bedre enn det som er tilfellet idag.

8. Skjerp straffene for kriminalitet betraktelig. Folk må kunne føle seg trygge, og straffen må være så streng at folk kvier seg skikkelig for å gjøre noe ulovlig.

9. Senk avgiftene på biler slik at vi har råd til å kjøre biler som ikke er trafikkfarlige.

10. Ta heller bort alle de latterlige ekstraavgiftene/dobbelbeskatningen og tullelisensene som gjennomsyrer landet.

 

Det burde være en tvang at samtlige partier samarbeidet om slike "nasjonale" oppgaver (og det finnes sikkert mange flere slike nasjonale oppgaver enn det jeg har ramset opp, som burde være med). Hvis de gjør det så skal heller jeg aldri syte over at jeg betaler 49% i skatt.

Men da må det for pokker ryddes opp!!

Endret 29. august 2009 av Rayline TWB

[perpyro]

Jeg kan vel konkludere med at jeg hater de jævla politikerne uansett hvor de kommer fra egentlig.

Jeg kan vel konkludere med at jeg sitter i en samme båten og derfor virderer å legge en blank lapp i stemmeurnen.

[Rampage]

3. Skattelette:

Skatteletten FRP kommer med kommer først og fremst til å gavne de rike, og det er faktisk sant det Stoltenberg sier. Kutt i skatt betyr kutt i velferd:

 

http://www.ssb.no/emner/00/1gangspubl/svar_budsjett_2008.pdf

 

http://www.ssb.no/vis/magasinet/blandet/ar...9-08-20-01.html

 

4. Enkeltindivideds rett til selvbestemmelse:

Jeg er enig i at staten ikke skal bestemme over oss som i et enevelde, men dagens regler er av rasjonelle grunner. For å ta alkohol eksempelet ditt, så har nordmenn et mye mer brutalt drikkemønster enn i Europeiske land, og dette vil bli forsterket viss man åpner vin og ølsalget.

 

5. Helsevesen:

Ditt siste punkt om helsevesen er jeg sterkt uenig i. FRP vil åpne for private, og dette er en farlig retning å bevege seg mot. Grunnen til dette er fordi de vil sette en makspris. Den maksprisen har de private en tendens til å overstige:

 

http://www.budstikka.no/sec_nyheter/articl...alendar-month=3

 

Siden FRP sitt statsbudsjett svekker det offentlige fører dette til at de offentlige tilbudene blir dårligere, og når de private overstiger maksprisen er det lommeboken som rår, mye mer enn i dag:

 

http://www.ssb.no/vis/magasinet/blandet/ar...9-08-20-01.html

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=570825

 

I dag har vi også et tilbud fra staten om private sykehus, den eneste forskjellen er at dagens regjering ikke lar det offentlige tilbudet forfalle:

 

http://www.ssb.no/sykehus/om_fritt.html

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13919335

 

Som sagt er jeg enig med FRP på blant annet innvandrings og asylpolitikk, det eneste som er problemet er blant annet det jeg har nevnt ovenfor.

 

Jeg må bare spørre, hvor i disse kildene trekker du konklusjonen at kutt i skatt betyr kutt i velferd (hvordan i det tilfellet definerer du velferd?) og hvordan trekker du konklusjonen at man har tilbud om private sykehus. Det forutsetter at "Man kan velge blant alle offentlige sykehus og institusjoner, samt blant private virksomheter som har inngått avtale med regionalt helseforetak.". Skulle gjerne visst hvor mange private virksomheter som får gjennom slike avtaler.

 

Når det gjelder makspriseksemplet ditt så er det ikke akkurat fraskrekkende. En barnehage har, sammen med foreldrene ordnet det slik at de overstiger maksprisen for å unngå å havne i likviditetsproblemer, siden de ikke vet hvor mye de får i overføringer fra det offentlige. Det er selvfølgelig problemet med maksprisen. Det kan fort slå ut feil, med at maksprisen ikke er "levedyktige" i forhold til reelle kostnader.

 

 

Ellers så har jeg ikke merket bemerkelsesverdig mye til "falitten", men det er mye som kunne vært gjort annerledes. Men dårligere integrering som FrP ønsker er ikke akkurat det beste for å hindre de problemene som eksisterer.

Endret 29. august 2009 av Rampage

[Rumlaheim]

Jeg må bare spørre, hvor i disse kildene trekker du konklusjonen at kutt i skatt betyr kutt i velferd (hvordan i det tilfellet definerer du velferd?) og hvordan trekker du konklusjonen at man har tilbud om private sykehus. Det forutsetter at "Man kan velge blant alle offentlige sykehus og institusjoner, samt blant private virksomheter som har inngått avtale med regionalt helseforetak.". Skulle gjerne visst hvor mange private virksomheter som får gjennom slike avtaler.

 

Kutt i skatt betyr kutt i velferd er kun en personlig mening. FRP vil ha en relativt stor skattelette, og jeg synes det da er litt rart at de kan si de vil gjøre like mye for velferden. Ssb har også regnet på FRP sitt statsbudsjett og kommet fram til at det offentlige vil svekkes under en FRP ledet regjering.

Det er også sant at det er få private virksomheter som går gjennom denne avtalen.

 

Når det gjelder makspriseksemplet ditt så er det ikke akkurat fraskrekkende. En barnehage har, sammen med foreldrene ordnet det slik at de overstiger maksprisen for å unngå å havne i likviditetsproblemer, siden de ikke vet hvor mye de får i overføringer fra det offentlige. Det er selvfølgelig problemet med maksprisen. Det kan fort slå ut feil, med at maksprisen ikke er "levedyktige" i forhold til reelle kostnader.

 

Jeg ser poenget ditt, og det er ikke det beste eksempelet, men det er et tankekors. Jeg forstår ikke helt hvorfor man da ikke kan gjøre som i Skottland, hvor staten tok over alt, og da forsvant helsekøene. Da slipper man farene ved at maksprisen overstiges.

[Rampage]

Jeg må bare spørre, hvor i disse kildene trekker du konklusjonen at kutt i skatt betyr kutt i velferd (hvordan i det tilfellet definerer du velferd?) og hvordan trekker du konklusjonen at man har tilbud om private sykehus. Det forutsetter at "Man kan velge blant alle offentlige sykehus og institusjoner, samt blant private virksomheter som har inngått avtale med regionalt helseforetak.". Skulle gjerne visst hvor mange private virksomheter som får gjennom slike avtaler.

 

Kutt i skatt betyr kutt i velferd er kun en personlig mening. FRP vil ha en relativt stor skattelette, og jeg synes det da er litt rart at de kan si de vil gjøre like mye for velferden. Ssb har også regnet på FRP sitt statsbudsjett og kommet fram til at det offentlige vil svekkes under en FRP ledet regjering.

Det er også sant at det er få private virksomheter som går gjennom denne avtalen.

 

Det er kun en personlig mening, men FrP vil kutte mye essensiellt som ikke direkte går utover velferd (kultur m.m.), så ikke akkurat noe jeg ville sett på som positivt. Men kutt i skatt betyr ikke automatisk kutt i velferd. Alt kommer ned til prioritering, det kan gjøres endringer på overføringer og det kan kuttes på andre steder enn velferd, og slik situasjonen er idag. Er det absolutt rom for stimulans av det private gjennom skattekutt (og forsåvidt fjerne ekle trippelskatter som arveavgift o.l.).

 

Når det gjelder makspriseksemplet ditt så er det ikke akkurat fraskrekkende. En barnehage har, sammen med foreldrene ordnet det slik at de overstiger maksprisen for å unngå å havne i likviditetsproblemer, siden de ikke vet hvor mye de får i overføringer fra det offentlige. Det er selvfølgelig problemet med maksprisen. Det kan fort slå ut feil, med at maksprisen ikke er "levedyktige" i forhold til reelle kostnader.

 

Jeg ser poenget ditt, og det er ikke det beste eksempelet, men det er et tankekors. Jeg forstår ikke helt hvorfor man da ikke kan gjøre som i Skottland, hvor staten tok over alt, og da forsvant helsekøene. Da slipper man farene ved at maksprisen overstiges.

 

Hvordan definerer du helsekøer når du sier at de forsvant? Det ser ut som det har vært klare bedringer i ventetid (uten at det ligger altfor mye statestikk ute), men som oftest er tallene og statestikkene vridd rundt til "vente mindre enn 18 uker -> oppnådd). Er fortsatt, på de statestikkene som ligger der, så ligger rundt 40% av pasientene på ventetider under 3 uker. Rundt det samme på 3-6 uker, 10-15%ish på 6-9 uker. Og rundt 5-10% på 9-12 uker og ellers ca. 1 %ish spredd utover enda flere uker. Ikke at jeg skal påta meg stor kunnskap rundt disse statestikkene utover det overfladiske jeg finner på nettsidene deres. Men helsekø involverer venting på behandling. Når 60% av pasienter må vente over 3 uker, kan vel ikke akkurat det defineres som at helsekøene har forsvunnet? (Men verdt å påpeke at null ventetid er utopi å forestille seg). Det mangler svært mye statestikker på andre ting, så kan godt være det er enda lengre ventetid på mer spesialisert behandlingsbehov.

 

Utover det, så har jo det statlige de facto monopol på helsetjenester i dagens samfunn, nå har de gjort mye endringer for å bedre systemet, men likevel har vi store helsekøer. Noe som har sammenheng med omfanget av tjenester som dekkes av staten og omfanget av mennesker som får tilbudene. Men når vi har slik kapasitetproblem. Så er det kanskje hensiktsmessig å åpne i større grad for å private løsninger, som kan drive annerledes, kanskje mer effektivt og kan helhetlig bidra til at flere får behandling.

Endret 30. august 2009 av Rampage

[Rumlaheim]

Det er kun en personlig mening, men FrP vil kutte mye essensiellt som ikke direkte går utover velferd (kultur m.m.), så ikke akkurat noe jeg ville sett på som positivt. Men kutt i skatt betyr ikke automatisk kutt i velferd. Alt kommer ned til prioritering, det kan gjøres endringer på overføringer og det kan kuttes på andre steder enn velferd, og slik situasjonen er idag. Er det absolutt rom for stimulans av det private gjennom skattekutt (og forsåvidt fjerne ekle trippelskatter som arveavgift o.l.).

 

Selvsagt kommer det ned til prioriteringer, men jeg er ser helst at FRP ikke slipper til på akkurat dette området. Personlig synes jeg dagens regjering har en fin balanse mellom det private og offentlige. Vel og merke gjelder ikke dette helse og skole, men der ser jeg helst at staten har ansvaret.

 

Hvordan definerer du helsekøer når du sier at de forsvant? Det ser ut som det har vært klare bedringer i ventetid (uten at det ligger altfor mye statestikk ute), men som oftest er tallene og statestikkene vridd rundt til "vente mindre enn 18 uker -> oppnådd). Er fortsatt, på de statestikkene som ligger der, så ligger rundt 40% av pasientene på ventetider under 3 uker. Rundt det samme på 3-6 uker, 10-15%ish på 6-9 uker. Og rundt 5-10% på 9-12 uker og ellers ca. 1 %ish spredd utover enda flere uker. Ikke at jeg skal påta meg stor kunnskap rundt disse statestikkene utover det overfladiske jeg finner på nettsidene deres. Men helsekø involverer venting på behandling. Når 60% av pasienter må vente over 3 uker, kan vel ikke akkurat det defineres som at helsekøene har forsvunnet? (Men verdt å påpeke at null ventetid er utopi å forestille seg). Det mangler svært mye statestikker på andre ting, så kan godt være det er enda lengre ventetid på mer spesialisert behandlingsbehov.

 

Jeg beklager hvis jeg ga det inntrykket av at de forsvant, for dette er feil fra min side. Da Skottland fjernet markedsmekanismene i sykehusene klarte de for første gang siden Thatcher å holde budsjettet, noe som igjen førte til mye mindre ventetider. Null ventetid er riktignok, som du sier, nesten umulig, men deres system er mye tryggere enn det FRP vi innføre. Blant annet det jeg har nevnt tidligere med faremomentene ved makspriser.

 

Utover det, så har jo det statlige de facto monopol på helsetjenester i dagens samfunn, nå har de gjort mye endringer for å bedre systemet, men likevel har vi store helsekøer. Noe som har sammenheng med omfanget av tjenester som dekkes av staten og omfanget av mennesker som får tilbudene. Men når vi har slik kapasitetproblem. Så er det kanskje hensiktsmessig å åpne i større grad for å private løsninger, som kan drive annerledes, kanskje mer effektivt og kan helhetlig bidra til at flere får behandling.

 

Jeg er enig i at private løsninger kan hjelpe på helsekøene, men så er spørsmålet om hvor det vil ende. I Danmark prøvde de en lik politikk innenfor helse som den FRP vil ha. De klarte å senke køene fra 30 000 til 22 000, men så stagnerte den. Langsiktig er det heller ikke godt å si hva en slik politikk vil føre til. Jeg tviler på at vi får USA tilstander, men det kan allikevel være med på å skape klasseskiller i verste scenarioet.

[jonlem]

For ordens skyld, den linken lenker til en artikkel på P4.no, ikke aftenposten..

 

Og nei, Frp i regjering nekter jeg å tro vil skape en "enklere hverdag for alle."

 

Sorry

[enken]

Skatter og avgifter rammer kun de fattige? Unnskyld meg, men de rike betaler mye mer skatter og avgifter enn de fattige. Folk som påstår noe annet har misforstått veldig veldig mye.