Inkassokrav for strømregning som jeg aldri har sett.

[Ceburger]

Hei, trenger hjelp og råd fra noen som har greie på det eller har vært borti lignende før.

 

Min Sak:

 

Jeg leier en leilighet av en utleier, men betaler strømregninger selv. Strømregningene skal komme annahver måned i teorien men har ikke gjort det i prakis. Det kan komme av og til etter 1 måned og av og til etter 3, nesten 4, i motsetning til alle andre regninger som jeg få som komemr punktlig og rutinemessig.

 

Saken et at i går når jeg tittet i postkassen min lå det et brev fra Lindorf, der det stod at jeg skylde dem ca 4000Kr. For hva da tenker jeg , ettersom det ikke står på arket en gang !. Det viste seg at dette gjaldt en strømregning. Alle mine strømregninger som jeg har fått i postkassen er betalt umiddelbart etter motak.

 

Jeg bestemte meg umiddelbart for å ringe Lindorff (Firmaet som fører saken) og det gjelder som sagt en strømregning fra februar i år. Jeg skjekket straks nettbanken og fant at jeg har betalt en strømregning i desember og en i april, så det stemmer nok sikkert at jeg skylder BKK en strømregning for januar-februar (som jeg aldri har sett snurten av ). Ifølge Lindorff var strømregningen på 1000 kr og de resterende 3000 er renter og straffegebyr for at jeg har "drøyet betalingen". Jeg lurte da på hvorfor de ikke hadde sendt noen purringer eller meldt fra om at jeg hadde en regning ubetalt, men de sa de hadde sendt ut 4 purringer ! Dette er vertfall bullshit. Jeg kan forstå dersom postmannen mister et brev mellom setene på bilen, eller at ett brev blir feilplasert, men ikke 4. De sa de skulle skjekke forsendelsen av regning pluss purringer for så å komme tilbake til meg i løpet av neste uke.

 

Min holdning til saken er at jeg er nesten helt uten skyld, hadde regningene kommet når de skulle (annhver måned) så hadde jeg selv etterlyst regningen når den manglet, men det er vanskelig når regningene kommer nesten litt tilfeldig. At 5 brev fra dette firmaet har forsvunnet, mens ingen annen post er savnet finner jeg også meget suspekt, jeg tror de har en feil i systemet eller noe. Jeg er selvsagt villig til å betale BKK det beløpet på 1000 kr jeg skylder for strøm, men ikke snakk om at jeg betaler 3000 kr i straff for feil som de eller posten har gjort. Igjenn at 4 purringer mystisk forsvinner kjøper jeg bare ikke. Det falt selvsagt heller ikke Lindorff inn å sende rekomendert eller å ringer eller å kontakte på noen annen måte en "selvantennende brev". Jeg kommer derfor ikke til å godta kravet om 3000 kr ekstra og det som fører til spørsmålet mitt.

 

Jeg regner med at det styrker min sak at jeg har en del penger på bok, og har hatt det det siste året, aldri hatt noen inkasso eller gjelds saker tidligere, at jeg har betalt alle strømregninger før og etter den det gjeler i god tid. Hvorfor er det da for meg noe motiv å holde tilbake ? Hvorfor skulle jeg betale strømregningen min for april, men ikke for februar som det løper renter på ? Jo fordi jeg ikke har fått den. Jeg håper logikk teller i denne saken.

 

Hvordan går jeg frem: Jeg har allerde nå på følelsen av at de kommer til å avise meg og si "synd det" eller noe når de kontakter meg tilbake på telefon. Lurer da på om det er noe hjelp i å sende et skriftlig brev der jeg forklarer situasjonen ? Da er det vel krav at noen tar stilling til det ? Er det noen tredjeparter som kan innvolveres som kan hjelpe meg ? (tenker ikke på advokater og rettsystem som koster så veldig mye mer enn 3000 Kr, da blir det en tap-tap sak).

 

Takk for alle svar.

Endret 29. august 2009 av Ceburger

[Mannen med ljåen]

TV2 Hjelper Deg elsker slike saker.

[Ceburger]

TV2 Hjelper Deg elsker slike saker.

 

Tingen er at jeg ikke har verken tid eller lyst til å klage noe mye balluba av dette, kunne selvsagt godt til media, fortalt alle hvor håpløst overnevnte firma er osv, gått til advokat og lagd rettsak e.l jeg ønsker egentlig å holde saken internt med firma, og få de til å inse at det er galt at jeg betaler 3000 kr, og om nødvendig innvolvere en tredjepart som kan hjelpe meg, ikke hele landet

Endret 29. august 2009 av Ceburger

[what_no2000]

Hvis du foreløpig kun har kontaktet Lindorff og ikke BKK direkte, så hadde jeg tatt direkte kontakt med BKK, forklart situasjonen, og bedt om å få kontonr for å betale det opprinnelige beløpet umiddelbart. Det er ofte enklere å få gjennomslag fra bedriften der du har et kundeforhold fremfor en bedrift som har som jobb å inndrive penger (og som lever av alle ekstraavgiftene).

 

Hvis BKK ikke hadde akseptert det hadde jeg betalt det opprinnelige beløpet og skriftlig bestrid (omtvistet) ekstrautgiftene både til BKK og Lindorff.

 

Jeg syns forøvrig argumentasjonen du har gitt her er veldig brukbare ovenfor BKK.

Endret 29. august 2009 av what_no2000

[Ceburger]

Hvis du foreløpig kun har kontaktet Lindorff og ikke BKK direkte, så hadde jeg tatt direkte kontakt med BKK, forklart situasjonen, og bedt om å få kontonr for å betale det opprinnelige beløpet umiddelbart. Det er ofte enklere å få gjennomslag fra bedriften der du har et kundeforhold fremfor en bedrift som har som jobb å inndrive penger (og som lever av alle ekstraavgiftene).

 

Hvis BKK ikke hadde akseptert det hadde jeg betalt det opprinnelige beløpet og skriftlig bestrid (omtvistet) ekstrautgiftene både til BKK og Lindorff.

 

Jeg syns forøvrig argumentasjonen du har gitt her er veldig brukbare ovenfor BKK.

 

Nei har ikke kontaktet BKK enda, hentet posten på vei hjem fra jobb i går sent om kvelden, og tenkte å ringe BKK på mandag. En jeg kjenner og har snakket med sa at jeg mest sannsynlig ikke kommer noen vei med BKK ettersom det er Lindorff som "fører saken" nå. Vanligvis betaljer jeg også strømregningene gjennom Lindorff før det er blitt overtrådd fristen.

 

Takk for rådet, og ja jeg prøver selvsagt å ringe BKK også, jeg er enig i at det er vrangt med et firma som lever av å kreve penger på ekstra avgifter, selv om jeg er den "fornærmede" i denne saken, men jeg får vel bare stå på, det eneste jeg vet er at en kommer lengst i slike saker dersom man kjører på og ikke gir seg.

 

Spørsmål til tråden:

 

Er det noen loverk som jeg kan forholde meg til, er så dårlig å tolke lover.

 

Dersom jeg sender et skriftlig brev, er det noen krav til at det blir lest og vurdert ? I motsetning til en telefonsamtale der en kundebehandler bare sier "jeg kan ikke gjøre noe mer nå".

Endret 29. august 2009 av Ceburger

[Cie]

Jeg kan ikke si så mye om dette da jeg ikke kan lover og regler til punkt og prikke, men du trenger hvertfall ikke bekymre deg.

 

Har du ikke fått regningene/purringene har de ingen sak, og en "omstridt" (der partene er uenige) sak skal ikke gå til inkasso (de kan prøve seg ja, men så lenge du er uenig blir det ingen sak eller hva man sier ut av det).

 

Nøyaktig hva du skal gjøre vet jeg ikke, om du bør skrive brev eller om det holder å ringe, noen her med mer peiling vet nok hva som bør skje, men du skal hvertfall ikke betale mer enn det regninga er på.

[nomore]

Tja, ikke bekymre seg? Er man uenig så blir det ingen sak? Litt vage råd.

 

For det første, om du kontakter BKK og avtaler å betale hovedstolen så er det flott, men det betyr ikke at du kan overse renter og gebyrer i forbindelse med inkassoen. I tillegg til de 1000 kr til BKK så skylder du 3000 kr til Lindorff for å ha krevd inn pengene. Ja, det er rått, men slik er det dessverre. Lovverket du skal se på i forbindelse med inkassoen heter inkassoloven.

 

Så med mindre Lindorff velger å se bort i fra lønna si(som du evnt må avklare med dem, ikke BKK) eller BKK dekker inkassogebyret så er dette en sak du må ta tak i. Betal gjerne hovedstolen, men gebyrene forsvinner ikke av den grunn.

 

Deretter tar du en telefon til Lindorff og forklarer at du bestrider kravet på gebyr og renter men at du har betalt inn hovedstolen. Samtidig forklarer du at du sender ett brev som redergjør for bestridelse av kravet. Når du så formulerer brevet så forklarer du det du sier her og det er viktig at du sannsynliggjør etter beste evne at alle disse brevene vedrørende denne regningen er forsvunnet før de kom til din postkasse.

 

Når du så har informert de om at du bestrider kravet så kan de ikke gå videre(rettslig innkreving) og salæret/renter kan ikke øke før dere er kommet til en enighet. Det fungerer ikke slik at om du er uenig så forsvinner saken. Det gjør den ikke. Dersom dere ikke blir enige vil saken til slutt havne i forliksrådet. Da vil du(som regel) møte en representant i fra Lindorff og dere kan prate ut om saken slik at dere blir enige.

 

Lykke til. Det vil du trenge for å kunne overbevise Lindorff om at kun disse brevene er forsvunnet

[BrokenTomato]

Jeg kan ikke si så mye om dette da jeg ikke kan lover og regler til punkt og prikke, men du trenger hvertfall ikke bekymre deg.

 

Har du ikke fått regningene/purringene har de ingen sak, og en "omstridt" (der partene er uenige) sak skal ikke gå til inkasso (de kan prøve seg ja, men så lenge du er uenig blir det ingen sak eller hva man sier ut av det).

 

Nøyaktig hva du skal gjøre vet jeg ikke, om du bør skrive brev eller om det holder å ringe, noen her med mer peiling vet nok hva som bør skje, men du skal hvertfall ikke betale mer enn det regninga er på.

En smule naiv tanke du har der. Dessverre så er det sånn at dersom lindorf kan sannsynliggjøre at de har sendt brevene er det mottaker som bærer risikoen for å ikke motta dem.

 

Hvis man snur saken ser man fort at det er nødt til å være sånn. Hvor mange ganger sier ikke dårlige betalere at de aldri mottok noen regning?

 

Det du derimot kan få noe ut av er at du har god betalingshistorikk. Jeg antar at BKK har en egen avdeling som tar seg av inkassosaker, be om å få snakke med noen av disse og forklar historien så godt du kan. Du kan prøve å få sagt at det er dårlig inkassoskikk å kreve 3000 kr i salær og gebyrer når hovedkravet var på 1000 kr uten at de har tatt en eneste telefon til deg på dagtid.

 

Lykke til, håper det ordner seg.

[Ståle Nordlie]

Som BrokenTomato påpekte er det all grunn til å bekymre seg. Kravet er at varslene skal ha blitt sendt, ikke at de er mottatt.

 

Om denne saken blir behandlet i Inkassoklagenemda (som virker på meg som rett instans), så kommer avgjørelsen til å inneholde noe slikt som dette [kilde]:

 

Etter inkassoloven § 9 skal fordringshaveren eller inkassatoren før inkassotiltak settes i verk ”etter kravets forfall ha sendt skyldneren skriftlig varsel”. Av loven fremgår det at varselet må være avsendt, det er ikke noe vilkår at det er mottatt. Ordlyden er valgt med vilje, noe som fremgår av forarbeidene til loven. I Ot.prp nr 2 (1987-88) på side 57 heter det således om hvordan varselet skal sendes:

Departementets forslag innebærer at skyldneren får risikoen for forsinkelse i postgangen og for at varslene i det hele kommer frem. Departementet vil imidlertid understreke at dette kun vil gjelde dersom varsel er avsendt på en betryggende måte, til en adresse hvor det er god grunn til å regne med å nå skyldner. Hvis ikke fordringshaveren eller inkassatoren har holdepunkter for at skyldneren kan nås på en annen adresse, må det normalt anses tilstrekkelig å sende varselet til den adressen som skyldneren har oppgitt til fordringshaveren

Inkassoklagenemnda bygger i sin praksis på disse uttalelsene, og at dette gjelder generelt for postforsendelser.

 

Skal du komme noen vei med at du ikke har mottatt varsler må du enten vise at de er sendt til feil adresse uten god grunn, eller eventuelt at de ikke er avsendt "på en betryggende måte". Sistnevnte virker jo faktisk ganske sannsynlig hvis det stemmer at du ikke har mottatt fem forskjellige brev, men det skal en del til å bevise det hvis inkassoselskapet har logger som påstår at varslene er sendt med vanlig post.

Endret 30. august 2009 av StaaleNordlie

[SaJo]

Jeg ville sett på fakturaen du betalte i april (som du altså har fått lenge etter at den manglende fakturaen har forfalt). Det er rart om de ikke har nevnt noe her om at du har et utestående beløp. Dersom det ikke står noe her vil jeg si at det styrker din sak, i alle fall i mine øyne.

Hvis spøkelsesfakturaen har blitt sendt som de sier, er det jo et litt merkelig scenario:

• Du mottar faktura i januar/februar, som du ikke betaler
  
• Du mottar 4 (!) purringer, fortsatt ingen betaling.
  
• Du mottar faktura for neste periode, og betaler som normalt.
  

Hvis de virkelig har sendt purringer, vil det jo si at purringen har foregått mer eller mindre helt fram til neste periode: La oss si at opprinnelig faktura hadde forfall i midten av februar. Uten betaling sender de ut purring etter én uke. La oss si at du får en ukes betalingsfrist på denne, purringen vil da ha forfall 1. mars sånn ca. Denne blir heller ikke betalt, ny purring sendes ut etter en uke og vil da ha forfall rundt midten av mars. Fortsatt ingen betaling, ny purring blir sendt med forfall i slutten av mars. De får fortsatt ingen penger, og sender fjerde og siste purring. Denne vil da ha forfall i begynnelsen av april.

 

Det kan godt hende at jeg har vært litt raus med tidsfristene, men uansett vil det gå litt tid før alle purringene er sendt.

[Ceburger]

Hvis man snur saken ser man fort at det er nødt til å være sånn. Hvor mange ganger sier ikke dårlige betalere at de aldri mottok noen regning?

 

Det du derimot kan få noe ut av er at du har god betalingshistorikk. Jeg antar at BKK har en egen avdeling som tar seg av inkassosaker, be om å få snakke med noen av disse og forklar historien så godt du kan. Du kan prøve å få sagt at det er dårlig inkassoskikk å kreve 3000 kr i salær og gebyrer når hovedkravet var på 1000 kr uten at de har tatt en eneste telefon til deg på dagtid.

 

Lykke til, håper det ordner seg.

 

Jeg kjønner at de sikkert har hørt "jeg fikk ingenting i posten" før av dårlige betalere, men det er jo bare det at i min situasjon kan ikke den logikken forsvares. Ikke når jeg i april betaler regningen min, dersom jeg hadde penger i april, hvorfor ikke betale den for februar i stendefor, før rentene blir høye mens jeg enda har 2 uker på meg å betaler april. I løpet av hele året har jeg hatt over 40 000 Kr stående på en konto som egentlig kan brukes på hva som helst. Hvem holder med vilje igjenn på regninger når de har til å betale de, og hvem holder igjenn på en inkassosak der de vet at beløpet vokser enormt ? Kunn en som ikke kjenner til beløpet og saken.

 

Merkelig at de ikke har tatt en telefon eller sendt ut en mail ja.

 

Som BrokenTomato påpekte er det all grunn til å bekymre seg. Kravet er at varslene skal ha blitt sendt, ikke at de er mottatt.

 

Om denne saken blir behandlet i Inkassoklagenemda (som virker på meg som rett instans), så kommer avgjørelsen til å inneholde noe slikt som dette [kilde]:

 

Etter inkassoloven § 9 skal fordringshaveren eller inkassatoren før inkassotiltak settes i verk ”etter kravets forfall ha sendt skyldneren skriftlig varsel”. Av loven fremgår det at varselet må være avsendt, det er ikke noe vilkår at det er mottatt. Ordlyden er valgt med vilje, noe som fremgår av forarbeidene til loven. I Ot.prp nr 2 (1987-88) på side 57 heter det således om hvordan varselet skal sendes:

Departementets forslag innebærer at skyldneren får risikoen for forsinkelse i postgangen og for at varslene i det hele kommer frem. Departementet vil imidlertid understreke at dette kun vil gjelde dersom varsel er avsendt på en betryggende måte, til en adresse hvor det er god grunn til å regne med å nå skyldner. Hvis ikke fordringshaveren eller inkassatoren har holdepunkter for at skyldneren kan nås på en annen adresse, må det normalt anses tilstrekkelig å sende varselet til den adressen som skyldneren har oppgitt til fordringshaveren

Inkassoklagenemnda bygger i sin praksis på disse uttalelsene, og at dette gjelder generelt for postforsendelser.

 

Skal du komme noen vei med at du ikke har mottatt varsler må du enten vise at de er sendt til feil adresse uten god grunn, eller eventuelt at de ikke er avsendt "på en betryggende måte". Sistnevnte virker jo faktisk ganske sannsynlig hvis det stemmer at du ikke har mottatt fem forskjellige brev, men det skal en del til å bevise det hvis inkassoselskapet har logger som påstår at varslene er sendt med vanlig post.

 

Om de har logger som sier at 5 brev er sendt, så tar ikke jeg det for god fisk når ingen av 5 har kommet frem. Det er vel de loggene de skjekker nå.

 

Denne loven er jo helt latterlig og beskytter kun innkrever og ikke betaleren. Ja sannsynligheten for at 5 brev fra samme avsender forsvinner , uten at noen annen post forsvinner begynner å nære seg sannysnligheten for å vinne i lotto. Tror feilen ligger i deres datasystem. Det er det jeg venter på nå, at de skal skjekke dette opp med datasystemet deres, men hva om de sier "jo de er sendt, det sier systemet vårt". Ja jeg har ikke fått noen brev fram dem om vedrørende beløp eller sak, men det kan jeg jo ikke bevise. Da hade jeg jo selvfølgelig betalt det med en gang, hvem tror at de kan slippe unna med en regning ? Da har jeg kun logikken min mot logikken til en som beskrevet ovenfor som forsvar, og da kan saken bli ekstremt vanskelig å komme noen vei med.

 

Jeg er 99,9 % sikker på at det er feil i deres systemer, ettersom ingen av 5 brev har kommet frem men er det noe de vil innrømme ? Dersom jeg ikke kommer frem i denne saken har jeg rett og slett blitt svindlet av de.

 

Jeg ville sett på fakturaen du betalte i april (som du altså har fått lenge etter at den manglende fakturaen har forfalt). Det er rart om de ikke har nevnt noe her om at du har et utestående beløp. Dersom det ikke står noe her vil jeg si at det styrker din sak, i alle fall i mine øyne.

 

Ja det syntes jeg også, trodde det ville kommet med på neste faktura jeg, men neida her holder vi det hemmelig mens renten løper.

Endret 30. august 2009 av Ceburger

[M98kF1]

litt OT kanskje men litt relevant er det nå:

 

For 3-4 år siden drev ett ikasso-selskap å sedte e-post til meg om en strømregning jeg aldri hadde hørt om fra ett e-verk jeg aldri har hatt noe kudeforhold til. Etter litt frem og tilbake kom det fram at personen som ikke hadde betalt ikke var meg (ohh bombe...) men en annen med "nesten lik" e-postadresse.. Likevel fortsatte ikassoselskapet å sende stadig nye purringer og "varsel om rettslig indrivelse" osv. med ett stadig høyere beløp (renter og gebyrer), fremdeles per e-post, men å merket med ett mottakeravn som ikke var mitt navn. For å få slutt på feilsendigen krevde jeg at videre korrespondanse skulle skje med papir-post til mottakers folkeregister-registrerte adresse og de sa da 'ok - da gjør vi det', og det var det siste jeg hørte om den saken.

 

Har tilsvarende feil skjedd med din sak, er det gaske naturlig at det første du hører er 4. varsel og trussel om blablabla, men vil tro hva som har skjedd i såfall vil avdekkes rimelig raskt når inkasso-selskapet sjekker arkivet/loggen sin.

Endret 30. august 2009 av M98kF1

[what_no2000]

litt OT kanskje men litt relevant er det nå:

 

For 3-4 år siden drev ett ikasso-selskap å sedte e-post til meg om en strømregning jeg aldri hadde hørt om fra ett e-verk jeg aldri har hatt noe kudeforhold til. Etter litt frem og tilbake kom det fram at personen som ikke hadde betalt ikke var meg (ohh bombe...) men en annen med "nesten lik"...

 

Dette er en mulighet. Inkassobyråer sender ikke nødvendigvis inkassokrav til samme adresse som den opprinnelige regningen/purringen fra BKK, men bruker isteden din folkeregistrerte adresse.

• Hvis BKK da har en feil adresse på deg vil alle regninger og purringer havne til feil adresse der de ikke nødvendigvis blir returnert til avsender, mens inkasso fra inkassobyrå blir sendt til din riktige folkeregistrerte adresse. (Ikke sannsynlig i din sak siden de har sendt deg andre regninger.) Dette har jeg selv opplevd flere ganger i forbindelse med flytting: Etter at jeg meldte flytting og opprettet kundeforhold i min nye adresse, sendte strømselskapet regning for forbruket på min nye adresse til min gamle adresse!
  
• Alternativt som M98kF1 sier, hvis du har en navnbror-kunde i BKK eller en kunde som har bodd i (nesten) samme adresse som deg som ikke har betalt regningen sin eller lignende, så kan det være at inkassobyrået har koblet det kravet til feil folkeregistrerte adresse/feil person. Dette har jeg aldri opplevd selv, men de som heter Olsen eller Hansen er nok mer utsatt for slikt.
  

Endret 31. august 2009 av what_no2000

[what_no2000]

[...]

 

Så med mindre Lindorff velger å se bort i fra lønna si(som du evnt må avklare med dem, ikke BKK) eller BKK dekker inkassogebyret så er dette en sak du må ta tak i. Betal gjerne hovedstolen, men gebyrene forsvinner ikke av den grunn.

 

[...]

 

Lykke til. Det vil du trenge for å kunne overbevise Lindorff om at kun disse brevene er forsvunnet

 

I slike saker har jeg alltid forholdt meg til og løst situasjonen med opprinnelig regningsutsteder. Jeg har kun informert inkassoselskapet om at kravet er bestrid (omtvistet) og at jeg er i kontakt med opprinnelig regningsutsteder om det. Når saken så er løst med opprinnelig regningsutsteder har de trukket kravet hos inkassoselskapet (og sannsynligvis vært nødt til å betale inkassoselskapet selv).

 

Grunnen til at jeg har gjort det slik er nettopp fordi det er enklere å overbevise den bedriften jeg har et kundeforhold med om at de har gjort en feil fremfor en call-senter person i et inkassoselskap som ikke kjenner til saken (utover "betal oss takk").

 

Jeg vil tro at denne saken løser seg enkelt for deg på mandag hvis du kontakter BKK.

 

Hvis saken derimot ikke løser seg, og de mot formodning hardnakket hevder at de har sendt deg brev til riktig adresse så:

1. Be om å få fysiske kopier av disse brevene. Jeg har selv opplevd at selskaper hevder at de "på skjermene sine ser at de har sendt til riktig adresse", men når jeg har fått fakset over fysiske kopier av regningene så står det noe annet der enn på skjermen.
   
2. Spør også om dokumentasjon på at brevene ikke har kommet i retur, og hvis de har kommet i retur be om få fysiske kopier av for og baksiden av konvoluttene som har kommet i retur. Strengt tatt kan de ikke dokumentere at de ikke har fått i brev i retur, men et slikt spørsmål krever at de tar kontakt med den avdelingen hos seg som får returbrev og fysisk sjekker. Jeg har selv erfaring for at dette ikke gjøres før man sender ting til inkasso, og dermed at påskrift fra postmannen om at brevet er returnert pga ukjent/feil adresse eller lignende ikke har blitt sett av selskapet.
   
3. Gjør det klart at du vil bytte strømleverandør hvis saken ikke løses.
   
4. Du kan ev. gjøre det klart at du kun vil betale det opprinnelige beløpet hvis inkassosaken trekkes, og at du i forliksrådet vil motregne den opprinnelige regningen mot dine utgifter. Merk at bruker du dette argumentet må du tørre å stå saken ut i forliksrådet. Jeg vil ikke anbefale dette hvis du ikke er villig til å krangle deg oppover i selskapets organisasjon. Jeg har selv erfaring med at dette nytter, men du må være forberedt på å diskutere med veggen lenge før du får gjennomslag. I mitt tilfelle ble ekstrautgiftene, den opprinnelige regningen og et ekstra beløp godskrevet kontoen min etter heftig krangling og bevis for at brev hadde blitt sendt feil.
   

Men som sagt jeg tror denne saken løser seg hvis du bare bruker de første argumentene dine i en samtale med BKK på mandag, og understreker at du gjerne vil betale det opprinnelige beløpet så fort som mulig. Vent med mine forslag til de ev. setter seg på bakbena.

Endret 30. august 2009 av what_no2000

[Herr Brun]

Disse datasystemene til diverse selskaper funker nok ikke så godt som de burde. Hvis loggene brukes som bevis i retten, så er det noe alvorlig galt.

For et par uker siden skiftet jeg mobiloperatør til Chess. Jeg har flyttet til Trondheim litt før det igjen, men er fotsatt folkeregistrert i Narvik. Vedkommende jeg pratet med hos Chess sa at de i utgangspunktet sendte til folkeregistrert adresse, men det skulle han fikse. Når jeg så ringte Chess 10 dager etter at simkortet var sendt (jeg hadde fått en sms om at mitt gamle abonnement snart ble deaktivert), så skjønte de ingenting. I deres systemer sto det nemlig at sim-kortet var blitt sendt til min nye adresse, men hjemme i Narvik lå et brev adressert til min adresse der.

 

Noe lignende kan ha skjedd hos inkassoselskapet.

 

Må si at inkassoloven er overraskende lite forbrukervennlig, med tanke på at forbrukeren jo er den "svake part" i sine situasjoner.

[BrokenTomato]

De fleste inkassosaker er jo tross alt folk som ikke er like uskyldige som stakkars OP her er. Det er vel også årsaken til at inkassoloven er som den er.

[Mannen med ljåen]

...så siden de fleste er Skyldige, kan vi godta en lov som sier at du er Skyldig til det motsatte er bevist?

 

Om så bare en person hvert tusende år er Uskyldig, er det fortsatt katastrofe hvis han fikk gal behandling.

 

Men det er vanskelig å argumentere mot en dustelov på forumet. Lovmakerne leser det ikke uansett.

Endret 30. august 2009 av Mannen med ljåen

[The Avatar]

Hadde ei liknande erfaring for ikkje så lenge sidan, var ei rekning som eg aldri fekk (heller ikkje purringane) før det plutselig dumpa eit ark med varsel om stenging om det ikkje blei bekrefta av banken at rekninga var betalt før klokka 12 neste dag.

 

Ringte så kraftselskapet med fekk ikkje noke hjelp å måtte dermed betale straffegebyret.

På lappen var det heller ingen giro så eg visste ikkje kor mykje eller kvar eg skulle betale før eg ringte dei.

 

Nå i ettertid har det vist seg at ei av purringane havna i ein anna by der eg studerte, denne adressen er ikkje registrert nokon plass sidan eg ikkje meldte flytting dit. Det einaste eg kan tenke meg er at mitt kraftselskap har tatt kontakt med kraftselskapet eg hadde i byen eg studerte for å få ei adresse.

 

Mitt problem er ganskel likt men sidan eg ikkje kan bevise at eg ikkje har mottatt breva så stiller eg svakt.

 

Synest også det er rart at kraftselskapet krever at eg fyller ut telefonnummer når eg tegna kontrakta om dei ikkje har tenkt å ringe. Hadde eg fått ei melding eller ein telefon så hadde eg betale med ein gong. I det aller minste så burde siste purring bli sent rekomandert slik at dei er sikre på at kunden har mottatt brevet.

 

 

Eg trur kraftselskapa gjer dette bevist for å kunne ta inn straffegebyr.

[Ekko]

Om så bare en person hvert tusende år er Uskyldig, er det fortsatt katastrofe hvis han fikk gal behandling.

 

Hvis det var snakk om fengsling og dødsstraff kunne jeg vært enig her. Men at inkassoselskapene antar at informasjonen de får fra oppdragsgiverne sine er riktig og handler etter det er fullt forståelig. Feil skjer og "uskyldige" personer blir rammet, men om de skulle behandle alle de andre dårligere betalerne i det milleniet med silkehansker ville ikke hjulene gått rundt.

[The Avatar]

Om så bare en person hvert tusende år er Uskyldig, er det fortsatt katastrofe hvis han fikk gal behandling.

 

Hvis det var snakk om fengsling og dødsstraff kunne jeg vært enig her. Men at inkassoselskapene antar at informasjonen de får fra oppdragsgiverne sine er riktig og handler etter det er fullt forståelig. Feil skjer og "uskyldige" personer blir rammet, men om de skulle behandle alle de andre dårligere betalerne i det milleniet med silkehansker ville ikke hjulene gått rundt.

 

Det kan nok kanskje være, men det kan fortsatt fort bli veldig problematisk for ein person å få ei inkassosak på seg.

Spesielt om du er ung så vil dette kunne føre til at du ikkje får tatt opp lån til å etablere deg.

 

Det er dumt å få noke slikt på seg når du ikkje ein gong har gjort noke for å fortjene det.