Erfaring: Portrettobjektiv til Nikon

[TGB]

AF-D 85mm f/1.8

Fantastisk objektiv til relativt lav pris. Gjør mye av det samme som f/1.4 utgaven til en brøkdel av prisen, men mangler det lille ekstra som f/1.4 har. For D3/D300 virker forkus relativt rask (dvs, ingen problem rundt fokusering).

 

AF-D 85mm f/1.4

Mye av det samme som f/1.8 utgaven, bare ekstremt overpriset(?) for det lille ekstra. Byggekvaliteten er av en annen klasse i forhold til f/1.8 utgaven. Leverer varene hver gang, og er generelt sett en drøm å jobbe med både i dårlig lys og studio. Ekstremt skarpe bilder fra f/2, men skarpheten helt ned på f/1.4 er akseptabel (om man klarer sette fokuspunktet rett).

 

AF-D 105mm f/2 DC

Bygget for portrett, og det merkes når man jobber med dette objektivet. Gir bildene en "popp" effekt som ingen andre. 100% kontroll på DOF ved hjelp av DC er et stort pluss (men noe vanskelig å bruke med en gang). NB! husk å refokusere etter at DC er benyttet. Knivskarp fra f/2, men kan også tegne myk hud om ønskelig. Byggekvaliteten er ekstremt bra, og det skinner nøyaktighet og høy kvalitet av objektivet fra lang avstand. Den er så bra skrudd sammen og konstruert at man fort kan bli sittende og bare beundre objektivet (muligens bare jeg som er rar?).

 

AF-D 135mm f/2 DC

De samme egenskapene som 105mm utgaven, skarpheten er veldig bra men blir slått på mållinjen av "lillebror". Muligens ikke like het som portrettobjektiv-kandidat om man benytter DX sensor. Kjøpte nettopp et eget eksemplar av dette objektivet, så har ikke like mye erfaring med dette som 105mm utgaven og 85mm utgavene.

 

Noen andre som bør tas med i vurderingen? Også interessert i erfaringer andre har opparbeidet seg (både for de nevnt over, og eventuelt andre).

Endret 29. august 2009 av TGB

[sn0dig]

50 1,8 og 1,4 bør vel nevnes, er jo greie portrettobjektiver på DX. 105 2,5 manuellfokus kan også nevnes, og (om det ikke bare er fastobjektiv det er snakk om) 70-200, 80-200 osv.

 

Edit: Og 180 2,8

Endret 29. august 2009 av _DSC1233.jpg

[TGB]

50 1,8 og 1,4 bør vel nevnes, er jo greie portrettobjektiver på DX. 105 2,5 manuellfokus kan også nevnes, og (om det ikke bare er fastobjektiv det er snakk om) 70-200, 80-200 osv.

 

Edit: Og 180 2,8

Tar med alle, ikke bare fastoptikk.

 

Min erfaring med 70-200 og 80-200 er veldig bra, men det er ikke helt samme optiske kvalitet som 85, 105 og 135 objektivene. Bruker ofte 70-200 når jeg ikke klarer komme nært nok.

 

AF-D 180 f/2.8 har jeg ingen erfaring med. Finnes forskjellige utgaver, og aner ikke om de bygger på samme optisk formel eller om de er helt forskjellige?

 

50mm utgavene synes jeg ikke gjør det for meg når det kommer til portrett (muligens jeg som er problemet?).

[sn0dig]

AF-D 180 f/2.8 har jeg ingen erfaring med. Finnes forskjellige utgaver, og aner ikke om de bygger på samme optisk formel eller om de er helt forskjellige?

 

The current model, made since 1993, is this 180mm f/2.8 AF-D. It has the same optics and AF performance as the other versions of AF lens made since 1986.

 

Hvis vi går ut ifra at Kennyboy har rett for en gangs skyld...

 

 

50mm utgavene synes jeg ikke gjør det for meg når det kommer til portrett (muligens jeg som er problemet?).

 

På DX tilsvarer det jo 75mm, så blir farlig nær 85mm på fullformat.. må nok være du som er litt sær

[TGB]

50mm utgavene synes jeg ikke gjør det for meg når det kommer til portrett (muligens jeg som er problemet?).

 

På DX tilsvarer det jo 75mm, så blir farlig nær 85mm på fullformat.. må nok være du som er litt sær

Er ikke brennvidden som har vært "problemet", men om man sammenligner 85mm (uansett utgave) på FX og 50mm på DX så blir resultatet for meg at 85mm gir bedre portrett (også på DX). Tror det henger sammen med optiske effekter på lett tele mot normalområdet. Folk tar seg generelt sett bedre ut når de blir fotografert med 85mm objektiv vs 50mm.

[Anew]

AI(s) 105mm f/2.5:

Byggekvalitet av en annen verden. Alt er i metall og slark finnes ikke. Uovertruffen boké og fantastisk fargegjengivelse. Tegner meget skarpt også vidåpen, men med ørlitegrann mykhet, som egner seg meget godt for portretter. Nedblendet 1/3 steg til f/2.8 forsvinner enhver antydning til mykhet. Trives ikke i motlys og kan utvise en del fargefeilbrytning på større blenderåpninger.

[arnold_layne]

100% kontroll på DOF ved hjelp av DC er et stort pluss

Bare for å pirke litt. DC har ikke innvirkning på dybdeskarpheten (DOF), det er det blenderen som har. DC er en brukerkontrollert over- eller underkorrigering av sfærisk feilbrytning i områder som er ute av fokus. Det er altså bokeh'en man har større kontroll på med dette objektivet.

[silverhalide]

Som Anew sier mangler trådstarter 105mm f2.5 AI-s i lineup'en hva portrettobjektiv gjelder. DET er iallefall et stykke optikk som aldri feiler hva portrett angår.

 

Forøvrig er det ikke helt få som bruker 200mm f2 AF-S VR heller til det formålet.

 

Når det er sagt så holder jeg fremdeles en knapp på større format.

[TGB]

100% kontroll på DOF ved hjelp av DC er et stort pluss

Bare for å pirke litt. DC har ikke innvirkning på dybdeskarpheten (DOF), det er det blenderen som har. DC er en brukerkontrollert over- eller underkorrigering av sfærisk feilbrytning i områder som er ute av fokus. Det er altså bokeh'en man har større kontroll på med dette objektivet.

DC påvirker hvor krapp overgangen til ut av fokus blir enten foran eller bak fokusområdet, og dette påvirker bokeh. Ta en titt på photozone sine eksempelbilder. Mulig flere magiske ting skjer?

[arela]

cwilt fra Nikon Cafe:

Nikon has to my knowledge only made 2 portrait lenses. I have been told, though I never tested it myself, that they actually focus the red spectrum of light differently so as to soften the skin without the drop in resolution in other areas. Take that as a rumor as I can not prove it at this time.

Altså DC objektivene.

 

Dette er vel i beste fall en pekepinne og langt ifra noen regel.

 

Jeg har ikke prøvd 105mm f/1.8, men den skal være like bra som 105 f/2.5 fra f/2.5 og oppover. Men den har altså større åpning og større kost.

 

70-200 og 80-200 er også mye brukt til portrett.

Det er desverre mange år siden jeg hadde 80-200

[fcuk_IT]

Er ikke brennvidden som har vært "problemet", men om man sammenligner 85mm (uansett utgave) på FX og 50mm på DX så blir resultatet for meg at 85mm gir bedre portrett (også på DX). Tror det henger sammen med optiske effekter på lett tele mot normalområdet. Folk tar seg generelt sett bedre ut når de blir fotografert med 85mm objektiv vs 50mm.

 

Det har vel noe med at et 85mm vil komprimere mer enn 50mm - og om jeg har forstått dette riktig, så vil ikke et 50mm på DX komprimere likt som et 75mm på FX.

[Anew]

Det har vel noe med at et 85mm vil komprimere mer enn 50mm - og om jeg har forstått dette riktig, så vil ikke et 50mm på DX komprimere likt som et 75mm på FX.

Da har du forstått feil (og det er du svært langt ifra å være alene om).

 

Optisk perspektivkompresjon er utelukkende en funksjon av de relative avstandene mellom objektene i bildet sett i forhold til arbeidsavstanden. Den fysiske brennvidden har absolutt null og niks med saken å gjøre - den tilfører ikke noen magisk "kompresjon".

 

Om du tar et bilde på 12 og 100mm, og så cropper vidvinkelbildet til samme utsnitt som 100mm, så vil du få nøyaktig samme perspektivkompresjon i utsnittet. Imidlertid vil dybdeskarpheten være dramatisk ulik (om den ikke er uendelig i begge bildene da... ). Det er nok dette siste som forvirrer en del fotografer uten så mye teknisk innsikt.

Endret 29. august 2009 av Anew

[k.n.b]

AF-D 85mm f/1.8

 

AF-D 85mm f/1.4

 

AF-D 105mm f/2 DC

I utgangspunktet kan jeg jo opplyse at jeg så å si aldri tar portrettbilder, så mine erfaringer er ikke helt relevante i så måte.

 

Jeg har AF-D 85mm f/1.8, men er faktisk litt småskuffet over dette objektivet. Men jeg har egentlig ikke brukt det nok til at jeg kan felle noen endelig dom.

 

Siden jeg har AIS 85mm f/1.4, kan jeg ikke si at jeg lenger etter AF-utgaven egentlig. Dette objektivet er bare helt utsøkt.

 

Har gode erfaringer med AIS 105mm f/1.8, men har ikke benyttet det for portrett.

 

Ellers har jeg MF-utgaven av 180mm som ble nevnt her (AIS 180mm f/2.8 ED). Et objektiv jeg liker godt, men har ikke gjort noen forøk på portrett her heller.

[Shocktrauma]

Først og fremst lurer jeg på om dette er erfaringer, påstander eller synsing. Hvis det skal legges frem "erfaringer" (eller fakta?) så må man legge frem informasjon om det man skriver.

 

Eksempel 85/1.8 D:

Gjør mye av det samme som f/1.4 utgaven til en brøkdel av prisen, men mangler det lille ekstra som f/1.4 har.

 

Hva er det F/1.4 har som ikke F/1.8 har? Hva er det objektivet gjør mye av det samme av - sånn bortsett fra å ha lik brennvidde?

 

En utenforstående eller med mindre teknisk innsikt vil ikke dra nytte av det som er skrevet før det står i "klartekst" hva objektivene gir - i form av positiv eller negativ innvirkning.

 

Eksempel 105/DC:

Bygget for portrett, og det merkes når man jobber med dette objektivet.

 

Hvorfor er objektivet bygget for portrett - og hvordan? Er det lysstyrken, brennvidden eller er det at objektivet gir et naturlig smud preg på hudtoner fremdeles som objektivet gir god oppløsningsevne?

 

 

Eksempel som kan nevnes i forhold til 85mm F/1.4 og F/1.8 er jo at oppløsningsevnen i sentrum av bildeflaten på 1.4 er adskillig høyere enn 1.8 på tilsvarende blenderåpninger, men faller igjennom i forhold til 1.8-varianten som har mer hjørne-til-hjørne-skarphet, men lavere kontrast. Eksempelsvis kan det også nevnet at F/1.4 har mer bokeh-CA og vignettering (på grunn av lysstyrke).

 

 

Dette er ikke ment for å være negativt eller pirkete, men for en utenforstående (min mor for eksempel) gir informasjonen hittil svært lite nytte. Jeg har et forslag om at du endrer tråden til å liste opp objektivene og gjerne forumbrukerenes meninger under hvert objektiv.

 

 

Jeg blir å legge inn erfaring på følgende objektiver når jeg får tid:

Nikon AF 85mm F/1.8 D

Nikon AF-S 50mm F/1.4 G

Zeiss ZF 50mm F/2.0 Makro-Planar (MF)

[TGB]

Først og fremst lurer jeg på om dette er erfaringer, påstander eller synsing. Hvis det skal legges frem "erfaringer" (eller fakta?) så må man legge frem informasjon om det man skriver.

 

Eksempel 85/1.8 D:

Gjør mye av det samme som f/1.4 utgaven til en brøkdel av prisen, men mangler det lille ekstra som f/1.4 har.

 

Hva er det F/1.4 har som ikke F/1.8 har? Hva er det objektivet gjør mye av det samme av - sånn bortsett fra å ha lik brennvidde?

AF-D 85/1.8 har dårligere byggekvalitet og tegner ikke like bra. Bokeh er det også stor differanse på. Samt f/1.4 er mer lyssterk (åpenbart). f/1.4 er også skarpere inntil området f/4-f/5.6. Vignettering hjørneskarphet har jeg ikke hatt noe problem med på f/1.4 utgaven.

 

Jeg eier for øyeblikket f/1.4 utgaven, og har tidligere hatt f/1.8.

 

Eksempel 105/DC:

Bygget for portrett, og det merkes når man jobber med dette objektivet.

 

Hvorfor er objektivet bygget for portrett - og hvordan? Er det lysstyrken, brennvidden eller er det at objektivet gir et naturlig smud preg på hudtoner fremdeles som objektivet gir god oppløsningsevne?

Begge DC objektivene tegner hudfarger på en helt spesiel måte. Det blir rett og slett pent.

 

Alt er naturligvis min subjektive oppfatning basert på egne erfaringer. Når jeg har tid skal jeg legge inn mer utfyllende informasjon med eksempler for de objektivene jeg fortsatt har. Det jeg har av eksempler i arkivet kan ikke publiseres.

[:Francis:]

Nikkor 50/1.2 AI-s er fint til portretter. Det er skarpt fra f/2 og @ 1.2 er det noe mykt og slørete.

 

Det største problemet med 50/1.2 (og andre lyssterke objektiver) er at det er svært kritisk at fokus sitter 100% for at bildet ikke skal bli mislykket. Jo nærmere motivet er jo vanskeligere blir det å få fokus til å sitte.

 

@ 1.2:

 

Stort

-

 

105/2.5 AI-s kan jeg ikke rose nok. Skarpt fra 2.5 og nydelig bokeh. Har lyst på 1.8 utgaven men fornuften sier nei. Det er flere andre objektiver som kommer først.

 

180/2.8 har jeg sett mye bra fra. Veldig skarpt kant til kant og nydelig bokeh.

 

Francis

Endret 30. august 2009 av :Francis:

[nilsjnesse]

Jeg føler nok at 135mm DC er det beste portrettobjektivet til Nikon. Mens 85mm 1.8 er "beste kjøp" -- hvis portrettfoto er en litt sporadisk interesse, får man veldig mye for mye mindre penger her.

 

Ellers syns jeg man bør nevne Zeiss ZF 85mm 1.4 og 100mm 2.0. Sistnevnte er en makro, men også virkelig ypperlig til portretter (og det man ellers vil bruke en 100mm til). Trolig det optisk beste objektivet i ZF-serien. Dyrt og manuelt, men virkelig bra.

 

Voigtländer 58mm 1.4 er et smart objektiv, spesielt på DX, hvis du er vant til 85mm på film/FX. Føles som en mye mer riktig brennvidde enn 50mm, på DX, syns jeg.

 

Og Voigtländer 125mm 2.5 har jo blitt sagnomsust etterhvert, vanskelig å få tak i, bloddyrt på bruktmarkedet. Har aldri testet dette, men har troen.

[TGB]

Jeg føler nok at 135mm DC er det beste portrettobjektivet til Nikon. Mens 85mm 1.8 er "beste kjøp" -- hvis portrettfoto er en litt sporadisk interesse, får man veldig mye for mye mindre penger her.

ldri testet dette, men har troen.

Langt på vei enig, men 105mm DC er minst et par hakk bedre på skarphet. Noe jeg visste, og ikke minst har fått erfart etter at jeg gikk til anskaffelse av 135mm DC. Så om jeg foretrekker 135 vs 105 er jeg veldig usikker på. Begge er bra, det kan man umiddelbart konkludere med.

 

DC-objektivene har en lei tendens til å frontfokusere litt når de ruller ut fra fabrikken. 135 DC måtte justeres til +20 på AF-tuning, 105 DC er veldig bra på 0, men har enda et trinn på skarphetsskalaen om man trekker opp til +3 og +4 (blir aldri enig med meg selv om +3 er bedre enn +4).

[MirusMentis]

Jeg har 85/1.8 og synes jeg får helt kurrante (amatør)bilder. Men er noe plaget med at jeg må ha stor avstand fra motivet (DX). TGB, er det DX eller FX du baserer deg på når du skriver her?

[TGB]

Jeg har 85/1.8 og synes jeg får helt kurrante (amatør)bilder. Men er noe plaget med at jeg må ha stor avstand fra motivet (DX). TGB, er det DX eller FX du baserer deg på når du skriver her?

Både FX og DX.

 

Edit: 85mm pleier fungere bra også inne på hodeportrett med DX, 135mm pleier ikke være så enkelt med mindre man har ekstremt god plass.

Endret 5. september 2009 av TGB