Lagringsdisker i raid?

[gthaman]

Hei,

 

tenkte jeg skulle utvide lagringsplassen litt, og kjøpe meg 2 stk 1TB disker. Spørsmålet er, har det noen hensikt å sette opp disse i raid 0 for økt hastighet? Blir ikke noe kritsike data på disse, kun div film etc. Mye store filer. Vil jeg oppleve det som raskere enn å ha den hver for seg?

 

Samtidig lurer jeg på om det lar seg gjøre å sette opp dette i windows, eller om jeg må surre meg til å finne ut hvordan det gjøres i raidbios? Er nok ikke det verste å finne ut av, men har ikke gjort det før

 

Ellers lurer jeg på om det er noen særlig forskjell i hastighetene på 1TB diskene i under tusenlappen klassen, og om det er noe jeg absolutt burde velge?

 

Har en ssd som os disk om det skulle ha noen betydning, og kjører Gigabyte EX58 UD5 hovedkort.

 

På forhånd takk for alle innspill

Endret 28. august 2009 av gthaman

[Ståle]

Spørsmålet er ikke om det gir mer hastighet (for det gjør det definitivt ) men om du trenger det. Med Raid 0 vil all dataen bli ødelagt hvis 1 av diskene går dukken. Du skal i teorien kunne doble lese/skrivehastigheten, hvordan det blir i praksis avhenger av RAID Hardwaren og hvor du får dataen fra. (Hvis det er nedlastning og du ikke har 1Gbps, eller USB-disk. er det ikke så mye å hente)

For å se film, er vanlig oppsett greitt nok. Hvis du skal drive med videoredigering hadde det kanskje vært en ide.

 

For at det skal være et ordentlig RAID, må det gjøres i BIOS. Avhengig om hovedkortet ditt støtter det, så får du enten Hardware eller Software RAID. Hvor Hardware er best.

[Anv]

Hva mener du med raskere?

 

Å spille av filmer eller å kopiere data?

 

For avspilling er absolutt alle moderne HDD'er gode nok med stor margin. Ved kopiering til og fra raidet vil ytelsen bli bedre men da må du også ha noe som er like raskt i andre enden.

(svakeste ledd er jo begrensningen)

 

Anbefalinger

-WD Black eller WD Green

-Seagate 7200.12 eller LP 5900

-Samsung F1

 

WD Green og Seagate LP 5900 er disker som går med lavere rotasjonshastighet og som dermed genererer mindre varme og bruker lite strøm. (som oftest er de også meget stillegående)

 

De andre (Black, 7200.12 og F1) kjører på 7200rpm og er generelt sett raskere men forskjellen er ikke så stor i praksis. Du vil ikke merke noen dag/natt forskjell til multimedia bruk.

 

Samsung F1 er bra, F2 har det vært litt skurring rundt.

Seagate slet litt med 7200.11 serien men 12 serien ser bra ut.

 

raid-0 er helt ok men du bør sørge for backup, ryker en av diskene ryker alle data.

Hvis du ikke har backupdisker ville jeg personlig ikke rotet med raid-0.

Du kan utmerket installere raid fra windows, du må installere IMSM (Intel Matrix Storage Manager) så kan du definere raidet derfra.

Endret 28. august 2009 av Anvil

[Nizzen]

Kan jo også nevnes at hvis man har èn harddisk og den dauer, så mister man all data da også

 

Derfor kjører jeg raid-0 med god samvittighet, dog jeg har bare os og programmer på dem. Backupløsning som jeg har er Acronis. Så ryker raid-0 arrayet så er det aldri noe fare

[Anv]

;-)

 

Spørsmålet var ikke om man hadde 1 harddisk, men om man hadde 2.

 

Har man 2 i raid-0 uten backup ryker alt.

Har man 2 enkeltvis så mister man det som man hadde på den som røyk.

 

Løsningen er uansett backup, hvis man ikke har råd til å miste data da.

[gthaman]

Takk for svar. Det blir en del kopiering og flytting rundt, også til fra SSD diskene, og da burde det hjelpe litt på hastigheten forstår jeg hvis jeg setter opp i raid. Vet at en vanlig disk holder til å spille av film etc, men det skader vel ikke å ha ting raskere enn nødvendig? Om data ryker blåser :roll:jeg i, er bare film og spill som skal ligge der.

 

Selv om kjøper bil med 600 hester trenger man vel ikke bruke dem hele tiden, saken er jo at man vet man har mye å gå på - har jo 285gtx sli og kjører WoW, mest bortkastede jeg har gjort noen gang tror jeg, men er gøy fordet

[Ståle]

Selvfølgelig, hvis man har penger til det er det jo greitt. Men da er det vel likegreitt å gå for RaptorX 15k RPM 74GB x10 disker. Hvis du nå en gang kommer til å trenge det

[gthaman]

Raptorer bråker så fælt...1TB SSD'er hadde vært bra, men største jeg har sett er på 250GB eller så?

Endret 31. august 2009 av gthaman

[Nizzen]

Raptorer bråker så fælt...1TB SSD'er hadde vært bra, men største jeg har sett er på 250GB eller så?

Sludder og vas at raptor bråker fælt. Velociraptor er en av de mest stille harddiskene som finnes

[Anv]

VelociRaptor bråker mindre enn de fleste HDD'er men en SSD er jo helt klart å foretrekke ;-)

 

(VR er den minst støyende HDD'en de har testet på SPCR)

[Nizzen]

Irriterer meg hver gang folk tror at mere rpm gir mere støy! Det er svært mange som tror at alle sasdisker og scsi disker støyer helt hinnsides siden de er på 15k rpm. Problemet er at folk har vært i serverrom der det er mange rack med bitte små vifter på sinnsyke turtall. Dermed tror de at det er selve diskene som bråker :!:

 

Gamle SCSI disker bråket en god del, men det er historie

[Anv]

Jeg har noen eldre SCSI disker som bråker noe helt vanvittig, slike disker lages ikke lengre ;-)

 

Det finnes SATA disker som bråker men ingen er i nærheten av ovenfornevnte disk, det er forresten lenge siden jeg har hatt en disk som bråkte nevneverdig. (en WD 100GB jeg hadde var ille men det er sikkert 5-6 år siden)

 

Jeg har 4 15K disker i en server og de støyer litt men viftene støyer betydelig mer.

 

Vel, kjøp noen grønne disker mens du venter på at SSD kommer i fornuftig lagringsstørrelse og pris. (det tar nok noen år)