Øyvind Heian angrepet under skoledebatten på Færder videregående skole!

[aluxez]

jeg ville ikke holdt pusten, phoNte. det rasles mye med sablene, men noen konkrete kildehenvisninger må vi nok se lang etter. lurer på hvorfor, kan være det overdrives fra paranoide antirasister som vanlig?

Nå var det da ikke en antirasist som fremmet påstanden da.

[captain_obvious]

Jeg kan godt svare for ham. Norgespatriotene vil ifølge partiprogrammet spesifikt hjemsende ikke-vestlige innvandrere, ikke fordi de har gjort noe galt eller oppholder seg her i landet ulovlig, men rett og slett basert på etnisk bakgrunn. Denslags politikk er etnisk rensing.

 

Derfor er det IKKE etnisk rensing, fordi disse ikke har noen etnisk bakgrunn i landet Norge.

 

Disse personer har intet kulturelt opphav i Norge, ei heller historisk, språklig eller religiøst.

Derfor finnes det ingen etniske grupper i Norge bare innvandrere, hvis vi ser bort fra Samer og muligens Kvæner.

I radiointervjuet jeg postet tidligere sa Heian at han først og fremst var opptatt av fremmedkulturelle som ikke intergrerer seg og gjerne tar ørten ferieturer hjem til landet de søker asyl fra (!) - slik som Krekar f.eks?

 

Det handler slik jeg forstår det om kulturforskjeller - spesielt med islamistiske kulturer - og ikke menneskeverd. Noe jeg ikke finner særlig ekstremt i det hele tatt - tror de fleste normenn i mer eller mindre grad er enige - men ingen tør si det, for da blir det tatt ut av kontekst og storm i et vannglass og man ender opp med rasiststempelet i panna.

[captain_obvious]

jeg ville ikke holdt pusten, phoNte. det rasles mye med sablene, men noen konkrete kildehenvisninger må vi nok se lang etter. lurer på hvorfor, kan være det overdrives fra paranoide antirasister som vanlig?

Nå var det da ikke en antirasist som fremmet påstanden da.

poenget mitt var at det fremmes mye udokumenterte påstander her i tråden fra de som uttaler seg om Heian, og til en viss grad legitimerer angrepet. påstander de på gjentatte forespørsler nekter å finne kildehenvisninger til i partiprogrammet til NP. det inisueres og psykoanalyseres mest om hva Heian EGENTLIG mener, og det synes jeg i ENDA mindre grad er interessant å trekke inn i en debatt som går på at mannen har blitt fysisk angrepet i en skoledebatt.

Endret 14. september 2009 av captain_obvious

[aluxez]

jeg ville ikke holdt pusten, phoNte. det rasles mye med sablene, men noen konkrete kildehenvisninger må vi nok se lang etter. lurer på hvorfor, kan være det overdrives fra paranoide antirasister som vanlig?

Nå var det da ikke en antirasist som fremmet påstanden da.

poenget mitt var at det fremmes mye udokumenterte påstander her i tråden fra de som uttaler seg om Heian, og til en viss grad legitimerer angrepet. påstander de på gjentatte forespørsler nekter å finne kildehenvisninger til i partiprogrammet til NP. det inisueres og psykoanalyseres mest om hva Heian EGENTLIG mener, og det synes jeg i ENDA mindre grad er interessant å trekke inn i en debatt som går på at mannen har blitt fysisk angrepet i en skoledebatt.

åja.... makes sense then... pøh..

 

Paranoide antirasister? Dette er virkelig dumme utsagn. Om det er noen som er paranoide er det vel de som er redde for at landet blir invadert? Eller NP som omtaler asylsøkere som "invadører". Det er en feig karakteristikk som bryter alt av menneskerettigheter og internasjonale konvensjoner.

[captain_obvious]

fjortisutbrudd + ENDA flere udokumenterte påstander.

 

må si jeg har sansen for retningen denne tråden tar til det bedre. og i så måte er jo du en utømmelig ressurs, aluxes. skal du ikke ta en god gamme cop-out og kalle meg rasist snart nå som det begynner å bli vanskeligere enn å buse inn og hamre ned den første tanken som detter inn i hodet ditt? jeg vet du vil, så

Endret 14. september 2009 av captain_obvious

[Rata101]

Om noen er rasist eller ikke er igrunn ikke spesiellt viktig. Hvis man ønsker å føre politikk som bryter med grunnleggende demokratiske og menneskerettslige prinsipper, så er man fremdels ekstremt kritikkverdig, for ikke å snakke om forræderisk mot det Norge står for.

[captain_obvious]

Om noen er rasist eller ikke er igrunn ikke spesiellt viktig. Hvis man ønsker å føre politikk som bryter med grunnleggende demokratiske og menneskerettslige prinsipper, så er man fremdels ekstremt kritikkverdig, for ikke å snakke om forræderisk mot det Norge står for.

ukritisk snillisme mot innvandrermiljøer som topper kriminalstatistikken, ja?

det er forrædersk både mot etniske normenn og legitime innvandrere som oppfører seg. har ingenting imot at vi får litt motvekt for å få fart på debatten på den kanten her til lands. men pass på at dere ikke gjør det for lett for EKTE rasister å slå seg frem da - vi vet jo alle hva som skjer når man roper ulv noen ganger for mye.

Endret 14. september 2009 av captain_obvious

[Rata101]

Ehhh... Nei...

 

Dette:

 

"Grunnloven var inspirert av USAs uavhengighetserklæring i 1776 og den franske revolusjonen i 1789 og påfølgende amerikansk og fransk konstitusjon, og var blant Europas mest radikale konstitusjoner på den tiden. Den var tydelig inspirert av opplysningstidens idealer, da særlig Montesquieus lære om maktfordeling. Grunnloven er den høyeste rettskilden i Norge. Andre bestemmelser som kommer i strid med den, må vike etter lex superior-prinsippet. Grunnloven inneholder bestemmelser om statsformen, om menneskerettigheter, om den lovgivende makt (Stortinget), den utøvende makt (regjeringen) og den dømmende makt (domstolene)."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Grunnlov

[captain_obvious]

jeg går ut ifra du tenkte spesielt på:

 

Grunnlovens § 1.

 

Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige. Dets Regjeringsform er indskrænket og arvelig monarkisk.

 

 

som er i direkte strid med en praksis der man har ukontrollert innvandring av bla. miljøer som ønsker sharia-lov i Norge, slik de nå faktisk har i enkelte byer i Sverige - der politi og ambulansepersonell ikke tør vise seg?

 

jeg tror egentlig vi er mer enig enn du tror.

[Bata]

Ja. For det er store miljøer som ønsker sharia lov her. Gid alle var så klarsynte og smarte som deg.

NP er og forblir et parti som ønsker etnisk rensning av Norge og det beskyttes ikke av ytringsfriheten.

[captain_obvious]

Ja. For det er store miljøer som ønsker sharia lov her. Gid alle var så klarsynte og smarte som deg.

Her er jo dobbeltmoralen på trykk.. Du tror jammen du er klansynt og du! Kan du i det minste utdype visjonen din litt?

Benekter du:

1. At man har sharia-lover i områder i Sverige, der politi og ambulanse knapt tør ferdes i frykt for egen sikkerhet.

eller

2. At muslimske innvandringsmiljøer i Sverige er sammenlignbare med norske.

 

NP er og forblir et parti som ønsker etnisk rensning av Norge og det beskyttes ikke av ytringsfriheten.

Det forblir en udokumentert påstand fra din og andres side. Det spares ikke på kreftene når man skal kjøre disse kommentarene på repeat, men straks man ber dere dokumentere disse påstandene blir det blikk stille. Jeg tror de fleste lesere er oppegående nok til dermed ta deres uttalelser med en god håndfull salt.

[aluxez]

Muslimer flest i Norge vil ikke ha sharia.

[Baltazar94]

Muslimer flest i Norge vil ikke ha sharia.

 

 

Det er nok mulig. Men de vil bli tvunget til å godta det, fordi det er de mest ekstreme muslimene som regjeringen samarbeider med, og de vil ha sharia.

[Heimlaga]

synes alle har rett til å si sin mening da, å angripe noen for å si meninga si, strider mot ytringsfriheten.

jeg er imot rassister selv, men folk skal få si meninga si

[aluxez]

synes alle har rett til å si sin mening da, å angripe noen for å si meninga si, strider mot ytringsfriheten.

jeg er imot rassister selv, men folk skal få si meninga si

hvorfor?

[Mr.M]

Norgespatriotene (NPAT) fikk kun 184 stemmer i Vestfold fylke som de hadde liste.

 

Med andre ord var det ikke mange av de 500 som i utgangspunktet skrev under slik at de fikk stillt liste til valget, som tilslutt støttet dem. Og bra er det.

 

 

NRK valgresultat

[Rampage]

NP er og forblir et parti som ønsker etnisk rensning av Norge og det beskyttes ikke av ytringsfriheten.

Det forblir en udokumentert påstand fra din og andres side. Det spares ikke på kreftene når man skal kjøre disse kommentarene på repeat, men straks man ber dere dokumentere disse påstandene blir det blikk stille. Jeg tror de fleste lesere er oppegående nok til dermed ta deres uttalelser med en god håndfull salt.

 

Hvorfor fortsetter du disse løgnene når vi tidligere har gitt dokumentasjon på dette?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13267230

http://www.norgespatriotene.org/flyer_voldtekt.doc

[Captn Jack Yarr'ow !]

Fail

Norgespatriotene legger opp etter det dårlig valget og at de er en skam for norge og total FAIL !

 

enjoi: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=594959

[Laffe]

synes alle har rett til å si sin mening da, å angripe noen for å si meninga si, strider mot ytringsfriheten.

jeg er imot rassister selv, men folk skal få si meninga si

hvorfor?

 

YTRINGSFRIHET! Aldri hørt om det eller?

Hei, han der er feit! = Jeg sier bare meningen min = Ytringfrihet

Alle utlendinger er farlige fordi alle som knivstiker er innvandrere = Jeg sier bare meningen min = Ytringfrihet

 

Uansett hvilken rase, farge, høy eller lav, feit eller tynn, smart eller dum har ytringsfrihet...

og hvis man blir provosert av meningene demmes, så sier det mer om personen enn dem.

En svart/hvit rasist vil alltid være provosert på hverandre. Sier en svart person at han hater hvite, så vil den hviiite rasisten bli provosert. Sier den svarte at han hater svarte personer, så vil den svarte rasisten bli provosert.

Endret 17. september 2009 av laffe

[Captn Jack Yarr'ow !]

Vi skjønner poenget ditt. . .