USA satser på droner fremfor bemannede kampfly.

[Rosario]

Det burde ikke du snakke for høyt om da alt du har skrevet i hver eneste tråd så langt bare har vært bullshit!

 

Det er folk før deg som har prøvd å finne "idiotiske" analyser fra meg. De finnes i massevis, men ikke lett å finne dem. Stort sett går verden som forventet ... men timingen er alltid vanskelig. For deg blir det omvendt

Endret 5. november 2012 av Rosario

[After Dark]

Og der var det nok et innlegg med bare bullshit... Har du noe å si om trådens tema eller vil du bare diskutere person?

 

Dersom svaret ditt er det siste er jeg ferdig med deg for godt da det ikke er pga. persondiskusjon at jeg deltar her!

[After Dark]

Det vi snakket om her, var Taliban i Pakistan. Og jeg tolket det slik at du mente Taliban nå var jaget ut av Waziristan. Derfor spurte jeg om noen andre ser det slik, for det har jeg ikke hørt om noen andre som gjør.

 

Poenget mitt var at Taliban må søke til pakistan fordi de har blitt kastet ut av Afghanistan og ikke får fotfeste der igjen selvom de har prøvd hardt i flere år. Det at Taliban har mistet Afghanistan som de en gang kontrollerte 90% av og nå desperat søker til nye land som bla. Pakistan er absolutt et tegn på at vi har skadd dem kraftig, at vi fortsetter å skade dem kraftig og at tingene går den riktige veien! Når droneangrepene også fortsetter å drepe ledere og medlemmer av Al Qaida som Taliban en gang holdt sin vernende hånd over og begge disse terrororganisasjonene stadig svekkes har jeg vanskelig for å se dine analyser om at alt går rett vest...

 

Du mener de er flinke til å fortelle sannheten. Og du mener det går riktig vei. Da er det vanskelig for meg å forstå det annerledes enn at jo flere sivile ofre, jo mer riktig vei går det. Jo flere Taliban tar livet av, jo mer viser det at de er knust og jaget :

 

Talibans desperate angrep og ønsker om å stadig drepe flere er faktisk bare enda et bevis på hvor desperate de er! Dette er de siste sparkene til en døende hest selvom det vil ta tid å bli kvitt Taliban og Al Qaidarottene for godt! Og de er ikke lenger i stand til å gjennomføre store angrep som det vi så i USA 11/09-01, men må nøye seg med bomber og skytevåpen. Ser du virkelig ikke hvilken vei det går?!

 

Sivile dødsfall er beklagelig ja, men ikke unikt for denne konflikten. Mye kunne vært unngått om ikke Pakistan var innkompetent og dersom de samarbeidet bedre med USA og de allierte.

 

Uansett bryr jeg meg i denne situasjonen døyten om en død pakistaner!

Endret 5. november 2012 av Mathias_up_in_black_space

[Rosario]

Uansett bryr jeg meg i denne situasjonen døyten om en død pakistaner!

 

Endelig et sant ord fra deg

 

Pakistan Taliban

http://www.siasat.pk/forum/showthread.php?114782-CIA%92s-misadventures-A-must-read-by-AQ

[After Dark]

Og med det tulleinnlegget overser jeg deg totalt!

[αкαѕнα]

Nei, det er sannheten! USA er Vestens fremste nasjon og Vesten er den siviliserte delen av verden som ønsker fred!

Er det virkelig teoretisk mulig å karakteristiske en nasjonen som har flest kriger på samvittigheten og er den absolutt største eksportøren av våpen for en freds nasjon ??

 

Du driver faktabenektelse er når du omtaler USA som "fredskjemper".

 

Jeg er enig i den... Å krige er det motsatte av fred...

 

Jeg kan ikke si jeg knuller for å beholde jomfrudommen.. det blir bare for dumt..

[After Dark]

Er det virkelig teoretisk mulig å karakteristiske en nasjonen som har flest kriger på samvittigheten og er den absolutt største eksportøren av våpen for en freds nasjon ??

 

Jepp. Du må bla. se på HVORFOR de har vært innvolvert i disse konfliktene og krigene. Samt hvilke parter de har støttet. (Med unntak av konfliktene i Midtøsten).

 

Feks. er det en grunn til at de utfører angrep med droner i Pakistan. De gjør det ikke bare for morro skyld.

[SonicDragon]

Jo mer Science-Fiction i virkeligheten, jo bedre!! Droner er helt ok, men jeg tror vi skal benytte begge metoder siden ordentlige fly kan spre mer skade og ødeleggelse pga mer ammo. Og det vil bli nødvendig en eller annen gang. Droner passer vel litt mer for stille, forsiktige og mindre aggressive oppdrag i tettsteder?

 

Personlig er jeg en EMP-dude. Kanskje det en gang i fremtiden vil bli mulig å skape emp-kanoner og bomber. Det er mer moralsk og skikkelig naughty mot kjøretøy/maskiner.

[Kubin]

Ser du virkelig ikke hvilken vei det går?!

 

60 Minutes : "US soldiers accepts they are losing in afghanistan"

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VHLIVYe8HfA

[After Dark]

Jepp, minst like mange forskjellige meninger som det er folk som engasjerer seg i saken. Men resultatet har blitt at hverken Al Qaida eller Taliban har fått tilbake makten i Afghanistan og at de ikke har klart å angripe USA igjen.

 

PS: Beste avataren du har hatt. Har du skiftet til den nettopp pga. diskusjonene vi har hatt i det siste?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja, jeg synes det er bedre da det sparer tap av jagerpiloter.

[Rosario]

Droner brukes altså for å bombe land man ikke har erklært krig mot

 

Er det tillatt å skyte ned en drone slik Israel gjorde, eller krenker man "internasjonal luftfart"?

 

Amerikanerne vil sikkert bruke hagle her. Skal det regnes som "sabotasjeaksjon" og "terrorisme"?

Endret 10. november 2012 av Rosario

[Kubin]

PS: Beste avataren du har hatt. Har du skiftet til den nettopp pga. diskusjonene vi har hatt i det siste?

 

Kom over bildet, og syntes det passet bra her.

 

Her er en historie som også passer inn her, i diskusjonen om USA :

 

"As Sanctions Hit Iran’s Most Vulnerable, the Man Who Dared to Feed Sanction-Starved Iraq Remains in Prison.

 

(...)

 

On February 26, 2003, one month before the invasion, Dr. Rafil Dhafir, a prominent cancer specialist in Syracuse, New York, was arrested by federal agents and interrogated about the charity he had founded, Help the Needy. Dr. Dhafir was one of many Americans, Muslims and non-Muslims, who for 13 years had raised money for food and medicines for sick and starving Iraqis who were the victims of sanctions. He had asked US officials if this humanitarian aid was legal and was assured it was – until the early morning he was hauled out of his car by federal agents as he left for work. His front door was smashed down and his wife had guns pointed at her head. Today, he is serving 22 years in prison."

 

http://original.anti...ains-in-prison/

[Rosario]

Ja, jeg regner "globalistene" som verre enn nazistene. De bruker "mat som våpen".

 

I Irak tok de livet av 500.000 barn (FN-estimat). Da sluttet FN å telle

 

Norske globalister mener at det er "lovlig" krigføring

Endret 10. november 2012 av Rosario

[After Dark]

En artikel som riktignok er fra oktober, men den er høyst relevant til trådens tema:

 

USAs terrorjegere satser på droner og drapslister

 

I all hemmelighet har Obama-administrasjonen utarbeidet en ny manual for hvordan amerikanerne i fremtiden skal oppspore og eliminere terrorister. USA faser ut sine konvensjonelle kriger, men regner med å fortsette å jage terrorister i mange år.

 

Manualen inneholder navnene på terrormistenkte satt opp mot en oversikt over ressursene som mobiliseres for å spore dem opp, for eksempel lister over hemmelige anklager og operasjoner. Ifølge offisielle talsmenn er denne databasen laget med tanke på å gå videre i forhold til eksisterende drapslister og skissere planer for "å kvitte seg med" mistenkte som er utenfor dronenes rekkevidde.

 

Selv om arbeidet med denne manualen ennå er i utvikling, gjenspeiler det den nye realitet som fester seg blant folk i USAs antiterror-apparat:

 

3000 drept av droner

Imens skimtes en vesentlig milepæl: Antallet militante og sivilister som er drept i dronekrigen de siste 10 år, vil med det første passere 3000, ifølge anslag. Dermed vil de passere antallet som Al-Qaida drepte i angrepene 11. september.

 

CIA-direktør David Petraeus presser på for å utvide etterretningsorganisasjonens flåte av væpnede droner, ifølge talsmenn. Forslaget viser hvordan CIA omdannes til en paramilitær styrke, og tyder på at byrået ikke har til hensikt å vende tilbake til sin kjernefunksjon før 11. september - å samle inn etterretningsinformasjon.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/USAs-terrorjegere-satser-pa-droner-og-drapslister-7028380.html

[Rosario]

I all hemmelighet har Obama-administrasjonen globalistene utarbeidet en ny manual for hvordan amerikanerne de i fremtiden skal oppspore og eliminere terrorister nasjonalister. USA globalistene faser ut sine konvensjonelle kriger, men regner med å fortsette å jage terrorister nasjonalister i mange år.

 

- Vi kan umulig ta livet av alle goy som ønsker å skade oss, sier en ledende talsmann globalist. - Men å sette opp lister og gjennomføre angrep er "en nødvendig del av det vi gjør ... Om 10 år kommer vi likevel ikke til å ende opp i en forent verden der Vi alle holder hverandre i hånden og sier "vi elsker USA New World Order".

Endret 12. november 2012 av Rosario

[αкαѕнα]

Ja, jeg regner "globalistene" som verre enn nazistene. De bruker "mat som våpen".

 

I Irak tok de livet av 500.000 barn (FN-estimat). Da sluttet FN å telle

 

Norske globalister mener at det er "lovlig" krigføring

 

Enda bedre.. de mente det var en akseptabel pris å betale for "fred"... eeerm... eller jeg vet sannelig ikke hva de har fått der nede annet enn kaos og interne stridigheter...

 

 

Med tanke på at de synes det er en ok pris så er jo de få dødsfallene disse dronene forårsaker å regne som totalt ubetydelige i den store sammenhengen...

 

Krig er bare for lønnsomt... og gode butikker legges sjeldent ned...

[After Dark]

Mener droneangrep kan legitimere Al Qaida

 

USAs droneangrep i Pakistan er ulovlige, og kan komme til å rettferdiggjøre Al Qaidas angrep, mener FN-spesialrapportør.

 

Britiske Ben Emmerson har fått i oppdrag av FNs menneskerettighetsråd å lede en etterforskning av droneangrepene, etter en henvendelse fra blant andre Pakistan, Russland og Kina.

 

Spesialrapportøren mener droneangrepene er ulovlige fordi Pakistan ikke har gitt sitt samtykke, og mener USAs forsøk på å rettferdiggjøre angrepene kan føre til en legitimering av Al Qaida.

 

– Det er en reell risiko for at analysene USA støtter seg på kan legitimere Al Qaida etter folkeretten, ved å gjøre dem til en krigførende makt. Det gjør maktbruken til Al Qaida legitim, sier Emmerson til CNN.

 

Dette er virkelig noe av det desidert aller største bullshittet jeg har lest! USA er en anerkjent og respektert nasjon mens Al Qaida etter FNs liste er å regne som en terroristorganisasjon! Al Qaida har for mange år siden vist at de ikke skiller mellom sivile og militære amerikanere når det gjelder terrorangrepene deres! Tenk på bombingen av det amerikanske slagskipet USS Cole, bombingen av USAs ambassader i Kenya og Tanzania, forsøket på å ødelegge World Trade Center i 1991 samt angrepet på WOrld Trade Center og Pentagon samt det planlagte angrepet mot enten kongressbygningen eller Det hvite hus i 2001... Tenk på at Osama bin Laden erklærte såkalt "hellig krig" mot enhver amerikaner verden rundt, sivil som militær...

 

Og her sier denne idioten fra FN at USAs angrep med droner er ulovlige og kan legitimere Al Qaida... Dette er komplett idiotisk! Dessuten er en stor del av problemet at Pakistan ikke evner å bekjempe de militante opprørerne på egen hånd eller hindre dem i å krysse grensen til Afghanistan så da må USA bekjempe dem på egen hånd!

 

Her er det en som har fornuften i behold:

 

Den amerikanske terroranalytikeren Joshua Foust sier til britiske Telegraph at sammenligningen bommer på de viktigste forskjellene mellom droner og Al Qaida.

 

– Det er ulovlig for Al Qaida å bruke vold. Punktum. De er en ulovlig, illegitim militant gruppe, og alle voldshandlinger de begår er ulovlige. Dronene i Pakistan er derimot styrt av USAs luftforsvar, og de er en legitim stridende part, sier Foust.

 

Dessuten kommer alt for en dag:

 

 

I forrige uke innrømmet Pakistans tidligere statsminister Pervez Musharraf at han hadde gitt USA tillatelse til å utføre et mindre antall droneangrep.

 

Pakistanske myndigheter har lenge nektet for at USA har fått noen form for tillatelse, men Musharraf, som nylig kom tilbake til hjemlandet, hevder han gjorde en avtale med CIA i 2004.

 

– Jeg godkjente bare angrep i noen veldig få tilfeller, der målet var fullstendig isolert og det ikke var noen risiko for sivile, sa Musharraf.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10986779

 

Jeg for min del står fortsatt 100% på samme standpunkt som jeg har hatt hele tiden: Det er fullstendig legitimt av USA å forsvare seg på alle punkter! Og siden Pakistan ikke evner å beseire de militante opprørerne eller kontrollere grensen til Afghanistan selv må USA ta saken i egne hender! Og når de i tillegg gjør det på en måte som ikke risikerer amerikanske piloters liv slik bemannede kampfly og/eller bombefly ville gjort opptrer de på en svært human og verdig måte! Om Pakistan fortsetter å klage på dette burde USA i denne saken erklære Pakistan for å være irrelevant!

[After Dark]

Må si jeg har litt interesse av valget i Pakistan nå. Det ser jo ut som den tidligere statsministeren Nawaz Sharif blir landets øverste leder selv om det trolig blir i en koalisjonsregjering:

 

Sharif erklærer seier etter valget i Pakistan

 

Pakistans tidligere statsminister Nawaz Sharif erklærer seier for sitt parti PML-N ved lørdagens valg. Tross trusler og blodige angrep strømmet pakistanske velgere til urnene under lørdagens valg.

 

Valget ble, som mange fryktet, preget av en rekke voldshendelser. Rundt 20 mennesker ble drept i angrep rundt om i landet, og i storbyen Karachi ble valget til dels ødelagt av volden. Derfor lovet valgkommisjonen nyvalg i flere kretser. Også i løpet av valgkampen har det vært mange angrep på kandidater og politiske møter, hvor over 100 mennesker er blitt drept.

 

Taliban hadde på forhånd erklært krig mot valget.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10103225

 

Pakistan: Sharif får neppe flertall alene

 

Tidligere statsminister Nawaz Sharif ligger an til en brakseier i valget i Pakistan, men partiet hans må trolig danne en koalisjonsregjering.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10103247

 

Og så til hvorfor dette er relevant til denne tråden: Det er relevant nettopp fordi hauer av de militante tilhengerne av Al Qaida og Taliban i dag kommer fra Pakistan! Og som det er gått inn på flere ganger har ikke regimet eller militæret i Pakistan evnet å vokte grensen mellom Pakistan og Afghanistan for å unngå at militante pakistanere tar seg over til Afghanistan for å kjempe mot den nye regjeringen der samt de utenlandske soldatene. Dette har ført til USAs mange angrep med droner som har likvidert hauer av militante opprørere i Pakistan, både store ledere og medlemmer. Også sivile har gått med i disse angrepene, noe som har utløst voldsomme fordømmelser fra pakistanerne. I tillegg har de gang på gang anklaget USA for å krenke Pakistans suverenitet. Nå skal man også huske på at Osama bin Laden gjemte seg i et stort luksushus og levde livet i Pakistan uten at Pakistan klarte å få det med seg. Til slutt var det USA selv som fikk likvidert bin Laden! Og pakistanerne klarte jo heller ikke å holde dette valget fritt for terror og død...

 

Om nå Nawaz Sharif klarer å samle en regjering og blir Pakistans nye leder, hvordan tror dere han vil hanskes med de militante opprørerne? Vil han samarbeide med USA? Vil han sørge for god nok bevoktning på grensen mellom Pakistan og Afghanistan slik at ikke flere militante opprørere kommer over grensen og kan skape enda mer ustabilitet i Afghanistan? Eller vil Pakistan fortsette å håndtrere dette like svakt som før?

 

Nå mener jeg alt ansvaret for situasjonen i Pakistan hviler på pakistanernes egne skuldre! De har nå vist at de kan holde et valg selv om de samtidig viste at de ikke klarte å hindre terror og dødsfall under valget. Nå må de vise at de kan samarbeide med USA og knuse de militante opprørerne i sitt eget land enten disse opprørerne stammer fra Al Qaida, Taliban eller andre lignende organisasjoner. Eller om de er enkeltfolk. De må også vise at de kan klare å kontrollere grensen mellom Pakistan og Afghanistan så ikke flere militante opprørere fra deres eget land kan krysse den!

 

Dersom regjeringen til Nawaz Sharif (om han klarer å danne en) ikke lykkes med dette så mener jeg at USA stadig vekk har full rett og legitimitet til å fortsette angrepene med droner over Pakistan! I tillegg til at pakistanerne ikke evner å knuse opprørerne selv mener jeg fortsatt det er sterkt mistenkelig at de aldri skal ha klart å avsløre Osama bin Laden på egenhånd... For sannelig håpe på bedre ledelse der nå!

[After Dark]

Akkurat, det var så mye for den forhåpningen om et sterkt Pakistan...

 

- Sharif vil ikke kritisere Taliban

 

Nawaz Sharifs parti PML-N har base blant Pakistans religiøst konservative. Selv kritiserer valgvinneren nødig islamistopprørerne i Taliban, mener analytiker.

 

Sharif har tidligere vært skeptisk til den amerikanske krigen mot terror, som blant annet har ført til droneangrep på pakistansk jord. I tillegg utgjør religiøst konservative grunnfjellet i PML-N, og mange av disse skal ikke være fiendtlig innstilt til islamistene i Taliban.

 

Selv har Sharif inntatt en pragmatisk holdning til opprørsgruppen.

 

- Han kritiserer terrorisme, han kritiserer maktbruk, men han vil ikke kritisere en spesifikk organisasjon ved navn. Han vil ikke kritisere pakistanske Taliban ved navn, påpeker den politiske analytikeren Hasan Askari Rizvi overfor CNN.

 

Irfanullah Khan Merwat, som har lang fartstid i pakistansk politikk og nylig sluttet seg til PML-N, bekrefter at partiet ønsker å gå i dialog med Taliban.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Sharif-vil-ikke-kritisere-Taliban-7199548.html#.UY9LovY4XIU

 

Dersom dette virkelig skulle vise seg å stemme og at den dotten Nawaz Sharif ikke engang tør å kritisere Taliban så håper jeg virkelig at USA tar saken helt i egne hender! Og det selv om de må bombe Pakistan til grus og støv for å få has på alle de militante opprørerne der! Pakistan har hat problemer med militante opprørere i årevis, Osama bin Laden skjulte seg i landet, opprørere har svermet over grensen til Afghanistan og dette valget ble preget av terrorisme og vold. Og hvis Sharif nå skal lene seg til at det går ann å forhandle med Taliban og ikke engang tør å kritisere dem, da er det virkelig ikke håp. Da gjør alle verdens land som er imot terrorisme og som ønsker en trygg og sikker hverdag helt rett i å erklære Pakistan som totalt irrelevant og boikotte landet slik vi boikottet Irak etter invasjonen av Kuwait i 1990!