USA satser på droner fremfor bemannede kampfly.

[After Dark]

For siste gang: Støtter du eller støtter du ikke at USA bruker droner til å angripe fiender selvom dette kritiseres for å bryte med andre lands suverenitet samt rammer sivile?

[Rosario]

Å nå skjønner jeg hva du mener, du tenker på at nå kan USA assasinere folk hvor som helst i verden - alt sammen ulovlig, men afrikanerne og andre vil ikke klare å skyte ned dronene før det er for seint?

(på det området er droner noe man ikke klarte å gjøre før)

 

Var det det du mente?

Endret 27. oktober 2012 av Rosario

[After Dark]

Jeg besvarer ikke noe som helst før du har besvart det ene, enkle spørsmålet jeg stilte. Og hvis du leser innlegget (eller hele tråden) forstår du godt meningen.

[Bordplate]

Jøss. Moden du har blitt siden vi diskuterte da, Glimti? Jeg er fremdeles imponert over debattferdighetene dine.

 

PS: Ikke vær barnslig.

[Rosario]

Er USA tjent med å bruke droner fremfor bemannede kampfly?

 

Det omskrives her til:

 

For siste gang: Støtter du eller støtter du ikke at USA bruker droner til å angripe fiender selvom dette kritiseres for å bryte med andre lands suverenitet samt rammer sivile?

 

Jeg er ikke så opptatt av om "det kritiseres", men at å støtte dette materielt vil bli krigsforbrytersk selvfølgelig.

 

Når det gjelder holocaust har Israels jøder og enhver jøde som støtter Israel for lengst gjort seg fortjent til det som hendte såvel som et nytt holocaust! ....

 

Din prøver å opptre som antisemittisk nordmann for at andre her skal si Flott! Deretter vil andre bruke det som bevis på at nordmenn er "antisemittiske" ?

Endret 27. oktober 2012 av Rosario

[After Dark]

Jøss. Moden du har blitt siden vi diskuterte da, Glimti? Jeg er fremdeles imponert over debattferdighetene dine.

 

PS: Ikke vær barnslig.

 

Har du noe å si om saken eller vil du bare gå på person?

[Rosario]

Et troverdighetsproblem? Kanskje lurt å bytte ut gravataren din med noe mere sosialdemokratisk? Det kan hjelpe.

Endret 27. oktober 2012 av Rosario

[After Dark]

For aller siste gang: Kan du besvare spørsmålet eller ikke?

 

Nå bare tuller du og avsporer temaet.

[Rosario]

For aller siste gang: Kan du besvare spørsmålet eller ikke?

Nå bare tuller du og avsporer temaet.

 

Jeg svarte deg, men kan gjerne gjenta det

 

Mathias_up_in_black_space:

"For siste gang: Støtter du eller støtter du ikke at USA bruker droner til å angripe fiender selvom dette kritiseres for å bryte med andre lands suverenitet samt rammer sivile?"

 

Jeg er ikke så opptatt av om "det kritiseres", men at å støtte dette materielt vil bli krigsforbryterisk selvfølgelig.

 

----

 

Mathias_up_in_black_space:

"avsporer temaet."

 

Jeg vil ikke si at din troverdighet er irrelevant.

Endret 27. oktober 2012 av Rosario

[Bordplate]

Bruk av droner er en veldig billlig løsning og man kan selvsagt spørre om det er etisk riktig å drepe til en lav pris og med enkelthet når man likevel kunne gjort det like enkelt i et bemannet fly, menproblemet er at det ligger mindre ansvar hos en droneopreatør på andre siden av dammen kontra en pilot som føler adrennalinet av handlingen, kan ta emosjonelt ansvar og som kan stille til ansvar for sinr handlinger fordi han var innenfor <land> sine landegrenser og utførte operasjonen.

 

ja, USA er TJENT med å bruke droner, men det betyr ikke at det er det riktige når man dreper flere savile enn militære ledere (hver så snill å si at det er 'verdt det', Glimti). Ja, droner er fine og effektive, men de medfører en stor etisk diskusjon som jeg tror kun kan avgjøres av en dronepilot eller faktisk pilot i situasjonen kan avgjøre.

 

Unskyld skrivefeil, jeg er full.

[herzeleid]

Poenget er at drone, eller ikke, er irrelevant etisk sett. Du kan drepe noen med en drone, et bombefly eller ett angrepslag, fyren dør uansett. Det er selve drapet som er umoralske eller ikke.

[Bordplate]

Nei, det er en forskjell på bemannet og ubemannet. Med et konvensjonelt fly setter man sitt eget liv i fare og dermed er kampen "fair" i den forstand at motstanderen kan påføre deg tap. Med en drone kan du drepe hensynsløst som du vil og uten at det står noen som helst risiko ved det.

 

Det blir litt som å ta med en pistol til en knivkamp. Er det riktig at du skal kunne ta ut motstanderen uten at han i det hele tatt har noen sjangs til å påføre deg skader?

[herzeleid]

Nei, det er en forskjell på bemannet og ubemannet. Med et konvensjonelt fly setter man sitt eget liv i fare og dermed er kampen "fair" i den forstand at motstanderen kan påføre deg tap. Med en drone kan du drepe hensynsløst som du vil og uten at det står noen som helst risiko ved det.

 

Det blir litt som å ta med en pistol til en knivkamp. Er det riktig at du skal kunne ta ut motstanderen uten at han i det hele tatt har noen sjangs til å påføre deg skader?

 

Det vil uansett aldri være ett poeng i en kamp at det er fair, fair vil si at du taper.

[Bordplate]

Jøss. Moden du har blitt siden vi diskuterte da, Glimti? Jeg er fremdeles imponert over debattferdighetene dine.

 

PS: Ikke vær barnslig.

 

Har du noe å si om saken eller vil du bare gå på person?

 

Debattstrukturen din frister mer med personangrep enn saklig diskusjon fordi du har tunellsyn på alt du snakker om. Hva er vitsen med at du åpner disse diskusjonene når du likevel har gjort deg opp en mening og overhodet ikke er mottakelig for andres synspunkter.

 

Du skriver ting som: "Nok en seier for USA og dronene" og linker til massedrap av pakistanske beboere som følge av droner; likevel er det våres synspunkter som er "latterlige og patetiske" med masse utropstegn. Det gjør det svært vanskelig å ta deg seriøst. Din respekt for menneskets verdi er så lav at jeg blir kvalm. Ikke bare er det respektløst for personene som dør av droneangrep, men det er også flaut for vesten, koalisjonen. Vi som skal være de "gode". Som skal forkjempe demokrati og mennenskeverd. Likevel er ikke en pakistansk bonde vært mer enn en fluelort for deg så lenge vi får tatt en og annen likegyldig al-Quida-sentral person.

 

Det vil uansett aldri være ett poeng i en kamp at det er fair, fair vil si at du taper.

 

Men det vil spille en rolle når vi dreper flere sivile enn militære oposisjonsfolk...som vi gjør.

[herzeleid]

Men det vil spille en rolle når vi dreper flere sivile enn militære oposisjonsfolk...som vi gjør.

 

Da snakker vi igjen om noe helt annet, viktig å skille mellom snørr og bart.

[Bordplate]

Ja, riktig.

 

Tok det for gittt at vi snakket om den type midt-østen-konflikt siden det er der de brukest mest

[Nedward]

Det blir litt som å ta med en pistol til en knivkamp. Er det riktig at du skal kunne ta ut motstanderen uten at han i det hele tatt har noen sjangs til å påføre deg skader?

Det vil jo si at man er nødt til å sette inn folk på marka i samtlige land der man bruker droner i dag. Det er ingen av landene dronene opererer i som har våpen som kan skyte ned ordinære fly fra USA heller.

 

Det som virkelig er et etisk dilemma er målutvelgelsesprosessen.

[Bordplate]

Ja, det er det jeg mener. Og droner gjør det veldig enkelt å t liv uten så altfor stort ansvar og konsekvenser når man sitter f.els i DC og styrer en drone i Somalia.

[Nedward]

Det er vel en grunn til at det kun er U-land som blir utsatt for droneangrep. Norge huser flere personer som passer inn i amerikanerens "etterretningssignaturer". Kan lett tenke meg til at de politiske etterspillene på et amerikansk droneangrep i Norge kommer til å bli en dritt storm uten like.

[After Dark]

Jeg er ikke så opptatt av om "det kritiseres", men at å støtte dette materielt vil bli krigsforbryterisk selvfølgelig.

 

Det er ingen krigsforbrytelse ettersom dem USA angriper er terrorister og opprørere! Du har sikkert hørt uttrykket "Mens Amerika sov" og etter 11/09-01 kommer ikke USA til å sove igjen. De fikk erfare at de kan være sårbare selvom de er verdens eneste supermakt og går nå inn for å knuse alle landets fiender mer enn de noen gang har gjort.

 

Kan med en gang legge til at jeg bryr meg døyten med pakistanere som sutrer over at suvereniteten deres blir brutt! Osama bin Laden gjemte seg i et luksushus i Pakistan og enten visste den pakistanske regjeringen om det og ville skjule ham eller så er de så komplett inkompetente at de ikke oppdaget ham. USA måtte selv ta knekken på bin Laden og da er det klart at de ikke kan høre på pakistanernes hyling og jamring om suverenitet når det også er flere fiender av USA i Pakistan!