USA satser på droner fremfor bemannede kampfly.

[tivers1]

Blir jo plutselig soldaten i felt anno 1940. En annen ting er at veldig mye utstyr er avhengig av elektronikk. Riflen fungerer, men det aimpointen fungerer ikke. Kanonene kan kanskje avfyres manuelt (aner ikke om det går i det hele tatt?) men alt av ildledingssystemer vil være nede. Det samme gjelder GPS og FACNAV(verktøy for å koordinere og navigere). Jeg vet ærlig talt ikke om en stridsvogn kan kjøre eller skyte hvis elektronikken slås ut, det kan sikkert andre mer om?

 

Stridsvogner kan operere uten hjelp fra ildledningscomputern, samt stabilisatoren, men da kompenseres det ikke for luftfuktighet, bevegelser i målet, elevasjon, vind og sikkert ett dusin andre faktorer, samt må stå stille mens den skyter. Da brukes hydrologiske "sveiver" for å snu tårnet og kanonen. De fleste kan også fint kjøre uten elektronisk hjelp, men igjen blir ganske handikappet.

[FrihetensRegn]

Jeg som trodde droner, spesielt Amerikanske droner, var top notch, stealth og umulig å skyte ned.

 

Allikevel greide Iranerne å bringe et av USA's mest avanserte fly (RQ-170) ned på bakken:

 

[Bordplate]

Det ryktes jo om at de fikk russisk hjelp da disse sies å være de eneste i verden som kunne kommet seg forbi all krypteringen til dronen.

[FrihetensRegn]

Ja både Russland og Kina driver på med diverse militære samarbeid med Iran, selv under sanksjoner. Men det er jo Israels sanksjoner i virkligheten.

[Nedward]

Det ryktes jo om at de fikk russisk hjelp da disse sies å være de eneste i verden som kunne kommet seg forbi all krypteringen til dronen.

Det er ikke gitt at Iran brukte elektroniske våpen for å bringe den ned heller. Hvis at de gjorde det er det uendelig mer sannsynlig at de jammet alt av radiosignaler som dronen benytter (og dermed fikk den til å krasjlande) og ikke fikk hjelp fra en eller flere hackere som skal bryte en ukjent kryptering mens dronen er i lufta.

Bare tenk på det, først skal den oppdages, så skal man finne ut hvilke frekvensbånd som benyttes, så finne ut av hvilken kryptering det er og så skal man knekke den og så skal du finne ut hvilken protokoll som benyttes for styringen også skal den spoofes. Riktig nok kan mye gjøres med opptak av dataen, men man er fortsatt avhengig av å ha en drone i lufta for å teste dette.

 

At de greide å finne en påstått stealth-drone er jo en annen sak. Men hvis jeg husker rett så er det veldig vanskelig å gjøre noe usynlig for lavfrekvent radar. Det var slik et F-117 ble oppdaget og skutt ned på Balkan på 90-tallet.

Endret 13. juli 2012 av Nedward

[αкαѕнα]

Godt poeng forsåvidt, men hvilke av nåtidens våpensystemer er immun mot slikt da ?

 

Alt som ikke er elektronisk eller krever kontakt med satelitter/internett. F. eks vanlige automatrifler, kanoner, artillerier og så videre. Men det skjønte du kanskje?

 

Nå handler denne tråden om droner ikke håndvåpen eller spretterter...

 

Til og med kjøkkenkniver er like effektive etter en EMP utladning.. tenk det... O.o

 

Det betyr vel kanskje at man kun skal satse på sabler som standard utrustning for våre fremtidige soldater...

[Bordplate]

Hvorfor denne frekkheten, pluttselig?

 

Du stilte et spørsmål, jeg svarte.

[αкαѕнα]

Hvorfor denne frekkheten, pluttselig?

 

Du stilte et spørsmål, jeg svarte.

 

Er vel den tiden i måneden.... O.o

[αкαѕнα]

Jeg får vel bidra litt konstruktivt her som et lite plaster på såret da....

 

Publisert i går...

 

[herzeleid]

Blir jo plutselig soldaten i felt anno 1940. En annen ting er at veldig mye utstyr er avhengig av elektronikk. Riflen fungerer, men det aimpointen fungerer ikke. Kanonene kan kanskje avfyres manuelt (aner ikke om det går i det hele tatt?) men alt av ildledingssystemer vil være nede. Det samme gjelder GPS og FACNAV(verktøy for å koordinere og navigere). Jeg vet ærlig talt ikke om en stridsvogn kan kjøre eller skyte hvis elektronikken slås ut, det kan sikkert andre mer om?

 

Stridsvogner kan operere uten hjelp fra ildledningscomputern, samt stabilisatoren, men da kompenseres det ikke for luftfuktighet, bevegelser i målet, elevasjon, vind og sikkert ett dusin andre faktorer, samt må stå stille mens den skyter. Da brukes hydrologiske "sveiver" for å snu tårnet og kanonen. De fleste kan også fint kjøre uten elektronisk hjelp, men igjen blir ganske handikappet.

 

Er du sikker på at du får snudd tårnet på moderne vogner manuelt? Har litt erfaring med CV90 og kan ikke huske å ha sett noe manuel styring utover "rattet". Men kanskje noe jeg har oversett?

[tivers1]

Blir jo plutselig soldaten i felt anno 1940. En annen ting er at veldig mye utstyr er avhengig av elektronikk. Riflen fungerer, men det aimpointen fungerer ikke. Kanonene kan kanskje avfyres manuelt (aner ikke om det går i det hele tatt?) men alt av ildledingssystemer vil være nede. Det samme gjelder GPS og FACNAV(verktøy for å koordinere og navigere). Jeg vet ærlig talt ikke om en stridsvogn kan kjøre eller skyte hvis elektronikken slås ut, det kan sikkert andre mer om?

 

Stridsvogner kan operere uten hjelp fra ildledningscomputern, samt stabilisatoren, men da kompenseres det ikke for luftfuktighet, bevegelser i målet, elevasjon, vind og sikkert ett dusin andre faktorer, samt må stå stille mens den skyter. Da brukes hydrologiske "sveiver" for å snu tårnet og kanonen. De fleste kan også fint kjøre uten elektronisk hjelp, men igjen blir ganske handikappet.

 

Er du sikker på at du får snudd tårnet på moderne vogner manuelt? Har litt erfaring med CV90 og kan ikke huske å ha sett noe manuel styring utover "rattet". Men kanskje noe jeg har oversett?

 

Hehe, har det jeg og, men jeg prater om stridsvogner, ikke stormpanservogner.

Primærvåpenet til CV90, er egentlig stormlaget/mekanisert infanterilag (Velg om du er fra panser eller 2.bn mens bn2 ennå hadde CV90) og er ikke død fisk i vannet dersom bushmasteren blir slått ut.

 

En Leo 2/M1/T72 derimot er relativt ubrukelig dersom kanonen ikke kan brukes.

Endret 14. juli 2012 av Sarion

[After Dark]

Al Qaida bekrefter at nestleder Abu Yahya al-Libi er drept

 

Den høytstående Al Qaida-lederen, Abu Yahya al-Libi, er drept i et amerikansk droneangrep, bekrefter terrornettverket i en ny video.

 

Det var i juni at amerikanske myndigheter utførte sitt største angrep på Al Qaida siden de drepte den karismatiske lederen, Osama bin Laden.

 

Først nå bekrefter Al Qaida at bombeangrepet i Pakistan tok livet av en av deres prominente leder, skriver Reuters.

 

Bekreftelsen kom i form av en video som ble lagt ut på en islamistisk nettside. Der omtaler Al Qaida-leder Ayman al-Zawahiri Liby ved hans opprinnelige navn:

 

– Det er med stolthet at jeg bekjentgjør nyheten overfor det muslimske fellesskap og de hellige krigerne om martyrdommen til Libyas løve, Sjeik Hassan Mohammed Qaed.

 

Godt å nok en gang få bekreftet dronenes verdi!

[Kubin]

Godt å nok en gang få bekreftet dronenes verdi!

 

Og jo flere som blir drept, jo flere er det som må drepes. Og det er jo perfekt for droneindustrien. Og for hurra-gutter som liker å heie.

 

"29 Dead in 8 Days as U.S. Puts Yemen Drone War in Overdrive."

 

http://www.wired.com/dangerroom/2012/09/yemen-drone-war/

 

"On September 2, Yemeni police said at least 13 civilians, including two women and a child, were killed and three others injured in the US airstrike, just days after similar attacks claimed the lives of dozens of Yemenis in the south and east of the country.

 

Anti-US sentiment is on the rise in Yemen, where many people have been killed in assassination drone strikes over the past few months."

 

http://www.presstv.ir/detail/2012/09/05/259940/yemen-to-investigate-us-drone-strike/

[Nedward]

Det utrolige er reglene de har for å kunne angripe i enkelte tilfeller. At man menger seg med kriminelle gjør deg ikke kriminell, noe CIA tydeligvis ikke bryr seg mye om.

http://www.thebureau...-drone-strikes/

http://www.wired.com...-schmoe-drones/

 

Nå ser det ut til at dronekrigen har kommet til Afrika også.

 

Jeg syns det er rart at verdenssamfunnet godtar dette, uansett om det er terrorister eller sivile som blir drept i angrepene. Jeg har aldri hørt den norske regjeringen fordømme verken krenkelse av andre nasjoners suverenitet eller angrep på andre nasjoners sivilbefolkning. Faktisk kan jeg ikke se at det er nevnt heller, noe jeg finner merkelig.

Endret 11. september 2012 av Nedward

[After Dark]

Og jo flere som blir drept, jo flere er det som må drepes. Og det er jo perfekt for droneindustrien. Og for hurra-gutter som liker å heie.

 

Jo flere fiender vi dreper, jo raskere knuser vi fienden!

[After Dark]

Jeg syns det er rart at verdenssamfunnet godtar dette, uansett om det er terrorister eller sivile som blir drept i angrepene. Jeg har aldri hørt den norske regjeringen fordømme verken krenkelse av andre nasjoners suverenitet eller angrep på andre nasjoners sivilbefolkning. Faktisk kan jeg ikke se at det er nevnt heller, noe jeg finner merkelig.

 

Så terrorister skal få gå fritt rundt mener du? Lærte du ingen ting av det som hendte i USA 11/09-01? Har du ikke hørt uttrykket "Mens Amerika sov"?

 

Selvfølgelig er det tragisk at sivile kan bli drept i slike angrep, men når du ser hvordan USA anstrenger seg for å unngå dette samt hvordan de knuser både Al Qaida og andre terrorister er dronene et enestående våpen å bruke! Selvfølgelig vil de unngå egne tap og da er droner et langt bedre våpen enn soldater på bakken. Hadde du foretrukket at de gjorde som under 2. Verdenskrig og heller slapp atombomber for å unngå å måtte risikere sine egne soldater?

 

Når det gjelder "suverenitet" er dette bare til å le av i denne sammenhengen... Tenk på hvordan Pakistan ikke engang klarte å avsløre Osama bin Laden så USA måtte ordne det selv...

[Kubin]

Jo flere fiender vi dreper, jo raskere knuser vi fienden!

 

Det er ikke noe mål å knuse fienden. Krigsmaskinen vil heller ha flere fiender, så den kan vokse seg fetere, og med enda flere droner.

 

Og derfor gir det jo også mening at man støtter fienden, slik som i Libya og nå i Syria, hvor spinnville islamister stormer fram.

[Nedward]

Jeg syns det er rart at verdenssamfunnet godtar dette, uansett om det er terrorister eller sivile som blir drept i angrepene. Jeg har aldri hørt den norske regjeringen fordømme verken krenkelse av andre nasjoners suverenitet eller angrep på andre nasjoners sivilbefolkning. Faktisk kan jeg ikke se at det er nevnt heller, noe jeg finner merkelig.

 

Så terrorister skal få gå fritt rundt mener du? Lærte du ingen ting av det som hendte i USA 11/09-01? Har du ikke hørt uttrykket "Mens Amerika sov"?

Hvor ser du at jeg skriver det?

 

Dessuten er siteringen din litt vel selektiv. Hvis du leser de artiklene ser du at det ikke bare er terrorister som blir satt som mål. Det holder at man passer inn i en profil, man trenger ikke å vite hvem målet er engang. Det er problemet.

 

Selvfølgelig er det tragisk at sivile kan bli drept i slike angrep, men når du ser hvordan USA anstrenger seg for å unngå dette samt hvordan de knuser både Al Qaida og andre terrorister er dronene et enestående våpen å bruke! Selvfølgelig vil de unngå egne tap og da er droner et langt bedre våpen enn soldater på bakken. Hadde du foretrukket at de gjorde som under 2. Verdenskrig og heller slapp atombomber for å unngå å måtte risikere sine egne soldater?

Soldater på marken, droner eller atombomber krenker fortsatt suvereniteten til nasjonen dem brukes i. Hvordan hadde du følt det om USA begynte å skyte hellfire rakketer på Krekar, Davoud og resten av gjengen her i Norge?

 

 

Når det gjelder "suverenitet" er dette bare til å le av i denne sammenhengen... Tenk på hvordan Pakistan ikke engang klarte å avsløre Osama bin Laden så USA måtte ordne det selv...

Det er jo faktisk et godt poeng. Mener du at USA også skal komme å ta terrorister i Norge, som ikke klarer å gjøre noe med?

[After Dark]

Det er ikke noe mål å knuse fienden. Krigsmaskinen vil heller ha flere fiender, så den kan vokse seg fetere, og med enda flere droner.

 

Den slags konspirasjoner er for idiotiske og latterlige til å bruke tid på!

 

Selvfølgelig ønsker USA å kunne leve i sikkerhet og fred! Tror du virkelig at de ønsker noe nytt 11/09-01? Joda, noen tjener på kriger og kriger vil det garantert være i flere år framover. Men det er altså det som er nødvendig for å bekjempe fienden! USA vet etter 11/09-01 at de ikke er usårbare slik de trodde før og det er derfor de nå legger mye mer vekt på å bekjempe terrorister og andre fiender de har enn de gjorde tideligere. Før 11/09-01 trodde de at de var usårbare mot alt annet enn en atomrakett og at det eneste som kunne rammes var amerikanske mål i utlandet. Men der tok de feil og det vet de nå.

 

Om de ønsker flere fiender, hvorfor drepte de Osama bin Laden istedefor å la ham få fortsette å planlegge angrep mot dem? Hvorfor har de drept så og si hver eneste lederskikkelse i Al Qaida så organisasjonen snart ikke eier betydning? Hvorfor tok de Saddam Hussein og enten pågrep eller drepte hver ledeskikkelse i Baathregimet i tillegg til Saddam Husseins to sønner Uday og Qusay? Hvorfor ledet de ann i å knuse terrorregimet til Muammar al Gaddafi om de ønsket fiender? Og jo, han var på mange måter en fiende selvom forholdet mellom Vesten og ham gikk opp og ned.

 

Og derfor gir det jo også mening at man støtter fienden, slik som i Libya og nå i Syria, hvor spinnville islamister stormer fram.

 

 

Det USA gjør i disse landene samt andre land som feks. Iran og Nord-Korea er å stå imot terrorist og torturistregimer. Og spar meg nå for å snakke om forholdet til Saudi-Arabia. Det har vi vært igjennom nok ganger.

[Kubin]

Den slags konspirasjoner er for idiotiske og latterlige til å bruke tid på!

 

(...)

 

Om de ønsker flere fiender, hvorfor drepte de Osama bin Laden istedefor å la ham få fortsette å planlegge angrep mot dem?

 

Det er ikke mer konspirasjonsteori enn at hver eneste analytiker kan fortelle deg at USA trenger fiender.

 

Hvorfor dreper de fiender hvis de trenger dem. De har nok å ta av. Rabiat islamisme sprer seg som ild i tørt gress. Det er klart at det gir god mening å ta ut de farligste. Man vil jo ikke ha et nytt 911. Det er jo likevel hundretusener ( rabiate islamister ) å ta av. Og det blir stadig fler.

 

Snart har vel rabiate islamister tatt makten i Syria også. Det vil gi sharia-kalifat-fantastene en boost av en annen verden.