USA satser på droner fremfor bemannede kampfly.

[Kubin]

Denne videoen om dronekrigen i Jemen er en "must-see".

 

"We're killing civilians while Al Qaeda is trying to turn on the electricity."

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=HqKetkylmGI

 

 

"On Democracy Now! investigative blogger Marcy Wheeler who has been covering the so-called “War on Terror” over at Empty Wheel discusses so key points about the US assassination program that the corporate media does not dare inform the public about.

 

(...)

 

For starters, Marcy explains how Al-Qaeda operatives in the area are struggling to provide humanitarian services to people in the Middle East’s poorest country while the US funnels $300 million plus into the region, most of which is used to conduct a covert war.

 

She goes on to explain how the so-called enemy is struggling to provide food and turn on electricity for people in the area while the United States is running around murdering civilians.

She is making some stunning revelations about America’s assassination program and the two methods used to decide how drone strikes will be carried out.”

 

http://my.firedoglak...-czar%E2%80%99/

[aomt]

Det er vel kjent sak at USA er der kun for å pumpe ut olje. Dei dreper alt som beveger på seg "just for fun".

[Kubin]

Tidligere CIA-topp bekrefter at dronene skaper en større militant motstand :

 

"Drone strikes in Yemen: US expert warns of anti-western sentiment.

 

Former CIA counter-terrorism chief says US military strategy in the region is forcing Yemenis into violent extremism.

 

(...)

 

Robert Grenier, who was director of the intelligence agency's counter-terrorism unit from 2004 to 2006, said the US risked turning Yemen into the "Arabian equivalent of Waziristan", a reference to the strife-torn Pakistani region.

 

His comments came after the resignation of the US ambassador to Pakistan, Cameron Munter, who is said to have clashed with the CIA over its drone programme."

 

http://www.guardian....en-expert-warns

[herzeleid]

Det er vel kjent sak at USA er der kun for å pumpe ut olje. Dei dreper alt som beveger på seg "just for fun".

 

Ironi?

[aomt]

Det er vel kjent sak at USA er der kun for å pumpe ut olje. Dei dreper alt som beveger på seg "just for fun".

 

Ironi?

På ingen måter. Talene taler jo for seg selv. For å ikkje snakke om video, der dei skyter med Helli

[herzeleid]

Det er vel kjent sak at USA er der kun for å pumpe ut olje. Dei dreper alt som beveger på seg "just for fun".

 

Ironi?

På ingen måter. Talene taler jo for seg selv. For å ikkje snakke om video, der dei skyter med Helli

 

Om dette får deg til å tro at USA dreper alt mulig for å ha det gøy bør du nesten tenke deg litt om. Tror du skjønner det selv?

[Mr.money]

Droner er juks!

Ok,det blir for dumt!

[aomt]

Det er vel kjent sak at USA er der kun for å pumpe ut olje. Dei dreper alt som beveger på seg "just for fun".

 

Ironi?

På ingen måter. Talene taler jo for seg selv. For å ikkje snakke om video, der dei skyter med Helli

 

Om dette får deg til å tro at USA dreper alt mulig for å ha det gøy bør du nesten tenke deg litt om. Tror du skjønner det selv?

youtube er jo stort sensurert. Men til å med her:

http://www.youtube.com/watch?v=zoK-HpkVKT4&feature=related

 

Det er dropet i havet

[herzeleid]

Så fordi det forekommer at sivile blir drept i disse krigene, som i alle andre kriger, så mener du dette beviser at amerikanerne med overlegg skyter på alt og alle? Bra!

[After Dark]

Nå er nok situeasjonen som vanlig ganske mye mer nyansert enn det du legger frem her. Pakistan har, i likhet med NATO, ikke lyktes i å få kontroll på de pashtunske grenseommrådet mot Afghanistan. Vi snakker altså ikke om hele Pakistan. Vi vet at Pakistanske myndigheter har hatt store militæroperasjoner inn i disse ommrådene og at det jevnlig er kamper mellom dem og militante. Så påstanden om at de ikke gjør noen ting faller på sin egen urimelighet. Jeg vil heller ikke bruke de manglende resultatene til NATO som argument for at NATO ikke har noen troverdighet.

 

Og det er helt tydelig at Pakistan ikke evner å få noen kontroll heller! Men USA derimot likviderer leder etter leder for Al Qaida og er i ferd med å gjøre hele terrornettverket irrelevant og betydningsløst! Hva ville ha skjedd uten de amerikanske droneangrpene? Ville det liksom blitt enklere for Pakistans håpløse offensiv dersom ikke amerikanerne angrep ledere og medlemmer av Al Qaida fra luften? Dessuten har USA helt rett når de sier at de har rett til angripe opprørere i Pakistan som har til hensikt å drepe amerikanske soldater i Afghanistan! Ettersom problemet befinner seg i Pakistan og de pakistanske soldatene aldri klarer å få bukt med problemet vil jeg absolutt si at det er pakistanerne som her gjør en dårlig jobb og som ikke evner å takle situasjonen alene. De er tross alt kjent i sitt eget land og har soldater på bakken og det burde ikke være det minste behov for inngripen hverken fra USA, NATO eller noen andre i utlandet. Pakistan burde klare dette selv. Når de ikke klarer det vil jeg si de er irrelevante ja og at vi (de allierte) må gripe inn på egenhånd!

 

Å erklære Pakistan som irrelevante, hva nå det måtte bety, ser jeg ikke poenget med. Da har jeg mer tro på et USA som fortsetter å legge press på Pakistan samtidig som de lokker med gulerot. Slik jeg forstår det er det ett veldig vanskelig balansespill for det pakistanske regimet og vi er ikke tjent med at islamistene kommer i maktposisjon.

 

 

Den taktikken har de prøvd ut temmelig lenge nå. Og dersom den taktikken ikke virker koster det dem ingen ting å endre taktikk. Å gi pakistan null betydning ville uansett være et glitrende middel for å presse dem siden Pakistan da garantert ville gjort hva som helst for å bli tatt inn i varmen igjen!

 

Ellers så er det ikke akuratt overaskende at du er såppas rask til å snakke om krig med Pakistan. Det er trossalt veldig lett å sende noen tusen andre i døden så lenge man sitter hjemme og har andre til å beskytte seg. Jeg synes fortsatt det er rart at en med såppas sterke meninger om disse tingene og som så villig ofrer andre liv ikke selv deltar eller har deltatt?

 

 

Det har vi vært inne på før. Husker du hva jeg svarte eller ikke?

[herzeleid]

Og det er helt tydelig at Pakistan ikke evner å få noen kontroll heller! Men USA derimot likviderer leder etter leder for Al Qaida og er i ferd med å gjøre hele terrornettverket irrelevant og betydningsløst! Hva ville ha skjedd uten de amerikanske droneangrpene? Ville det liksom blitt enklere for Pakistans håpløse offensiv dersom ikke amerikanerne angrep ledere og medlemmer av Al Qaida fra luften? Dessuten har USA helt rett når de sier at de har rett til angripe opprørere i Pakistan som har til hensikt å drepe amerikanske soldater i Afghanistan! Ettersom problemet befinner seg i Pakistan og de pakistanske soldatene aldri klarer å få bukt med problemet vil jeg absolutt si at det er pakistanerne som her gjør en dårlig jobb og som ikke evner å takle situasjonen alene. De er tross alt kjent i sitt eget land og har soldater på bakken og det burde ikke være det minste behov for inngripen hverken fra USA, NATO eller noen andre i utlandet. Pakistan burde klare dette selv. Når de ikke klarer det vil jeg si de er irrelevante ja og at vi (de allierte) må gripe inn på egenhånd!

 

 

Ja hva tror du ville skjedd om ikke disse droneanngrepene ble gjennomført? Jeg vet ærlig talt ikke, men jeg tviler på at utstrakt bruk av droneanngrep gjør jobben særlig mye lettere for Pakistanerne. Jeg tror på den annen side at dette ville kunne lette rekrutteringen til opprørsgruppene som allerede står sterkt i disse ommrådene. Ellers så kan de samme argumentene du bruker mot Pakistan i stor grad brukes mot ISAF og ANSF. Her har vi store styrker med overlegne våpen og trening samt ildstøtte som på alle måter overgår det pakistanerne sitter på. Likevell vinner ikke vi heller. Mener du da også at ISAF og ANSF er irrelevante i Afghanistan?

 

 

 

 

Den taktikken har de prøvd ut temmelig lenge nå. Og dersom den taktikken ikke virker koster det dem ingen ting å endre taktikk. Å gi pakistan null betydning ville uansett være et glitrende middel for å presse dem siden Pakistan da garantert ville gjort hva som helst for å bli tatt inn i varmen igjen!

 

Ikke koste noen ting? Om man skyver Pakistan fra seg eller over til Islamistene risikerer man i værste fall å skape en ny fiende og antagelig at problemene kan forverres kraftig fordi opprørsgrupper vil kunne opperere friere og kanskje til og med få støtte.

 

 

Det har vi vært inne på før. Husker du hva jeg svarte eller ikke?

 

hmmm, om jeg ikke tar feil var vell konklusjonen at det ikke plager deg nevneverdig å sende andre for å dø for din sikkerhet, selv om du aldri har gjort en innsats selv?

[Kubin]

"Pakistani Warplanes Pound Tribal Areas, Killing 21"

 

http://news.antiwar.com/2012/05/29/pakistani-warplanes-pound-tribal-areas-killing-21/

 

Pakistan bomber og herjer, og skryter uhemmet av at de har tatt ut viktige islamister.

 

Intet nytt under solen.

[After Dark]

Ja hva tror du ville skjedd om ikke disse droneanngrepene ble gjennomført? Jeg vet ærlig talt ikke, men jeg tviler på at utstrakt bruk av droneanngrep gjør jobben særlig mye lettere for Pakistanerne. Jeg tror på den annen side at dette ville kunne lette rekrutteringen til opprørsgruppene som allerede står sterkt i disse ommrådene.

 

Nettopp, uten disse droneangrepene ville opprørerne få arbeidet og organisert seg i fred og ro. Og å la dem styrke seg uten motstand er det siste vi må finne på! Du kjenner sikkert til uttrykket "Mens Amerika sov" og hele angrepet 11/9-01 var jo nettopp et resultat av at USA levde i troen på at de var usårbare mot alt annett enn en atomrakett. Den dagen viste klart hvor farlig det er å undervurdere sin fiende selvom man selv er overlegen i makt og slagkraft...

 

Ellers så kan de samme argumentene du bruker mot Pakistan i stor grad brukes mot ISAF og ANSF. Her har vi store styrker med overlegne våpen og trening samt ildstøtte som på alle måter overgår det pakistanerne sitter på. Likevell vinner ikke vi heller. Mener du da også at ISAF og ANSF er irrelevante i Afghanistan?

 

 

Den eneste grunnen til at det går treigt er at vi har en kjempejobb med å skille mellom militante og sivile og at vi tar dette på allvor og forsøker alt vi kan å unngå sivile tap. Hadde ikke opprørerne gjemt seg blant sivile, men vært sammlet et sted og i uniform så man kunne se hvem som var opprører og hvem som var sivil ville det ikke tatt mange dager før de alle var knust! Sansyneligvis ville det vært gjort på mindre enn en uke.

 

 

Ikke koste noen ting? Om man skyver Pakistan fra seg eller over til Islamistene risikerer man i værste fall å skape en ny fiende og antagelig at problemene kan forverres kraftig fordi opprørsgrupper vil kunne opperere friere og kanskje til og med få støtte.

 

 

Og dette tror du Pakistan vil tørre?

 

 

hmmm, om jeg ikke tar feil var vell konklusjonen at det ikke plager deg nevneverdig å sende andre for å dø for din sikkerhet, selv om du aldri har gjort en innsats selv?

 

Jeg prøvde å forklare deg at ikke alle kan ha en militærkarriere samtidig som det også trengs folk i det sivile. Videre spurte jeg deg om et amputert bein og dermed tvungen bruk av protese er en gyldig grunn for å selv ikke befinne seg i hæren. Du svarte vel aldri på akkurat det...

[Kubin]

New York Times har intervjuet folk engasjert i droneprogrammet.

 

Vi kan lese om hvordan Obama har visst om sivile drepte fra dag én. Og om hvordan han har latt bruke en vridd definisjon av "sivile", for å holde tallet nede.

 

Fredsprisvinner ja. Til å spy av.

 

"Analysis: How Obama Changed Definition of ‘Civilian’ in Secret Drone Wars."

 

http://www.thebureau...ret-drone-wars/

 

Video om saken :

 

http://www.youtube.com/watch?v=X7kpAGVQ8Tc&feature=player_embedded

Endret 31. mai 2012 av Kubin

[herzeleid]

Den eneste grunnen til at det går treigt er at vi har en kjempejobb med å skille mellom militante og sivile og at vi tar dette på allvor og forsøker alt vi kan å unngå sivile tap. Hadde ikke opprørerne gjemt seg blant sivile, men vært sammlet et sted og i uniform så man kunne se hvem som var opprører og hvem som var sivil ville det ikke tatt mange dager før de alle var knust! Sansyneligvis ville det vært gjort på mindre enn en uke.

 

Tror du ikke de sliter med de samme problemene som vi gjør? Poenget står jo fortsatt.

 

Og dette tror du Pakistan vil tørre?

 

Det handler ikke om hva lederne i landet tør, men hvilke prosesser vi risikerer å sette fart på ved å støte Pakistan fra oss. De sliter nok med islamisme som det er, det siste de trenger er bensin på bålet.

 

 

Jeg prøvde å forklare deg at ikke alle kan ha en militærkarriere samtidig som det også trengs folk i det sivile. Videre spurte jeg deg om et amputert bein og dermed tvungen bruk av protese er en gyldig grunn for å selv ikke befinne seg i hæren. Du svarte vel aldri på akkurat det...

 

Fikk ikke med meg at du hadde amputert ett bein. Da forstår jeg deg bedre

[After Dark]

Tror du ikke de sliter med de samme problemene som vi gjør? Poenget står jo fortsatt.

 

Niks, tror ikke det kan sammenlignes. Iallefall ikke 100%. Pakistanerne burde kjenne sitt eget land bedre enn oss. Når den pakistanske regjeringen og det pakistanske militæret år etter år ikke klarer å få nedkjempet noen bevæpnede opprørere i sitt eget land, da begynner det å virke som om det er motivasjonen og innsatsen deres det er noe feil med og ikke vanskelige forhold i kampene.

 

Det handler ikke om hva lederne i landet tør, men hvilke prosesser vi risikerer å sette fart på ved å støte Pakistan fra oss. De sliter nok med islamisme som det er, det siste de trenger er bensin på bålet.

 

 

Som sagt tror jeg de ville tryggle om å komme inn i varmen igjen på øyeblikket så det ville nok heller vært et godt pressemiddel. Og vi har all grunn og rett til å presse Pakistan på dette tidspunktet!

 

Fikk ikke med meg at du hadde amputert ett bein. Da forstår jeg deg bedre

 

Underlig, for du kommenterte det sånn halvveis tideligere. Tror det var i tråden om Afghanistan.

[Bordplate]

Åhhh....Glimti. Du har svaret på alle verdens konflikter du! De fleste løsningene går jo på ren vold; "kaboom, smell, brak, ratta-ta-ta-ta-ta".

 

Jeg tør ikke tenke på hva som hadde skjedd dersom en person som deg hadde blitt valgt som president i USA. Sansyneligvis hadde du lagd parkeringsplass av hele midtøsten og utryddet alt som i det hele tatt kunne assosieres med terrorist.

 

Og det er aldri vesten som gjør noe feil, det er alltid Afghanistan, eller Pakistan eller Iran som gjør noe galt. Late, umotiverte, døgeniktere. Vet du hva? Sånne anklagelser i en diskusjon om internasjonale konflikter gjør seg rett og slett ikke. Vi må SAMARBEIDE med land om vi skal overvinne, f. eks, Taliban og al-Quida.

 

Du ser ikke ut til å innse at det late og umotiverte Pakistan du hele tiden nevner som aldri klarer å utrydde Taliban/al-Quida ikke gjør det så veldig mye verre enn Vesten. Selv om vi har tatt ut ledere og nettverk fortsetter al-Quiada å vokse gjennom rekruttering. Hvordan kan da droner være løsningen?

Endret 1. juni 2012 av Bordplate

[herzeleid]

Tror du ikke de sliter med de samme problemene som vi gjør? Poenget står jo fortsatt.

 

Niks, tror ikke det kan sammenlignes. Iallefall ikke 100%. Pakistanerne burde kjenne sitt eget land bedre enn oss. Når den pakistanske regjeringen og det pakistanske militæret år etter år ikke klarer å få nedkjempet noen bevæpnede opprørere i sitt eget land, da begynner det å virke som om det er motivasjonen og innsatsen deres det er noe feil med og ikke vanskelige forhold i kampene.

 

Det handler ikke om hva lederne i landet tør, men hvilke prosesser vi risikerer å sette fart på ved å støte Pakistan fra oss. De sliter nok med islamisme som det er, det siste de trenger er bensin på bålet.

 

 

Som sagt tror jeg de ville tryggle om å komme inn i varmen igjen på øyeblikket så det ville nok heller vært et godt pressemiddel. Og vi har all grunn og rett til å presse Pakistan på dette tidspunktet!

 

Fikk ikke med meg at du hadde amputert ett bein. Da forstår jeg deg bedre

 

Underlig, for du kommenterte det sånn halvveis tideligere. Tror det var i tråden om Afghanistan.

 

Jeg tror du kan ha rett i at motivasjon og innsats spiller inn, men da i større grad at de er livredde for at en konflikt innad i landet skal blusse opp og øke faren for ekstremisme og at ytterligående krefter skal komme til makten. Om vi utelukker Pakistan tror jeg disse kreftene vil kunne få en stor boost og da har vi en mye farligere situasjon. Ellers tror jeg ikke de pakistanske soldatene kjenner disse ommrådene så veldig godt, det er trossalt snakk om steder der de har lite kontroll. Vi er trossalt overlegne Pakistanerne militært på veldig mange felt, men likevell klarer vi ikke å holde ommråder vi i utgangspunktet kontrollerer sikre.

[After Dark]

Åhhh....Glimti. Du har svaret på alle verdens konflikter du! De fleste løsningene går jo på ren vold; "kaboom, smell, brak, ratta-ta-ta-ta-ta".

 

Hva var den beste avsluttningen på 2. Verdenskrig? Nettopp, å slippe to atombomber over Japan! Hvordan var det mulig å bli kvitt Adolf Hitler og hans regime i Nazi-Tyskland? Nettopp, ved å angripe dem tilbake og føre full krig! Hva måtte til i 1991 da Saddam Hussein og hans regime i Irak hadde okkupert Kuwait og nektet å trekke seg ut? Nettopp, å angripe Irak for å kaste dem ut av Kuwait ved hjelp av militær makt!

 

Noen ganger er forhandlinger nytteløst. Enkelte fiender inngår aldri kompromisser eller avtaler av noe slag! Enkelte vil bare slakte alle som ikke er akkurat som dem!

 

Jeg tør ikke tenke på hva som hadde skjedd dersom en person som deg hadde blitt valgt som president i USA. Sansyneligvis hadde du lagd parkeringsplass av hele midtøsten og utryddet alt som i det hele tatt kunne assosieres med terrorist.

 

 

Du kan lese igjennom disse to trådene istedefor å komme med egne, idiotiske konspirasjoner. Da forstår du fort hva jeg mener om Terror/Nazi-Israel!

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1294178

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1260676

 

Når det kommer til land som Afghanistan, Pakistan og Iran så er jeg ikke for å stå og se på at en gal diktator og regimet hans terroriserer landets befolkning! Det samme ang. Nord-Korea og Zimbabwe for den saks skyld! Bare se på hva slags heder og ære diktatoren, torturisten og despoten Robert Gabriel Mugabe har fått:

 

Mugabe skal fremme turisme

 

Zimbabwes president Robert Mugabe er av et FN-organ utnevnt som «internasjonal leder for turisme». Problemet er at han har reiseforbud til en rekke land.

 

Opposisjonen og menneskerettighetsforkjempere i Zimbabwe er mildt sagt i harnisk etter at landets president sammen med presidenten i Zambia, Michael Sata, ble utnevnt til «ledere for turisme» av det Verdens turismeorganisasjon (UNWTO), som tilhører FN-systemet.

 

– Mannen har blod på hendene. Ønsker de at turistene skal se på disse blodige hendene? At de skal reise til et land hvor lovene ikke gjelder? Det pågår fortsatt ting her som ikke akkurat oppmuntrer til at turister vil komme, sier Muchemwa til den britiske avisen The Guardian.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8167961

 

Det som burde vært gjort var at man rykkett inn i Zimbabwe, kverket Mugabe og fjernet alle rester av regimet hans så Zimbabwes egen befolkning ble fri!

 

Og det er aldri vesten som gjør noe feil, det er alltid Afghanistan, eller Pakistan eller Iran som gjør noe galt. Late, umotiverte, døgeniktere. Vet du hva? Sånne anklagelser i en diskusjon om internasjonale konflikter gjør seg rett og slett ikke. Vi må SAMARBEIDE med land om vi skal overvinne, f. eks, Taliban og al-Quida.

 

 

Jada, snakk om hva som gjør seg og ikke gjør seg... Støtte til diktatur og undertrykkelse, motstand mot Den frie verden samt idiotiske konspirasjoner om verdensdominans, DET er det som ikke gjør seg! Det er det som bare er til å le av!

 

Du ser ikke ut til å innse at det late og umotiverte Pakistan du hele tiden nevner som aldri klarer å utrydde Taliban/al-Quida ikke gjør det så veldig mye verre enn Vesten. Selv om vi har tatt ut ledere og nettverk fortsetter al-Quiada å vokse gjennom rekruttering. Hvordan kan da droner være løsningen?

 

 

Jeg ser sannheten som bla. at idiotene i Pakistan enten ikke klarte å oppdage at Osama bin Laden bodde der i et luksushus, ikke var interesserte i det eller skjulte ham med hensikt! Samt at de kritiserer alle amerikanske angrep som faktisk knuser ledere og medlemmer av Al Qaida...

[Bordplate]

Men de krigenen du nevner var konvensjonelle kriger der man lå i skyttergraver og siktet på hverandre. Hvis du ser på Korea-krigen eller Vietman-krigen var dette sammenlignbart med dagens Afghanistan fordi det var mer en geriljakrig. Og disse to krigene tapte de så det suste etter dem. Og gikk ikke USA inn med massive midler her? Jo, mener å huske at USA var ganske domminant militært, men tapte likevel.

 

Så ja, i konvensjonell krigføring fungerer det med overlegenhet, men i geriljakrig nytter det ikke med enorme maktmidler og resurser.

 

Og derfor er ikke din løsning noe fornuftig svar på Afghanistan-konflikten i det hele tatt.

Si meg, hvordan har du egentlig tenkt til å åpne opp Pakistan for sammarbeid og terroristbekjempelse når vi bomber, dreper og skyter uskyldige på grensen deres uten at vi egentlig vet hvem vi skyter på?

 

Jeg forstår godt at Pakistan er fly forbanna på oss som vi har oppført oss. Og det viser igjen en av problemene med droner; det blir for lett å gjennomføre dødelige aksjoner. Både politisk og hvor enkelt det faktisk er å bare hive opp et fly mens det sitter en droneopperatør på bakken.