Her er 100 ting FrP ikke vil snakke om? (Stortingsvalg 2009)

[PgUp]

Festen just got served. ^^ Bra jobba Camlon! Men hva dette egentlig har med FRP å gjøre og at de ikke vil snakke om dette, det forstår jeg ikke helt.

Hele denne diskusjonen kom fra det første innlegget til Festen hvor han skrev at det negative med politikken til Høyre og FRP er at de lever på kunstig vekst skapt av gjeld. Forskjellen mellom de borgelige og de rødgrønne ligger ikke der (se på f.eks. Trondheim) og argumentet i seg selv er latterlig og feilaktig.

 

Festen: Jeg prøvde å "vinne" denne diskusjonen, men det var fordi du skrev så mye tull og var så ufattelig selvsikker på meningene dine. Hadde du vært litt mer reflektert ville du visst at det er ingen fasitsvar på hvilken politisk retning som er best og det handler mye mer om hva slags samfunn man ønsker. I tilegg er økonomien i USA en av de beste i hele verden, og da blir det latterlig når du sier at økonomien i USA er på stupets rand og at de har en arbeidsledighet på 21% ??? Prøv å les litt annen litteratur (jeg har lest venstrvridd litteratur) og bli litt mer reflektert.

Ah, så du var ikke ferdig med å belære tullingen enda? Eller følte du at du trengte det siste ordet for å slutte å tenke på saken?

Uansett, hvis en bedrift gjør det dårlig, er det vel ingen plass for dem på markedet. Er det ikke kapitalisme du kjemper for nikka?

Endret 7. september 2009 av Cuz

[Camlon]

Festen just got served. ^^ Bra jobba Camlon! Men hva dette egentlig har med FRP å gjøre og at de ikke vil snakke om dette, det forstår jeg ikke helt.

Hele denne diskusjonen kom fra det første innlegget til Festen hvor han skrev at det negative med politikken til Høyre og FRP er at de lever på kunstig vekst skapt av gjeld. Forskjellen mellom de borgelige og de rødgrønne ligger ikke der (se på f.eks. Trondheim) og argumentet i seg selv er latterlig og feilaktig.

 

Festen: Jeg prøvde å "vinne" denne diskusjonen, men det var fordi du skrev så mye tull og var så ufattelig selvsikker på meningene dine. Hadde du vært litt mer reflektert ville du visst at det er ingen fasitsvar på hvilken politisk retning som er best og det handler mye mer om hva slags samfunn man ønsker. I tilegg er økonomien i USA en av de beste i hele verden, og da blir det latterlig når du sier at økonomien i USA er på stupets rand og at de har en arbeidsledighet på 21% ??? Prøv å les litt annen litteratur (jeg har lest venstrvridd litteratur) og bli litt mer reflektert.

Ah, så du var ikke ferdig med å belære tullingen enda? Eller følte du at du trengte det siste ordet for å slutte å tenke på saken?

Uansett, hvis en bedrift gjør det dårlig, er det vel ingen plass for dem på markedet. Er det ikke kapitalisme du kjemper for nikka?

Ikke helt

 

Norge er i en veldig spesiell situasjon, og i Norge kan vi tjene på at bedrifter faller sammen på kort sikt. Allikavel, langsiktig er det viktig å ha gode ekportbedrifter, fordi vi må faktisk ekportere noe etter at oljen tar slutt også.

[Mr.M]

Blir spennende å se Pål T. Jørgensen "gyver løs" på Siv Jensen i kveld

 

TV2 kl 22.35

[TheMartine]

Hah, jeg sendte inn minst ti spørsmål til Siv Jensen i helga, men hun svarte bare på ett av dem. Et veldig diffust og intetsigende svar, må jeg bare legge til.

 

Litt artig å lese alle svarene dog.

 

Link.

[NikkaYoichi]

Hah, jeg sendte inn minst ti spørsmål til Siv Jensen i helga, men hun svarte bare på ett av dem. Et veldig diffust og intetsigende svar, må jeg bare legge til.

 

Litt artig å lese alle svarene dog.

 

Link.

 

Et skudd i det blå, er du Martine E.G? I så fall så må jeg si at et intetsigende spørsmål, fortjener et intetsigende svar.

[NikkaYoichi]

Jeg vil også legge til noen av svarene Siv har gitt på kjernespørsmål som er stilt på den siden det ble linket til, da de også er stilt her på forumet.

 

"Hva gjør du når oljepengene tar slutt?

Ansgar Børrestad

 

Norge har fortsatt store olje- og gassreserver, som det etter FrPs mening er viktig å utvinne. Både fordi verden trenger mer energi, og fordi det faktisk vil være bra for det globale klima at den relativt sett rene norskproduserte oljen og gassen er bedre enn dagens alternativ, som i det alt vesentlige er kullkraft. Samtidig må Norge stimulere til mer fornybar energiproduksjon. Men i fremtiden skal Norge leve av andre inntekter, og derfor er det viktig at vi snarest påbegynner en omfattende effektivisering av norsk økonomi, redusere unødvendig byråkrati og forvalte skattebetalernes penger med omhu.Hilsen Siv"

 

"Hva synes du (og FrP) om medias dekning av valgkampen?

Ellen

 

jeg syns dekningen har vært tendensiøs og langt fra rettferdig. Et sterkt og ensidig fokus på Frp, som på ingen måte kan kalles objektivt. Man drar frem såkalte uavhengige eksperter for å sable ned Frps politikk, som så viser seg å være tillitsvalgte i Ap og SV. Det er i beste fall dårlig kildekritikk fra medienes side. Men samtidig skal vi selvsagt tåle at søkelyset blir satt på oss også, det skulle bare mangle. Så jeg er normalt sett fornøyd med at Frp får søkelyset mot seg, men forventer en noe mer objektiv dekning enn den vi har sett så langt. Tror likevel at velgerne gjennomskuer dette. Hilsen Siv"

 

"Jeg vil vite om Frp har tenkt å ta opp samordning av pensjonen til gifte pensjonister? Jeg synes det er utrolig dårlig gjort. Når jeg har langt under 180 000 kr. er det ikke for mye forlangt å få beholde det lille jeg har. Håper du kan gjøre noe med det. Hilsen fra en FRPvelger - Bjørg

Bjørg Karlsen

 

Hei. FrP har i mange år arbeidet for å fjerne den urimelige avkortingen i pensjon for gifte og samboende pensjonister. Under den forrige Bondevikregjeringen klarte vi å få redusert avkortingen noe, men vi er ikke fornøyd før den er fjernet. Dessverre står FrP rimelig alene om å mene dette, og derfor er det viktig, ikke minst for alle landets pensjonister at de stemmer FrP. Hilsen Siv"

 

"Hei Siv. Hvorfor er ikke "ikke-vestlig" invandring mest fokusert på i debattene om innvandring?

Rolf Moum

 

Fordi det er dette som skaper de integreringsmessige utfordringene for Norge. Nå er det primært sett ikke tradisjonell innvandring Norge har mest av, men en ukontrollert tilstrømming av identitetsløse og kriminelle asylsøkere, som ikke har grunnlag for opphold i Norge. Det mest effektive virkemiddel for å stoppe denne tilstrømmingen er å opprette lukkede asylmottak. Da fjernes muligheten for å begå kriminalitet i Norge, og attraksjonen ved å komme hit blir mindre. I tillegg ønsker FrP å stramme inn på kriteriene som grunnlag for oppholdstillatelse, basert på de innstramminger man med hell har gjennomført i Danmark. Hilsen Siv"

 

"Kjære Siv, vi stoler på deg og tror at alminnelige mennesker kan få en skatteredusering i form av off. utgifter som strøm, skatter, lisens,komm.avgifter osv. Det er disse utgiftene som vi vanlige borgere blir flådd av. Hjelper ikke hvor mye en vanlig lønnsmottaker arbeider ekstra.

Mor til mange

 

Det var hyggelig å høre. FrP mener det er fornuftig med lavere skatter og avgifter fordi det skaper flere arbeidsplasser og lønnsomme bedrifter, fordi det gjør at mennesker med lav og midlere inntekt får lønningsposen til å strekke litt lenger. Høye avgifter er grunnleggende usosialt, fordi det først og fremst rammer dem som har dårlig økonomi. Reduserte skatter og avgifter gir reduserte utgifter på andre områder og dermed samlet sett bra for norsk økonomi, norsk næringsliv og norske husholdninger. Hilsen Siv"

[TheMartine]

Nikka: Nei, jeg er Ola Thorstein Nygaard. :b

 

Synes forresten hun kunne tatt seg tid til å svare på litt flere spørsmål. Det der går jo unna på 20 minutter. Erna Solberg har jo skrevet en hel roman omtrent.

Jeg mistenker også at Siv/de velger å svare på de minst kritiske spørsmålene, men det gjelder vel alle slike nettprater.

 

Litt kjedelig igrunn.

Endret 8. september 2009 av TheMartine

[NikkaYoichi]

Nikka: Nei, jeg er Ola Thorstein Nygaard. :b

 

Ikke sant.

 

Du ser kanskje at spørsmålet ditt var noe diffust og intetsigende, eller innser du kanskje ikke det?

[TheMartine]

Ikke sant.

 

Du ser kanskje at spørsmålet ditt var noe diffust og intetsigende, eller innser du kanskje ikke det?

 

Nei, og nei. Jeg er uenig i begge, faktisk. Jeg synes det var et flott spørsmål, men synes det var synd hun valgte å svare på det, og ikke et av de andre som var langt mer kritiske og spesifikke.

 

Men var det slik at vi skulle diskutere mitt spørsmål til Siv, eller var det politikken til Frp som var tema her?

[NikkaYoichi]

Du la selv hodet på hoggestabben når du referer til at Siv gav et diffust og intetsigende svar.

 

Jeg anser det som svært sannsynlig at det er dette du referer til. Det er selvsagt meget mulig at jeg tar feil, men synes tilfeldighetene er alt for store til det.

 

"Hei, Siv. Hva er viktigst: At jeg har det bra, eller at alle har det bra?

Martine E. G.

 

Hei. Etter min oppfatning er det ikke nødvendigvis noen motsetning mellom at enkeltmennesker har det bra og at folk flest har det bra. Hilsen Siv"

Hun svarer jo på akkurat det du spør om, så hvordan kan du si at det er diffust og intetsigende? Akkurat hva er det du ikke forstår med svaret, sett i kontekst med spørsmålet.

 

Hvilke spørsmål hun valgte og ikke valgte å svare på kan jeg ikke kommentere, da jeg ikke kjenner Siv. Men man kan vel anta at du ikke var den eneste som stilte spørsmål og at hun svarte på så mange spørsmål hun fikk tid til.

[festen]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

Endret 8. september 2009 av festen

[TheMartine]

Okei, NikkaYoichi, jeg ser du har hengt deg for alvor opp i dette nå. Hensikten min var å finne en grei måte å legge fram linken til nettpraten på, og derfor tenkte jeg at jeg like gjerne kunne bruke meg selv som en slags overgang. Hadde jeg ant at du ville sette hele verden i bevegelse for å pirke på dette, hadde jeg selvsagt bare lagt ut linken, og latt det være med det.

 

Jeg skjønner at du er uenig med meg, og jeg er utrolig nok også uenig med deg. Jeg synes vi kan la det være med det, i og med at det ellers vil føre til uendelig mye avsporing hvis vi først begynner å diskutere dette spørsmålet.

 

Er du ikke ferdig med saken, er du velkommen til å sende meg en PM.

[NikkaYoichi]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

 

Hun svarer da på spørsmålet. Hun ser ingen motsetninger mellom at jeg skal ha det bra og at alle har det bra. Det er da tydelig nok. Poenget er at spørsmålet ikke er konkret nok til å gi et bedre svar enn det som ble gitt.

 

Skal jeg spise mat eller skal alle spise mat?

Jeg ser ingen umiddelbare motsetninger mot å oppfylle begge jeg, men det er mulig at andre gjør det?

[TheMartine]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

 

Ja, jeg ser det nå i ettertid, men det jeg hadde vel mine vage anelser om at hun kom til å gjøre nettopp det, hvis hun valgte å svare.

[Camlon]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

 

Ja, jeg ser det nå i ettertid, men det jeg hadde vel mine vage anelser om at hun kom til å gjøre nettopp det, hvis hun valgte å svare.

Hva forventet du at hun skulle skrive. Fasitsvaret til det spørsmålet er helt klart at det er best om alle har det bra. Det inkluderer til og med deg selv og selv om det ikke gjorde det vil svaret være det samme.

 

Allikavel, et slikt spørsmål er tåplig og dermed tolket hun det en annen retning. Hva er viktigst? Enkeltmenneskene, eller felleskapet. Her sier hun at hun ikke ser noe interessekonflikt.

[investor]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

 

Man får aldri gode svar eller politikere som svarer på spørsmålene.. jo forresten.. kanskje noen få svarer ordentlig men stemmer mot det de sier senere..

[festen]

Hun svarer ikke på spørsmålet, men vrir seg unna med å avise premissene, eller virkelighetsoppfatningen til den som stiller spørsmålet. For å få et ordentlig svar måtte du gitt et veldig konkret eksempel og så spurt om et direkte svar.

 

Ja, jeg ser det nå i ettertid, men det jeg hadde vel mine vage anelser om at hun kom til å gjøre nettopp det, hvis hun valgte å svare.

Jeg skal garantere at det hun egentlig mener er at "Du", som enkeltindivid skal ha det bra. For å fått et mer direkte svar kunne du spurt om vi skulle øke skattene, eller omdisponert oljefondet for å investere i utviklingsprosjekter i Afrika, eventuelt blande oss inn i hvordan oljeselskaper holdt på å samarbeide med regimet i Nigeria.

Endret 8. september 2009 av festen

[TheMartine]

Hva forventet du at hun skulle skrive. Fasitsvaret til det spørsmålet er helt klart at det er best om alle har det bra. Det inkluderer til og med deg selv og selv om det ikke gjorde det vil svaret være det samme.

 

Allikavel, et slikt spørsmål er tåplig og dermed tolket hun det en annen retning. Hva er viktigst? Enkeltmenneskene, eller felleskapet. Her sier hun at hun ikke ser noe interessekonflikt.

 

Jeg forventet egentlig ingenting, faktisk ikke at hun skulle svare engang. Så for å være helt ærlig hadde jeg ikke forventent noe mer utfyllende svar, så jeg sier ikke på noen måte at jeg er overrasket, skuffet eller bryr meg nevneverdig om resultatet.

 

Det er et ganske åpent spørsmål, og hvis man vil, kan man spinne langt på den problemstillingen. Men bare hvis man vil.

Tåpelig vil jeg ikke kalle det. Dessuten var det tross alt interessant å se i hvilken retning hun valgte å tolke det, så helt nyttesløst var det ikke.

Endret 8. september 2009 av TheMartine

[TheMartine]

Jeg skal garantere at det hun egentlig mener er at "Du", som enkeltindivid skal ha det bra. For å fått et mer direkte svar kunne du spurt om vi skulle øke skattene, eller omdisponert oljefondet for å investere i utviklingsprosjekter i Afrika, eventuelt blande oss inn i hvordan oljeselskaper holdt på å samarbeide med regimet i Nigeria.

 

Jeg spurte om skattene, og jeg spurte om klasseskille, privatisering, fattig mot rik og så videre. Men det var i andre spørsmål, selvsagt.

 

Uansett for sent nuh.

[Eugene]

Linken er en reklame for AP.

Her er noe detaljer som reklamen mistet...

AP betyr 90% skatt på alle nordmenn...

 

For å regner ut selv hvor mye du betaler til AP i skatt, se på alle regninger du har, erstatte "AVGIFT" med SKATT - legg til 25% til mva - skatt...

Glem ikke skatt fra lønn eller det 15% du får aldrig på lønnslipp p.g.a. arbeidsgivere betaler... arbeidesgiveravgift = arbedisgiverSKATT...

Jo du tjener 15% mer enn det fleste tror, men AP stjåler det langt før folk hører på det...

 

 

Drivstoff - 80 - 90% er SKATT

Man må kjører til jobb, men AP sin stortingets rep og kommune rep for det betalte hos staten da er drivestoff ikke på AP sin egen regning...

Da betale vi skatt på kjøp av bensin og betaler vi igjen når AP tanker opp.

 

Betaler ikke vi for veier med årsavgift på bilen?

Hva bruker AP dette skatt til?

 

****************************************

 

Tobak - 80 - 90% er SKATT

Men betale selv hvis man må til legen og sykehus. Nesten alltid mye mer enn det koster staten, 2 minutter hos legen koster fra kr 130...

Hva bruker AP dette skatt til?

****************************************

Øl og spirt - 80 - 90% er SKATT

Hvofor?

 

Jeg drikker ikke, men forstår ikke hvofor folk som vil det må betale nesten 4 ganger mer til staten i ekstra skatt for å ha rettighetr å gjør det enn folk i andre lander betale for å kjøpe...

Mulig at Stortingets sin vin og spirti regninger betales av oss også... betyr at det er greit for dem fordi dem kjøper ikke på egen regning...

****************************************

Krinskastnings skatt...

Hvofor må folk som ikke har Viasat eller Canal+ deller kort til bakkenettet betale denne skatt?

NRK selv har valgt å koderer egen kanaler, da har folk IKKE tilgang til det... Uansett må du betale... ikke Stortingets rep... eller ikke dem som jobbe for NRK , bare du!

 

****************************************

Global oppvarming skatt. (Kalles miljøgebyr for å lurer idioter som tror på alt som er på NRK eller i Aftenposten.

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-o...ske-redaktorer/

 

Skru på lys hjemmet, betaler du global oppvarming skatt... Bestille flybillett betalte du det samme skatt... Det er lagt til på ALT!!

 

Faktum (hører ikke på NRK eller leser ikke i avisene)

MER ENN 95% totalt C02 kommer fra sjøen!!

Verdens industrier og folk er ansvarlig for MINDRE enn 0.5% - NULL KOMMA FEM PROSENT av C02 utslipp.

 

HVIS AP er så opptatt på kutting C02, hvorfor er det så mye SKATT på nyere biler som er mye mer miljøvennlig enn biler fra bare noen år siden? Er det ikke lurt å fjerne dette skatt så hele norge kan bytte bil da kutter vi C02 utslipp på veir med ca 80% med en gang?

 

Hvorfor har AP lagt på SKATT på biodiesel. Ja fordi Jens vil mens nesten ingen andre i Stortinget ville det, men det er ett åar av dem som jobber for bankene, Bilderberg, Rotschild og Rokkerfella...

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=52603

 

****************************************

AP lagt på skatt på melkekartong - straffe dem som har de minste...

 

AP lagt på plastSKATT på ca. kr 5 pr brus flaske - dette er brus priser på 0.5L har stigetr så mye...

 

AP = Alle Penger

 

AP & Vacciner...

kjøpt 9,000,000 samt egen eksperter sa absolut MAKS 405 kommer til å ta vaccine.

 

AP fra skrevert SKB fra ansvar ang. skadet eller død til nordmenn fra vacciner.

AP fra skrevet retur rettighet sor ubrukte vacciner...

AP ta kr 50 egenandel for gratis vacciner som koster under $1

AP kjøpt 9,000,000 vacciner som er forbudt i mange alnder...

 

AP selv vet at svineinfluensa er bare en måde for big pharma å tjene penger, Norge (oljefundet) eier 9 mjd NOK med aksjer til SKB...

 

http://www.crisisbydesign.com/

 

 

 

http://www.prisonplanet.com/accidental-con...impossible.html