Test: Test av prosessorer for skrivebordet

[Bolson]

Skjer med at amd alltid gjør det mye dårligere på hw.no sine tester en for eksempel anandtech

Anandtech er AMD-biased.

 

Har du belegg for slike påstander. Kan du vise til at Anandtech sine tester er konstruert for å fremheve AMD. Og, ja det var vanlig oppfatning for 3 - 6 år siden at Toms Hardware var Intel-biases og Anandtech AMD-biased. At Toms hade testmetodikk som fremhevet Intel i en periode er en realitet, Anandtech har neppe hatt det motsatte.

 

Hvorfor er resultatene hos Anandtech helt i tråd med Xbit Labs, Tech Report med flere. Og personer som undertegnede, Osse etc vi bygget alltid våre vurderinger på et sett av tester.

 

Hardware.no sine tester er greie nok, men faglig sett altfor tynne til reelt å ha noen verdi. Skal man for eks vurdere video er DVD Shrink ubrukelig og alt for tynt. En skikkelig CPU test bør minst inneholde 3 - 6 tester innen hvert segement.

[Dudeson]

x58 plattformen vil være det beste valget for sli/cf med tanke på full båndbredde,mens p55 vil være et soleklart valg om en klarer seg med en gpu med tanke på pris/ytelse.

[Kirchhoff]

Skjer med at amd alltid gjør det mye dårligere på hw.no sine tester en for eksempel anandtech

Anandtech er AMD-biased.

biased?

 

Anandtech har de mest nøytrale og kunnskapsrike skribentene som jeg har sett på det store nettet, og de er dessuten sponset av intel. Intel ville ikke sponset en pro-amd side. Viss du faktisk har lest der så hade meningen din vært en annen. Se for eksempel batterilevetid amd vs intel. Intel vinner på ren cpu ytelse og knuuser puma platformen på batterilevetid.

[AmiloD]

6gb minne og 32-bit windows vista? Seriøst?

 

Hvorfor er det så dårlig ytelse på E8000 serie i Minne båndbredde testene? Kan vedde på dette er grunnet at dere kjørte ikke RAM synkronisert med FSB!

 

Jeg har selv gjort målinger med min E8400 som har 333fsb(1333) og ddr2-800 (400mhz/Pc6400) ram. Hvis man kjører ram på fullt så får du LAVERE ytelse enn hvis ram kjøres i 1:1 forhold med FSB.

 

For E8x00 serie, bør ram kjøres i DDR2-667 (Pc5700) hastighet, eller DDR3-1333. Min E8400 (med ram som kjører 1:1 forhold) får over 9gb/s minne lese og rundt 6.5gb/s i skrive.

 

 

Ellers en grei test. Tror jeg beholder min E8400 en stund til.

[WheelMan]

Hvorfor brukte Phenom 720 48 minutter på DVDShrink?

Det er noe vi klødde oss godt i hodet over, også. Tror rett og slett DVDShrink ikke liker tre-kjernede prosessorer. Har ingen andre å teste med desverre.

Merksnodig resultat, hos meg bruker DVD Shrink 3.2 ca 13 min

Prøv å skru på kvalitetskontroll. Har ikke programmet her, men kan forklare når jeg kommer hjem.

 

Core i7 975 EE står ikke i prosessorlisten.

Dessuten, hvorfor har dere spesifisert Core i7 920 (med HT)? Var 975en uten HT aktivert?

Fixed.

975 er testet med HT. Det er bare to forskjellige personer som har testet de (jeg 920, Sindre 975), og vi brukker litt forskjellig metodikk.

 

Bør det ikke ringe noen bjeller hos en tester med slike utslag som de 2 eksempler ovenfor.

Selvfølgelig ringer det bjeller, men vi fant ingen løsning på problemet. Kan godt fjerne den fra grafen om det er ønskelig.

 

6gb minne og 32-bit windows vista? Seriøst?

Hvorfor er det så dårlig ytelse på E8000 serie i Minne båndbredde testene? Kan vedde på dette er grunnet at dere kjørte ikke RAM synkronisert med FSB!

Ellers en grei test. Tror jeg beholder min E8400 en stund til.

Hehe, ja. Har aldri opplevd å være i nærheten av å makse 32-bits begrensningen, så det går nok bra.

Takk for informasjonen, det kan nok stemme det du sier - kjekk informasjon.

Takk

Endret 31. august 2009 av WheelMan
Kortet ned quotes

[jon67]

Takk for testen, fortsatt ingen grunn til å oppgradere fra Q6600 mao

[Bolson]

Hvorfor brukte Phenom 720 48 minutter på DVDShrink?

Det er noe vi klødde oss godt i hodet over, også. Tror rett og slett DVDShrink ikke liker tre-kjernede prosessorer. Har ingen andre å teste med desverre.

Merksnodig resultat, hos meg bruker DVD Shrink 3.2 ca 13 min

Prøv å skru på kvalitetskontroll. Har ikke programmet her, men kan forklare når jeg kommer hjem.

 

Da forstår jeg resultatet (ber om at man angir innstillinger for hvordan tester er kjørt). Jeg bruker aldri den innstillingen i og med at jeg ikke komprimerer DVD-ene normalt. Og da kan jeg bekrefte at DVD Shrink 3.2 i realiteten bare utnytter en av kjernene på X3 720 BE. Man får nemlig omtrent akkurat samme resultat om man slår av to kjerner som om man kjører på alle 3. Ser at dette faktisk er konstatert i de få testene rundt om kring som bruker DVD Shrink.

 

Trolig skyldes dette at DVD Shrink ikke er oppdatert på over 5 år, og således i realiteten er programmert for 1 kjerne, men slik at den fungerer OK når antall kjerne dobles. Skulle vært interessant å se om den finner på tull med 6 kjerne, eller hvordan den oppfører seg på Quad med en kjerne avslått.

 

For meg er dette et ennå tyngre argument for å droppe DVD Shrink som testprogram, og heller erstatte det med f.eks Handbrake. Handbrake har også den fordelen at man kan scripte testene.

[WheelMan]

For meg er dette et ennå tyngre argument for å droppe DVD Shrink som testprogram, og heller erstatte det med f.eks Handbrake. Handbrake har også den fordelen at man kan scripte testene.

Tas til etteretning - takk

 

Skal oppdatere testen litt, fant noen flere resultater o.l.

[icc]

Oi, trodde det var test av prosessorer for skrivebordsmakinen, ikke gaming-rigg. Kan ikke huske sist jeg fyrte av DVD Shrink, Crysis, World in Conflict eller noe av det andre fjaset på min skrivebordpc. Det kan være den litt missvisende overskriften. Personlig er jeg litt mer opptatt av pris, strømforbruk og varme når jeg skal velge pc til skrivebordet. Da jeg kjøpte meg ny skrivebordspc for litt siden falt valget på Phenom II X2 550, og jeg fikk inntrykk av dette var et godt valg. Men jeg ser jo nå at dere ikke har tatt den med, den er ikke nevnt i teksten engang. For meg blir dette en skryte-tråd som helst burde hørt hjemme på forumet under PC for gutterommet.

[Deluze]

Nå er vel skrivebordsmaskin (desktop computer) kun et annet navn på en stasjonær datamaskin og ikke en egen kategori av kun for "seriøse" aktiviteter.

 

Jeg forstår virkelig ikke hva du reagerer så sterkt på, kanskje du kan klare det opp ved å vise noen eksempler som ikke er "annet fjas"?

For min del kan jeg stå nok på skeiva til at jeg forstår at du kanskje tenker på mer jobborienterte oppgaver for en datamaskin, men Word gjør seg dårlig i en ytelsestest vil jeg tro. Jeg er selvsagt klar over at det finnes og brukes tyngre programmer enn nevnte og at noen av disse kunne ha vist en bedre graf enn nevnte.

 

Grunnen for at det blir tatt med ytelse ved kjøring av "fjas" kan være så enkelt som at pris og strømforbruk er meget lett å finne selv.

 

Ikke for å være nedlatende, men om det pris, strømforbuk og varme som er kriteriene dine når det kommer til komponenter ville jeg ha sett i utdatert-kurven. Der vil du finne mange gode alternativer

 

Til slutt hva som plaget meg mest med innlegget ditt.

Hva i alle dager mener du med "[...] en skryte-tråd [...]"?

Er det selve artikkelen du tenker på? Eller er det tråden i seg selv? Sistnevnte har ikke noe skryt i seg som jeg er klar over, utover skryt fra brukere (inkludert undertegnede) til skribentene bak artikkelen.

Om det er artikkelen skjønner jeg ikke hva du mener. Hva er det som det blir skrytt av? At de har hatt kontakt med Intel, AMD, Asus og Gigabyte?

 

Vennligst ikke legg igjen merkelige angrep på ukjente mål på bakgrunn av ukjente grunner. En ligning med to ukjente finner jeg lett og morsomt, men det her ble noe helt annet.

 

Mvh

- Deluze

 

Edit: Rettet litt her og der.

Endret 1. september 2009 av Deluze

[WheelMan]

Skal dog nevnes at Cinebench og PCMark gir en god pekepinn på ytelse i "desktop-programmer", som kabal, Word o.l. Dog, i sistnevnte er det mest harddiskhastighet og RAM-mengde det står på, og ikke prosessorkraft.

[icc]

Det blir lett en skryte tråd når kriteriene for "den beste prosessoren" er den som klarer flest FPS i Crysis. Skal vi ta en sammenligning med den gjennomsnittlige norske skrivebordspcen tror jeg kjapt dere vil se at sjiktet ikke ligger i samme segment som core i7. Da tenker jeg spesielt på pris og ytelse for pengene. Tror nok knapt core i7 ville vært representert med en promille, og da blir det veldig snversynt og se på den som "den beste prosessoren" for skrivebordet. Tror HW.no kunne vært tjent med å ta med massesegmentet og ikke bare "gutteroms"-segmentet eller også kjent som <20år.

[Deluze]

Så det du egentlig ønsker deg er en beste prosessor for x, y og z?

Hvorfor lage så mye styr ut av det? Noen artikler legger mer vekt på pris/ytelse, andre på kraft, noen på helt andre ting. Jeg har vært innom mange tester som hvor jeg ikke er målgruppen, da tenker jeg: "Neivel, jeg får se etter en annen en".

 

Du trekker frem i7 som et "glitrende" eksempel. Jo, du får rimeligere prosessorer som kan være nok til ditt bruk, men det er uansett hva du ønsker et godt produkt. Kanskje vi skal spørre etter "test for deg som bruker datamaskinen til kabal", "til office", "til film", "til spill", "til redigering", "til deg for A og B", "for B og E" og lignende? Nei vent, da må vi ha det samme for skjermkort, kabinett, minne også videre. Vips ble det 8 tester for å finne resultatet til grunnlaget for kritikken din.

 

Igjen skal jeg spørre om du kan hjelpe til litt. Du har nå sagt at det er skribentene hos HW.no som er skaperne av en "skryte-tråd" så det oppklart. Men hva med å gi noen tips om hvordan du ville ha benyttet for å teste disse produktene?

Jeg anser nyere spill som en god løsning på dette, da det er noe de fleste gjør. Som i sin tur gjør det lettere å lese tester på tvers av nettsidene som utfører disse.

 

En siste ting, jeg forstår ikke hvorfor du ser deg nødt til å benytte nedlatende uttrykk som "fjas", "skryte-tråd" og "gutteroms-segmentet". Klarer du å skrive et innlegg med kritikk uten å skulle tråkke på andre?

 

Her er hva jeg tenker om uttrykkene. Kan du gi meg en forklaring på hva du legger bak de?

 

Fjas - selv spiller jeg særdeles lite, men jeg synes tester som dette bør inkludere noen spilltitler, grunn er nevnt ovenfor.

 

Skryte-tråd - denne er helt bak mål mener jeg. Om dette hadde vært en artikkel som gikk ut på å vise hvor kraftige maskiner skribentene hos HW.no har kunne jeg forstått dette. Hva gjør dette til skryt når man tester ulike produkter til ulike priser? Er Autofil et skryte-program hver gang de tester en bil jeg ikke har råd til lakken på en gang?

 

Gutteroms-segmentet - det her blir fort tåpelig. Et ord i samme gate som promperommet og drittunger. Putt meg i hvilken som helst bås du vil, men ikke døm en artikkel ut av ingenting. 20 produkter er testet, mener du å påstå at samtlige av disse er for "ultra-gamere"?

 

Jeg må spørre om en ting, er all denne kritikken din på bakgrunn av at du har tolket skrivebordsmaskin på en annen måte enn meg (og kanskje hva skribentene mente, men de kan jeg ikke prate for)?

NB! Merk at jeg ikke sier at du har tolket feil eller galt, kun annerledes.

 

Mvh

- Deluze

[Osse]

Nå har jeg også kritisert denne artikelen, dog ikke mer enn nødvendig, husker jeg ikke feil så må weelman holde mestparten av utsyret self.

 

Men en god test tar for seg flere prakiske tester innenfor hvert område, slik det nå er , hater å måtte si de siden jeg ellers er mye innom her, det blir for grunt, det nytter ikke med noen synteiske benchmarks.

 

Har egentligikke sedd en test jeg er fornøyd me fa noen sider, ok jeg er kravstor før jeg blir fornøyd.

 

Hehe trodde nesten jeg hadde fådd chris på tomshardwaretil å gjøre deg jeg hele tiden ønske tester skal dreie seg om.

 

Slik det er nå må en lese himmelsk mye tester, jo det er morsomt. men ikke lett å fatte riktige besluttninger på bagrunn av enkelt del tester.

 

til ordinært bruk holder jo for pokkern nesten alt, bruker fortsatt min gamle via eden 1 ghz, til ye rart, og på et annet kontor står en duron 800 mhz og gjør de som trengs for standard kontorarbeid.

[Deluze]

Både du og Bolson har kritisert tråden, men i motsetning til hva jeg tok tak i har dere all rett. Selv sier jeg meg helt enig i at testen er grunn med tanke på innhold, men det er kanskje en nødvendig ulempe med tanke på bredden i testen? Det er slik jeg ser på det hvert fall.

 

Kritikk som blir rettet er veldig bra, og jeg er på ingen måte ute etter å bekjempe alle som åpner kjeften sin mot HW.no eller noen andre. Det eneste jeg ønsker er en klar kritikk som ikke bygger på (bevisst)misfotståelse og nedrakking.

 

- Deluze

[Gjest Slettet+513]

Skjermkort brukes ikke bare til "Fjas" ettersom de har mange kjerner og er glimrende til feks Badaboom for å konvertere videofiler til feks Iphone ller Iphone, Blu-Ray Spillere, X360 og PS3 maskiner.

 

Da er det greit å vite hvor godt ett nytt skjermkort og en ny Prossesor jobber sammen i forskjellige oppgaver.

 

Isteden for at det tar meg 1 time å konvertere en video med CPU tar det meg 15 minutter med GPU.

 

Feks:En datamaskin bruker jo mye mer strøm feks hvis den må jobbe for fullt en hel time enn kun 15 minutter.

 

Feks: Tiden, hvis man har mange videoer så vil det jo ta en hel dag med 24 videoer men med kun 15 minutter per video blir det kun 6 timer.

 

Derfor er noen opptatt med gode ytelser både her og der.

Endret 2. september 2009 av Slettet+513

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Igjen: Dette var, slik jeg forsto det, en test av CPU. Punktum finale.

 

Det var altså ikke en test av følgende varianter CPU+GPU, CPU+Lydkort, CPU+SSD RAID, CPU+PSU, CPU+4xGTX285 eller CPU+PSU+GPU+SSD+Lydkort.

Folk er optatt av masse forskjellige ting, men denne testen omhandler altså kun CPU'er.

 

De som vil se stats for ulike varianter av rigger eller sære oppgaver må altså finne andre tester.

Endret 2. september 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Kirchhoff]

Ja la oss bruke ddr2@400 mhz cl5 i cpu benchmarks, for det er jo cpu det handler om. Jeg synes det er direkte sammenlignbart med å bruke gammel GPU med en ny CPU i spillytelse seksjonen av en cpu test.

[Osse]

Skal det være en god test så burde mr wheelmann, teste litt med , og ikke bare litt, med faktiske applikasjoner, sette opp litt tyngre task innenfor forskjellige bruksområder.

 

Syntetiske becnhmarks forteller stort sett ikke en skitt for en som ønsker å finne seg en god cpu for vidoredigering, photoredigering, 3 D mdelering osv.

 

Vidre er det alltid greit om en tester forteller om sine "subjektive" opplevelser i bruk under forskjellige oppaver.

 

Dette er tross alt en hardware side hvor det kommer selv nybynnere innom for å finne matnyttig informasjon.

 

Klart mer arbeid, men det ville væe arbeid som det kan stå respekt av, ikke slik som nå , mest bare tull.

 

Savner egentlig at hardware sider setter opp rigger, bencher de , og sammenligner de, dette innenfor forskjellige prisrammer, en menigmann har ikke mulighet til å gjøe dette, men det burde virkelig norges største hardware side ha resurrser til å gjøre.

 

En Cpu er kun en totalt unyttig del dersom den ligger alene, knapt nok brukbar som pynt. Punktum og Finale og Fakta.

 

PS. testen her ikke sååå dårlig, men jeg ønsker den så megetmeget bedre. Skulle like å se at hw.no ble testsiden vi går til for referanser når vi krangler om hvilken rigg som er best, ikke anantech, xbitlap, toms osv.

Endret 3. september 2009 av Osse

[Osse]

@wheelmann

 

Link

 

Du skulle kanskje see litt på denne testen for litt ideer, synes det var en ganske god måte å sette opp generell cpu vurdering opp mot hverandre, dog savner jeg muligheten til å gå i dybden, slik at det langt fra er perfekt, ser for meg at det burde ha hvert mulig å klikke på grafen for å få se underlagsmatriale for kategori visning. Så jeg mener ikke at det er en perfekt test, men jeg liker ideen og måten å gjøre det på.

 

At jeg like måten det er satt opp på har vel mye med at det er omtrent slik jeg mener det meste av raporter og tester burde vært satt opp, først et sammendrag som forteller hovedtrekkene og hovedkonklusjoen, så en mer utfyllende og mer ned på detlasjnivå forklaring/tester for grunnlaget for hovedsammendraget (dette manglet desverre der, hadde det vært, så hadde det vært slik iallefall jeg ønsker det)

Endret 4. september 2009 av Osse