Sliter med valg av kompakt eller speilrefleks

[JonnyHZ]

Hei

 

Har de 3 siste årene hatt et Canon Powershot S3IS og har vært stort sett fornøyd. I det siste året kunne jeg godt tenkt meg noe som får opp kvaliteten på bildene og har lyst på et speilrefleks kamera. Det som er problemet er om jeg skal fortsette å ha kompakt p.g.a zoom områdene (tenker på å kjøpe et Canon PowerShot SX1 IS) eller om jeg skal gå for bildekvalitet og gå for en Canon EOS 450D som et førstegangs speilreflekskamera.

 

Kom gjerne med forslag.

[Eirik]

Kommer jo ann på hvor mye penger du vil legge i det.

 

Mtp zoomområde så kan du jo kjøpe objektiver til et speilrefleks, noe som gir deg akkurat det zoomområdet du vil

 

Men det koster..

[arnold_layne]

Dersom vekt, størrelse og fleksibilitet er viktigst -> kompakt

 

Dersom hastighet og bildekvalitet er viktigst -> speilrefleks

 

Bildekvaliteten kan du også få i en kompakt løsning gjennom Olympus PEN, men du får fortsatt ikke hastighet. Dessuten koster PEN adskillig mer enn de rimeligste speilrefleksene.

[JonnyHZ]

Kommer jo ann på hvor mye penger du vil legge i det.

 

Mtp zoomområde så kan du jo kjøpe objektiver til et speilrefleks, noe som gir deg akkurat det zoomområdet du vil

 

Men det koster..

 

At det koster skal være sikkert . Tenkte først og fremst å kjøpe selve kameraet med det objektivet som medfølger og heller koste på et zoom/tele objektiv senere.

 

Planen var som sagt et Canon EOS 450D. Noen komentarer rundt dette kameraet? Burde jeg heller øke prisen og ta noe annet?.

[rogkas]

...og som alltid...hvis du vil legge mer penger i det, legg det i bedre optikk. Canon 450D er sikkert mer enn bra nok hvis du får på den skikkelige briller...

[chrstein]

Til trådstarter;

Mitt råd er at du kjøper en speilrefleks. Jeg har nettop vært gjennom samme dilemma, og endte opp med å kjøpe speilrefleks en stund etter jeg kjøpte kompaktkamera. Speilrefleks blir stadig mindre og lettere og også billigere. Selv kjøpte jeg nettop et Nikon D40, et av de siste som var igjen i hylla til min lokale fotobutikk. Det er fremdeles mulig å finne disse i enkelte butikker. For kitet med 18-55mm objektiv betalte jeg 3000kr!!:0)

Jeg vil råde deg til å ikke tenke så mye på hvilket kamerahus du kjøper...eller jeg mener; det blir ikke bedre bilder av kjøpe det nyeste og dyreste kamerahuset. Bruk pengene du sparer på å kjøpe de objektivene du vil ha mest nytte av!

 

Det er andre ting som spiller inn når man snakker om kompakt kontra SLR, som den viktige muligheten SLR gir deg til å leke med dybdeskarpheten i bildene. Dette tilfører en viktig wow-effekt som du ikke får med kompakte kameraer.

Får å spare meg for litt tid her så linker jeg til et innlegg jeg nettop skrev om dette temaet;link til min blogg

[JonnyHZ]

Til trådstarter;

Mitt råd er at du kjøper en speilrefleks. Jeg har nettop vært gjennom samme dilemma, og endte opp med å kjøpe speilrefleks en stund etter jeg kjøpte kompaktkamera. Speilrefleks blir stadig mindre og lettere og også billigere. Selv kjøpte jeg nettop et Nikon D40, et av de siste som var igjen i hylla til min lokale fotobutikk. Det er fremdeles mulig å finne disse i enkelte butikker. For kitet med 18-55mm objektiv betalte jeg 3000kr!!:0)

Jeg vil råde deg til å ikke tenke så mye på hvilket kamerahus du kjøper...eller jeg mener; det blir ikke bedre bilder av kjøpe det nyeste og dyreste kamerahuset. Bruk pengene du sparer på å kjøpe de objektivene du vil ha mest nytte av!

 

Det er andre ting som spiller inn når man snakker om kompakt kontra SLR, som den viktige muligheten SLR gir deg til å leke med dybdeskarpheten i bildene. Dette tilfører en viktig wow-effekt som du ikke får med kompakte kameraer.

Får å spare meg for litt tid her så linker jeg til et innlegg jeg nettop skrev om dette temaet;link til min blogg

 

Takk for et flott svar. Jeg er fullstendig enig i det du sier og det er nok et speilrefleks det vil bli. Hvordan er størrelsen på disse når man er på tur/ferie o.l? Og hva tåler disse i forhold til et kompaktkamera (glemte mitt i bilen over natten en gang, men tok ingen skade av det)?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg vil anbefale at du tenker deg godt om dersom du går for speilrefleks som eneste kamera. På tur/reise opplever jeg selv at kamerabagen med SLR blir lagt igjen hjemme, og at det som blir med på tur en en god kompakt.

 

Et speilreflekskamera vil heller ikke ta spesielt bedre bilder enn en kompakt med høykvalitets optikk, men den kan ta seriebilder raskere, har mer avanserte funksjoner, og bedre optisk søker (og dårligere LiveView). Fordelen er muligheten for å bytte optikk for å dekke andre behov, men jeg tror at de fleste som kjøper SLR entry-level kun har 18-55 eller det som fulgte med.

[JonnyHZ]

Jeg vil anbefale at du tenker deg godt om dersom du går for speilrefleks som eneste kamera. På tur/reise opplever jeg selv at kamerabagen med SLR blir lagt igjen hjemme, og at det som blir med på tur en en god kompakt.

 

Et speilreflekskamera vil heller ikke ta spesielt bedre bilder enn en kompakt med høykvalitets optikk, men den kan ta seriebilder raskere, har mer avanserte funksjoner, og bedre optisk søker (og dårligere LiveView). Fordelen er muligheten for å bytte optikk for å dekke andre behov, men jeg tror at de fleste som kjøper SLR entry-level kun har 18-55 eller det som fulgte med.

 

Så du mener optikken i f.eks Canon PowerShot SX1 IS ville holdt mål til "normal" foto-bruk?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg har en PowerShot i A-serien, og selv den tar helt greie bilder til mitt bruk. 4 x optisk zoom med OK lysstyrke også på tele, mange manuelle muligheter. Litt treg i enkelte situasjoner, men bildekvaliteten synes jeg er bra nok.

[chrstein]

Jeg vil anbefale at du tenker deg godt om dersom du går for speilrefleks som eneste kamera. På tur/reise opplever jeg selv at kamerabagen med SLR blir lagt igjen hjemme, og at det som blir med på tur en en god kompakt.

 

Et speilreflekskamera vil heller ikke ta spesielt bedre bilder enn en kompakt med høykvalitets optikk, men den kan ta seriebilder raskere, har mer avanserte funksjoner, og bedre optisk søker (og dårligere LiveView). Fordelen er muligheten for å bytte optikk for å dekke andre behov, men jeg tror at de fleste som kjøper SLR entry-level kun har 18-55 eller det som fulgte med.

 

På sett og vis enig der.. et godt kompaktkamera tar ofte skarpere bilder med knæsjere farger enn et speilreflekskamera gjør, dette er fordi objektivet som sitter i kompaktkameraet er designet kun for å passe 100% overens med kameraet det er bygd inn i. Kompaktkameraer kan ta flotte bilder, men med min G10 føler jeg meg veldig raskt bundet. Jeg føler at kameraet står i veien for min kreativitet. For eksempel så er jeg veldig glad i mikro/makro og nærbilder av ting generelt. Med kompaktkameraet så får jeg ikke effekten av uskarp bakgrunn på bildene jeg tar, kan stikke kamera helt oppi nesa på dattera mi og resultatet blir at fjellet 2 mil unna i bakgrunnen er like mye i fokus som ansiktet som er 50cm fra. Men dersom man skal ha et "knipsekamera" som er lett å ta med og man stort sett driver med landskapsfoto, så holder i alle fall mitt Canon G10 i bøtter og spann!

 

Det er mange faktorer som spiller inn i valg av kamera. Jeg kan si at D40 er lite og lett til å være SLR, men allikevel 2-3 ganger så stort som et kompakt med infellbar linse. Kjøper du derimot et av de nye Ultrazoom kameraene med svær linse som stikker ut så kan du like gjerne gå for en speilrefleks, for da må du ha en fotoveske med "tut" på uansett.. Stikk i dine lokale fotobutikker og kladde på div kameraer, det er den beste måten å finne ut av det!;0)

Ser du på vekt og mål på PowerShot SX1 IS i prisguiden og sammenlikner med D40 eller D60 (som ikke er utgått ennå), så ser du at de er ganske så nær hverandre i både størrelse og vekt.

[seriksen]

Ser du på vekt og mål på PowerShot SX1 IS i prisguiden og sammenlikner med D40 eller D60 (som ikke er utgått ennå), så ser du at de er ganske så nær hverandre i både størrelse og vekt.

 

Men da er det speilrefleks uten (tilsvarende) optikk du sammenligner med. Bildet under viser Canon 450D med 18-200 IS og SX1 IS. Pga perspektivet ser nok 18-200 litt større ut enn den virkelig er i forhold til objektivet til SX1 IS, men forskjellen blir uansett ganske stor.

 

 

Et annet spørsmål er om mulighet for å ta video betyr noe, for det har ikke 450D. 500D og Nikon D5000 har imidlertid en (relativ primitiv) videofunksjon.

 

Dette betyr ikke at jeg fraråder speilrefleks, men det er vikitg å være klar over alle fordeler og ulemper før man velger.

Endret 1. september 2009 av seriksen

[fo2re]

Beste kompromisset er Olympus E-P1, men prisen er høyere dessverre.

[JonnyHZ]

Dette ble ikke lett...

[arnold_layne]

Jeg vil anbefale at du tenker deg godt om dersom du går for speilrefleks som eneste kamera. På tur/reise opplever jeg selv at kamerabagen med SLR blir lagt igjen hjemme, og at det som blir med på tur en en god kompakt.

Tja, jeg vil si at dette er en vanesak. Jeg har med meg en relativt tung kombo (D300+17-55/2.8) både på toppturer, i alpinbakken og på sykkelturer.

 

Et speilreflekskamera vil heller ikke ta spesielt bedre bilder enn en kompakt med høykvalitets optikk, men den kan ta seriebilder raskere, har mer avanserte funksjoner, og bedre optisk søker (og dårligere LiveView). Fordelen er muligheten for å bytte optikk for å dekke andre behov, men jeg tror at de fleste som kjøper SLR entry-level kun har 18-55 eller det som fulgte med.

I godt lys er dette ganske riktig, spesielt hvis man ikke trenger liten dybdeskarphet. Men i situasjoner med mindre lys, eller hvis man har spesielle behov (vidvinkel, tele, makro, osv) går speilrefleks langt utenpå en hvilken som helst kompakt når det gjelder bildekvalitet.

[JonnyHZ]

Har søkt litt etter erfaringer med SX1 IS kameraet og det har ikke bare vært positive inntrykk. Noen klager på dårlige farger og kornete bilder selv ved 200 iso. Er det noe i dette?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Tja, jeg vil si at dette er en vanesak. Jeg har med meg en relativt tung kombo (D300+17-55/2.8) både på toppturer, i alpinbakken og på sykkelturer.

 

På "ego-turer" er det ikke noe problem, men når man skal på sydentur i 2 uker med 2 små barn, og har med håndbagasje, skiftebag, 4 kofferter, barneseter, barnevogn etc, tror jeg flere enn meg setter pris på en IXUS :!:

Endret 3. september 2009 av Slettet-fsaSP0zV

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

I godt lys er dette ganske riktig, spesielt hvis man ikke trenger liten dybdeskarphet. Men i situasjoner med mindre lys, eller hvis man har spesielle behov (vidvinkel, tele, makro, osv) går speilrefleks langt utenpå en hvilken som helst kompakt når det gjelder bildekvalitet.

En SLR med annen optikk enn "kit-linsen" gir selvsagt muligheter ved spesielle behov langt utover det en kompakt gir. Poenget mitt var at de fleste har kun kit-linsen, og jeg tror ikke en EOS450D med EF-S 18-55mm (tilsv 29-88mm) f/3.5-5.6 IS gir særlig mye bedre resultat enn en IXUS 95 IS med 6,2-18,6mm (tilsv: 35-105mm) f/2.8-f/4.9. SLRens standardoptikk gir litt bedre vidvinkel (og tilsvarende kortere tele), men lysstyrken er faktisk bedre over hele området på kompakten. IXUSen er dermed den som bør kunne gi minst dybdeskarphet av de to.

 

Jeg vil derfor hevde at man, dersom man ikke vil satse på fotografering, og investere i optikk og utstyr for forskjellig behov, er like godt tjent med en god kompakt som en entrylevel SLR med kit-linse. Forøvrig trenger vel alle en god kompakt som backup uansett? Jeg ser da helt bort fra leke-kameraene i mobiltelefoner

Endret 3. september 2009 av Slettet-fsaSP0zV

[arnold_layne]

På "ego-turer" er det ikke noe problem, men når man skal på sydentur i 2 uker med 2 små barn, og har med håndbagasje, skiftebag, 4 kofferter, barneseter, barnevogn etc, tror jeg flere enn meg setter pris på en IXUS :!:

Jeg tar gjerne med et ekstra kolli for å få feriebilder med skikkelig kvalitet

 

En SLR med annen optikk enn "kit-linsen" gir selvsagt muligheter ved spesielle behov langt utover det en kompakt gir. Poenget mitt var at de fleste har kun kit-linsen, og jeg tror ikke en EOS450D med EF-S 18-55mm (tilsv 29-88mm) f/3.5-5.6 IS gir særlig mye bedre resultat enn en IXUS 95 IS med 6,2-18,6mm (tilsv: 35-105mm) f/2.8-f/4.9. SLRens standardoptikk gir litt bedre vidvinkel (og tilsvarende kortere tele), men lysstyrken er faktisk bedre over hele området på kompakten. IXUSen er dermed den som bør kunne gi minst dybdeskarphet av de to.

Selv om blendertallet er lavere på IXUS'en, er den faktiske blenderen større for kit-objektivet - dermed det er fortsatt speilrefleksen som gir minst dybdeskarphet.

 

Jeg vil derfor hevde at man, dersom man ikke vil satse på fotografering, og investere i optikk og utstyr for forskjellig behov, er like godt tjent med en god kompakt som en entrylevel SLR med kit-linse.

Det koker ned til hva man prioriterer. Vekt og størrelse mot hurtighet og bedre bildekvalitet under sub-optimale lysforhold.

Endret 3. september 2009 av arnold_layne

[Spartan]

Et speilreflekskamera vil heller ikke ta spesielt bedre bilder enn en kompakt med høykvalitets optikk,

 

På sett og vis enig der.. et godt kompaktkamera tar ofte skarpere bilder med knæsjere farger enn et speilreflekskamera gjør, dette er fordi objektivet som sitter i kompaktkameraet er designet kun for å passe 100% overens med kameraet det er bygd inn i. Kompaktkameraer kan ta flotte bilder, men med min G10 føler jeg meg veldig raskt bundet. Jeg føler at kameraet står i veien for min kreativitet.

 

"......" Men dersom man skal ha et "knipsekamera" som er lett å ta med og man stort sett driver med landskapsfoto, så holder i alle fall mitt Canon G10 i bøtter og spann!

Har ennå til gode å se at kompaktkameraer "tar ofte" skarpere bilder med "knæsjere farger" enn et speilreflekskamera. Ihvertfall hvis du ikke snakker om SONY sine elendige DLSR hus og objektiver. Da er jeg enig.

 

Men hva er et "godt" kompaktkamera i så fall ? Er det f.eks. G-serien til Canon, P-serien til Nikon osv. ? Jeg har i så fall prøvd de fleste "gode" kompaktkameraer med større sensorer og raske objektiver og disse er bildemessig ikke i nærheten av et standard kit fra f.eks. Canon eller Nikon.

 

G10 er nevnt. Går du får en slik murstein med en tosifret bitteliten megapixel sensor så husk at bildene ser ut som mosaikstøy straks ISO'en tipper over 200. De raske linsene fra gamle G-seriene er også byttet ut med lysvake ZOOM greier og batteritiden er ikke all verden. Hver sin smak altså.

 

Imidlertidig ser det ut som Canon er tilbake i gamle baner med S90 og Fujifilm har en brukbar F200EXR, så det er håp i kompaktverden også.

Endret 3. september 2009 av Spartan