Hvilket objektiv anbefaler dere?

[Galactic]

Hei alle sammen , jeg skal kjøpe min første zom objektiv til NIKON D70 , det er mye å velge har lie erfaring , jeg har bare 6000 til gode . Akurat nå JP har nå tilbud på de objektivene , har tenkt å velge SIGMA 70-200 2.8 eller TAMRON 70-200 2.8 ( den ene objektiv som er bra ) mot Tokina AT-X Pro 80-400 hva dere anbefaler ????

Skal bruke til å ta bilder av fugler dyr i skogen etc.

Takk for hjelpen .

[sanztra]

Kan opplyse om at Tamronen har treg AF, så hvis dyrene beveger seg så kan den henge litt etter, bortsett fra det skal den være meget skarp. Sigmaen kjenner jeg lite til, men etter hva jeg har lest så har den rask AF, men er ikke fullt så skarp som Tamron. Alternativt kan en brukt Nikon 80-200 f2.8 være noe å se etter.

[Galactic]

Kan opplyse om at Tamronen har treg AF, så hvis dyrene beveger seg så kan den henge litt etter, bortsett fra det skal den være meget skarp. Sigmaen kjenner jeg lite til, men etter hva jeg har lest så har den rask AF, men er ikke fullt så skarp som Tamron. Alternativt kan en brukt Nikon 80-200 f2.8 være noe å se etter.

 

 

Takk .

[Autoxave]

Jeg er ikke så sikker på om Tamronen som japanfoto selger er den nyeste varianten...mulig jeg tar feil, men DPReview har testet den nyeste varianten og den er litt over 250 g tyngre enn den varianten som JP selger (sjekk spesifikasjoner under Canon varianten) samt linker under:

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

http://www.japanphoto.no/product/objektive...f2-8-for-canon/

[Thor Håkonsen]

Det finnes vel ikke flere varianter av ett objektiv som kun har vært i handelen i ett års tid ?

 

Sikkert bare en typo på vekten ett av stedene ?

[sn0dig]

Mistenker at DPreview har vekt med tripod ringen og jp har vekt uten tripod ringen

 

Edit: Forøvrig har Sigmaen rask og lydløs autofokus, men har notorisk dårlig kvalitetskontroll, så det er god sjans for at du får en som feilfokuserer og må sendes inn til justering en (eller flere) ganger. Tamronen har treig AF, og den bråker som en jævel, men den er skarpere enn sigmaen, og treffer på fokus.

 

Til sport ville jeg ha gått for sigmaen (hvis du har god tid til å sende til justering), og til alt annet ville jeg gått for tamronen

Endret 29. august 2009 av _DSC1233.jpg

[Autoxave]

Det finnes vel ikke flere varianter av ett objektiv som kun har vært i handelen i ett års tid ?

 

Sikkert bare en typo på vekten ett av stedene ?

 

Trodde det kanskje kunne eksistere en gamlere utgave enn 2008 utgaven.

[Lynx-]

Har relativt nylig anskaffet sigmaen og har veldig lite å utsette på den. Autofokus er rask og presis og optisk tilfredsstiller den mine krav og vel så det.

 

Legger ved et par bilder.

 

 

 

[Poacherz]

Kjenner egentlig ingen av objektivene da jeg selv benytter Canon sine egne i området 70-400. Det jeg imidlertid vet er at jeg først kjøpte 70-200/4 is og umiddelbart savnet brennvidde. Finner at 70-200/4 er et flott objektiv, også pga vekten (780g) og jeg ville ikke solgt det. Jeg gikk imidlertid raskt til innkjøp av et 100-400/4,5-5,6 is og finner at det oftere blir blinkskudd. 200mm blir frusterende til naturfoto i lengden, selv med cropfaktor.

 

Hvis vekt er et problem har jeg et tips. Fishpond leverer en liten flat trekkspillryggsekk for fluefiske. Denne har en brystbag som klikkes til skulderremmene. Når jeg går i skogen bytter jeg ut brystbaggen med kameraet. Fordelen er at utstyret nå henger fra skuldrene og ikke fra nakken. Sekken med diverse turutstyr fungerer som motvekt noe som gjør at vekten ikke lenger merkes.

Endret 31. august 2009 av Poacherz

[sanztra]

Her er en 80-200 f2.8 på foto.no bruktmarked

 

Kan se ut som om den er solgt alt, var nok litt sen.

Endret 2. september 2009 av sanztra

[Galactic]

Her er en 80-200 f2.8 på foto.no bruktmarked

 

Kan se ut som om den er solgt alt, var nok litt sen.

 

 

Takker alle sammen for svar , har kjøpt TAMRON 20-700 F2.8. så langt jeg er fornøyd .

[tomsi42]

Takker alle sammen for svar , har kjøpt TAMRON 20-700 F2.8. så langt jeg er fornøyd .

70-200 kanskje? Ikke det, en 20-700mm f/2.8 hadde vært interessant det.

 

Tom

[Thor Håkonsen]

Ikke det, en 20-700mm f/2.8 hadde vært interessant det.

 

Men bittelitt tungt kanskje ?

 

Hva snakker vi da egentlig... 10-15 kg ?

[tomsi42]

Ikke det, en 20-700mm f/2.8 hadde vært interessant det.

 

Men bittelitt tungt kanskje ?

 

Hva snakker vi da egentlig... 10-15 kg ?

Jeg vil tro at det er minimum.

 

Tom

[Thor Håkonsen]

Ikke akuratt ett walkaroundobjektiv altså

[Galactic]

Ikke akuratt ett walkaroundobjektiv altså

 

Sorry .

Har skrevet lit for forts skal vare 70 - 200 , ikke 20 - 700 .