Sperrefrist på livstid, når kan jeg søke om førerkort igjen?

[PowerOfNow]

Om folk ALDRI kunne ha fått lappen igjen etter en slik hendelse,kan jeg se for meg mange som hadde kjørt uten lappen den dag i dag (og dermed uten gyldig forsikring). Folk som gjorde dumme ting i ungdommen hadde endt opp som kriminelle i voksen alder pga behov biltransport.

 

Lol, å bli kriminell er eit valg, har ingenting med behov å gjere, hvertfall ikkje behov av denne typen.

 

Å bli "kriminell" som 18 åring p.g.a en trafikkforseelse ser jeg ikke på som en grunn til at skal forfølge deg resten av livet. Å bli kriminell er et valg sier du, men "alle" har gjort et dumt valg tidligere i livet sitt, men ikke dermed sagt det skal forfølge en.

 

Er ikke få mennesker, i voksen alder som IKKE har behov for bil, så latterlig om disse ikke skulle fått tatt lappen etter en forseelse som dette.

[Trafikkstudenten]

Når man lager trafikkregler er det ikke alt som kan begrunnes like godt. Derfor lager man regler som gjør at man er på den sikre siden. Norge har et av de mest omfattende regelverket i verden når det gjelder bilkjøring, og det er svært godt begrunnet. Likevel er Norge et av de landene som har flest påkjørsler av barn i trafikken. Hvorfor det?

 

For øvrig må det nevnes at det er mange samfunnsgrupper som ikke har mulighet, eller lov til, å kjøre bil. Det går som regel helt fint.

 

Er for øvrig nøytral til trådstarter, men kan ikke unngå kommentere innlegget til PowerOfNow, på en måte jeg tror også en 18-åring forstår:

 

Er ikke få mennesker, i voksen alder som IKKE har behov for bil, så latterlig om disse skulle ta sjansen på at det går bra.

[Prusk]

Avsporing:

Har vi flest påkjørsler av barn i trafikken i Norge? Er det i forhold til prosentandel ulykker da?

[PowerOfNow]

Er ikke få mennesker, i voksen alder som IKKE har behov for bil, så latterlig om disse skulle ta sjansen på at det går bra.

 

 

Mange har behov, og mange har ikke behov. Sånn er det bare. i følge SSB har vi 2,6 millioner person/varebiler her i landet. Hadde ikke behovet vært der, så hadde vi ikke hatt så mange biler. På en annen side. Mange tror dem har et behov kunne fint klart seg uten bil. Er bare snakk om å tilpasse seg.. men hvor lett er vel det om du har 3 unger som skal i forskjellige barnehager eller at du bruker bil i jobben?

 

På en annen side: Du mener kanskje at hvis man får tap av førerkort på "livstid", så skal dette gjelde livet ut?

[Mannen med ljåen]

En straff skal selvsagt ikke følge deg gjennom livet, i hvert fall ikke en straff for en handling begått i så ung alder.

 

En straff bør ideellt sett bare vare til personen har lært.

Når dette inntreffer, er vanskelig å påvise. Men "resten av livet" er å ta alt for hardt i!

 

Når det er sagt, er det mange som fortsatt er for umodne, selv i en alder av 45 år.

Men de som HAR skjerpet seg, kan jo ikke vente så lenge, når de er trygge sjåfører lenge før.

 

Tror vi kan lære litt av kriminalomsorgen.

Sakkyndige avgjør gjentakelsesfaren og den psykiske helsen.

 

I stedet for å fordømme en trafikksynder på livstid, kunne man ha en ordning der etter 5 år får han snakke med en mann i hvit frakk.

Hvis denne er overbevist, kan trådstarter ta ny oppkjøring.

 

Vi snakker jo om ganske alvorlige lovbrudd, men det finnes mange innenfor fengselsvesenet som allerede har denne kompetansen innenfor andre typer lovbrudd. Det er vel det optimale.

 

Folk forandrer seg. Å straffe en person som har forandret seg er nesten som å straffe en uskyldig.

Problemet er å luke ut de som bare PÅSTÅR at de har skjerpet seg.

Men det er det vi har sakkyndige til.

Endret 3. september 2009 av Mannen med ljåen

[Estella!]

En straff skal selvsagt ikke følge deg gjennom livet, i hvert fall ikke en straff for en handling begått i så ung alder.

Har man gjort noe galt så får man stå for det. dreper man en person(ett eks for det kan skje ute i trafikken), eller kjører når de ikke har lov så må man faktisk ta straffen sin..sånn er det bare...ung og dum greiene er for oppbrukt. Folk får lov å ha sex og oppdra unger i en alder av 16 , men å stå for det gale man har gjort(eks kjørt i fylla) skal man slippe unna?

[PowerOfNow]

Har man gjort noe galt så får man stå for det. dreper man en person(ett eks for det kan skje ute i trafikken), eller kjører når de ikke har lov så må man faktisk ta straffen sin..sånn er det bare...ung og dum greiene er for oppbrukt. Folk får lov å ha sex og oppdra unger i en alder av 16 , men å stå for det gale man har gjort(eks kjørt i fylla) skal man slippe unna?

 

Klart man skal stå for det man har gjort, men har man ikke gjort det etter 5 år uten førerkort (i dette tilfelle) ?

[Estella!]

Har man gjort noe galt så får man stå for det. dreper man en person(ett eks for det kan skje ute i trafikken), eller kjører når de ikke har lov så må man faktisk ta straffen sin..sånn er det bare...ung og dum greiene er for oppbrukt. Folk får lov å ha sex og oppdra unger i en alder av 16 , men å stå for det gale man har gjort(eks kjørt i fylla) skal man slippe unna?

 

Klart man skal stå for det man har gjort, men har man ikke gjort det etter 5 år uten førerkort (i dette tilfelle) ?

5 år er jo ingenting ...

[PowerOfNow]

5 år er jo ingenting ...

 

 

Hva er riktig? Hvorfor er ikke 5 år ingenting?

 

Selv mener jeg at alt over 5 år ikke har noen hensikt så lenge denne personen har lært av sine feil, og begrensninger. Er man en "kronisk" fyllekjører, så blåser man i om man har lappen eller ei for er jo uansett ulovlig å kjøre i beruset tilstand. Lappen er dermed ikke gyldig anyway.

[krikkert]

Har man gjort noe galt så får man stå for det. dreper man en person(ett eks for det kan skje ute i trafikken), eller kjører når de ikke har lov så må man faktisk ta straffen sin..sånn er det bare...ung og dum greiene er for oppbrukt. Folk får lov å ha sex og oppdra unger i en alder av 16 , men å stå for det gale man har gjort(eks kjørt i fylla) skal man slippe unna?

 

Klart man skal stå for det man har gjort, men har man ikke gjort det etter 5 år uten førerkort (i dette tilfelle) ?

 

Når en domstol har avgjort at det du har gjort er så pass ille at utgangspunktet må være livstid så synes jeg det bør veie betydelig mye tyngre enn tilfeldige ytringer på Internett om at dette er en kjip straff.

 

Hvis man er dømt til femten år i fengsel, kommer det da noen etter fem år og sier "har han ikke stått for det han har gjort nå"? Jeg har mine tvil.

[PowerOfNow]

Når en domstol har avgjort at det du har gjort er så pass ille at utgangspunktet må være livstid så synes jeg det bør veie betydelig mye tyngre enn tilfeldige ytringer på Internett om at dette er en kjip straff.

 

Hvis man er dømt til femten år i fengsel, kommer det da noen etter fem år og sier "har han ikke stått for det han har gjort nå"? Jeg har mine tvil.

 

 

Så du mener 5 år uten førerkort ikke er nok i de fleste tilfeller? [Vel å merke når gjerningsmannen har plettfri vandel i denne perioden og ikke har gjentatt fyllekjøring]

[PowerOfNow]

Om en person fyllekjører, og gjentar dette på regelmessig basis, så hjelper det pent lite å ta fra h*n førerkortet i mer enn 5 år. Fengsel er det eneste som holder denne personen vekke fra veien.

[Estella!]

Når en domstol har avgjort at det du har gjort er så pass ille at utgangspunktet må være livstid så synes jeg det bør veie betydelig mye tyngre enn tilfeldige ytringer på Internett om at dette er en kjip straff.

 

Hvis man er dømt til femten år i fengsel, kommer det da noen etter fem år og sier "har han ikke stått for det han har gjort nå"? Jeg har mine tvil.

 

 

Så du mener 5 år uten førerkort ikke er nok i de fleste tilfeller? [Vel å merke når gjerningsmannen har plettfri vandel i denne perioden og ikke har gjentatt fyllekjøring]

nei 5 år er ikke mye. en bil er en rullende drapsmaskin om feil folk kjører .Har man da brut loven så burde man miste lappen mye lengre.

[PowerOfNow]

nei 5 år er ikke mye. en bil er en rullende drapsmaskin om feil folk kjører .Har man da brut loven så burde man miste lappen mye lengre.

 

Som jeg skrev over: Er denne personen en "kronisk" fyllekjører, så har det null betydning om man har førerkort eller ikke. Bilen går på drivstoff, og ikke førerkort.

 

Derfor mener jeg 5 år er nok til å bevise at man har lært av hendelsen.

[Estella!]

nei 5 år er ikke mye. en bil er en rullende drapsmaskin om feil folk kjører .Har man da brut loven så burde man miste lappen mye lengre.

 

Som jeg skrev over: Er denne personen en "kronisk" fyllekjører, så har det null betydning om man har førerkort eller ikke. Bilen går på drivstoff, og ikke førerkort.

 

Derfor mener jeg 5 år er nok til å bevise at man har lært av hendelsen.

nei ingenting hindere han i å kjøre hvis han ikke blir tatt(men man burde bruke hjernen såpass at man ikke gjør det eller så har personen ett problem hvis han / hun ikke holder seg til norske lover)..men det er ikke noen unnskyldning for at man skal ha lave straffer. Norge er gjennerelt alt for snille på straffer

[PowerOfNow]

nei ingenting hindere han i å kjøre hvis han ikke blir tatt(men man burde bruke hjernen såpass at man ikke gjør det eller så har personen ett problem hvis han / hun ikke holder seg til norske lover)..men det er ikke noen unnskyldning for at man skal ha lave straffer. Norge er gjennerelt alt for snille på straffer

 

Er jo derfor 5 år systemet så greit: for etter 5 år vil man sjekke vandel til denne personen for å undersøke om dette var en èngangsforseelse, eller om det er noe som har gjentatt seg i denne perioden.

 

Om denne personen har blitt tatt for fyllekjøring i sperrefristen (I løpet av disse 5 årene), så vil denne personen få lengre sperrefrist, og mest sannsynlig lengre fengselsopphold.

 

Er jo derfor det heter "livstid". En kan søke etter 5 år, men man blir vurdert om sperrefristen skal forlenges.

Endret 3. september 2009 av PowerOfNow

[krikkert]

Så du mener 5 år uten førerkort ikke er nok i de fleste tilfeller? [Vel å merke når gjerningsmannen har plettfri vandel i denne perioden og ikke har gjentatt fyllekjøring]

 

Domstolen har sagt at livstid er nødvendig. Det har ikke kommet frem noen konkrete holdepunkter i denne saken som tilsier at domstolen skulle ta feil. Ser heller ingen andre grunner til at man ikke skulle kunne idømme livstidstap av førerretten.

 

Alle kan prestere å ha plettfri vandel hvis de tror de får noe ut av det. Men plettfri vandel er det vi forventer av alle i samfunnet -- det skal man ha uansett. Hvorfor skal man slippe sin straff fordi man oppfører seg etter minimumsforventningene?

[PowerOfNow]

 

For å snu litt på det krikkert.

 

La oss si du var 20 år gammel og du har tatt med deg bilen på fest. Planen var å hente den dagen etterpå, men du havner i en helvetes slåsskamp og må bare vekk. Dum, og full som du er så tar du bilen og blir stanset 200m fra der bilen stod parkert. Dommeren dømmer deg til tap av førerkortet på livstid og x antall dager ubetinget.

 

Årene går, du har blitt avholds og er den mest lovlydige personen i gata. I mellomtiden har du kanskje fått unge,kone,hus,jobb og generelt blitt en anstendig mann i den viten om at fyllekjøringen du engang gjorde var en engangsforseelse fra din side, som fikk lyset til å gå opp for deg.

 

Mener du at du aldri hadde fortjent å få igjen førerretten?

[Gjest Slettet+89234341]

Mener du at du aldri hadde fortjent å få igjen førerretten?

 

Det mener iallefall jeg. Å drikke er et valg. Handlinger som man gjør når man er full, er man derfor skyldig i selv. Å skylde på at man er ung og dum hjelper ikke, det finnes massevis av ungdom som klarer seg fint gjennom oppveksten uten et rulleblad. Samme hvordan en person blir etter hendelsen, er det tydeligvis at vedkommende mangler et eller annet viktig i toppen når han gjorde det der i første omgang. Alt man gjør er etter valg, det er mye man kan gjøre feil som jeg skal kunne tilgi, men å drikke seg dritings og ta av gårde med en bil har absolutt ingen praktisk nytteverdi eller begrunnelse og da får vedkommende ta følgene. Alkoholinntak har ingen praktiske funksjoner og de som med vilje har i seg et stoff som påvirker evnen til å tenke rett burde vært stemplet som for dum til å slppes ut i samfunnet - desverre er det visst en folkesport.

Endret 3. september 2009 av Slettet+89234341

[Okapi]

Prøv å se for deg deg selv, gjennomføre ditt liv i full jobb og famile med barn uten sertifikatet.

 

Jeg kjenner opptil flere som er i den situasjonen (er der selv om du trekker fra barna), og føler meg nesten litt fornærmet når du nærmest påstår vi lever uverdige liv. Å ha bil er ikke essensielt, det er en luksus, en luksus det er rett og rimelig at man blir fratatt når man viser at man ikke utviser nok vurderingsevne til å bruke den.

 

Hvorfor denne straffen skal vare kan selvsagt debatteres. Mulig det hadde vært hensiktsmessig med en mulighet for prøvetid etter en periode (på kanskje fem år?).