Sperrefrist på livstid, når kan jeg søke om førerkort igjen?

[YouRock]

Når jeg argumentyerer så snakker jeg om at dere slakter meg totalt her..

Jeg snakker ikke om at "jeg hadde bare drukke så lite så derfor burde jeg ikke fått sånn straff.."

Jeg forteller dere at det er galt å dømme meg på den måten dere gjør fordi det finnes folk i verden som gjør 1000 ting verre enn det jeg har gjort. Pluss at dere klarer faen ikke holde dere til tråden min... les første innlegget mitt å hold dere til tema ffs..

 

Beklager, men du tok opp temaet når du påsto at du hadde forandret deg. You opened the door.

 

Ja jeg har dritt på draget.. jeg har forstått det og jeg er enig med at om jeg ikke får ta lappen så er det på sin rette plass. Men så har det seg sånn at hele min livssituasjon har endret seg så det er nødvendig for meg å ha sertifikate mht økonomi,besparing,familie, osv.

 

Det har du ikke bevist.

 

Ikke for deg nei, men du er jo ikke politimesteren heller, er du ?

 

Jeg har Arbeidskontrakt, lønnslipper, legeærklæring på min gode psykiske helse og at jeg er rusfri og uten alkoholproblemer, clean vandel osv... for 5 år siden så hadde jeg ingenting av dette.. jeg har også hatt 2 strøkne biler i de siste 5 årene mine. jeg har ikke kjørt en meter. Er ikke det bevis?

[stich_it]

du har fått svar yourock. iallfall slik jeg leser tråden.

det at folk kommenterer de de føler er svikt i din måte å resonere deg frem til ditt synspunkt er noe du må forvente når du poster på et forum og stiller spørsmål som omfatter et emne som kjøring i beruset tilstand, gjentagelse av et slikt brudd på loven, med påfølgende inndragelse av førerkort på "livstid".

 

det at du har hatt to biler mens du har vært uten førerkort, sier oss bare at du liker bilene. det at du faktisk ikke har kjørt dem viser at du har skjønt at å bryte loven kan få følger. det sier ingenting om du vil fyllekjøre igjen vis du får tatt førerkortet.

 

og for meg må jeg si at å argumentere med at det er besparende å ha bil høres for meg rart ut. jeg liker bil jeg men det er så definitivt en ganske stor utgiftspost.

å dra inn jobben din blir jo og litt rart for du har vel ikke fått jobben med betingelse om at du må få deg førerkortet?

ser derimot at det er meget praktisk med bil når man har småbarn. det er ikke 100% nødvendig men absolutt praktisk.

[krikkert]

Er det mulig??????

 

Jeg ber enkelt og greit om hjelp og tips.. men det går tydeligvis ikke..

Men når jeg tenker meg om så er jo jeg på feil nettside.. for dette er jo et diskusjonsforum..

noe dere har bevist.. KUN DISKUSJONER.. akkurat som diverse politikere, bare diskutere og preike shitt, aldri noen løsning.. noen skravlekjærringer er dere. jepp det er det dere er..

 

Bla noen sider tilbake så ser du at jeg ga deg min juridiske mening om søknaden din.

 

Ikke for deg nei, men du er jo ikke politimesteren heller, er du ?

 

Jeg er ikke politijurist nei. Men jeg har tidligere forklart deg hvilke krav som stilles, og hvordan jeg vurderer det du har kommet med i forhold til de kravene.

 

Jeg har Arbeidskontrakt, lønnslipper, legeærklæring på min gode psykiske helse

Irrelevant.

og at jeg er rusfri og uten alkoholproblemer, clean vandel osv...

Relevant.

for 5 år siden så hadde jeg ingenting av dette.. jeg har også hatt 2 strøkne biler i de siste 5 årene mine. jeg har ikke kjørt en meter. Er ikke det bevis?

 

Nå kommer du med litt andre toner enn åpningsinnlegget (som, som nevnt tidligere, luktet veldig av "vær så snill, syns synd på meg"). Hvis du skriver en god søknad med det innholdet kan det hende du tillates å få førerrett (dog antageligvis begrenset til ett år, jf Politidirektoratets rundskriv POD-2007-1 pkt 2.7.6).

[Orjanp]

jeg har også hatt 2 strøkne biler i de siste 5 årene mine. jeg har ikke kjørt en meter. Er ikke det bevis?

Skulle gjerne likt å se hvordan du skulle kunne bevise at du ikke har kjørt en meter med dem. At du sier at du ikke har gjort det er ikke bevis for noe som helst.

[Captn Jack Yarr'ow !]

Når en ting skal være sagt så er Norge kanskje det mest strenge landet på traffiregler.

Er bare få ting som spiller opp for og få bot på 5 siffra belløp, fengsel eller utestengelse.

 

Om du så ligger i 20 over grensa på en 4 felts vei otorvei HEEELT alene og onkelen din står i buskasen med laser sverdet sitt så er det ikke snakk om og være snill et sekund.

Kjenner en som fikk utsettelse livstid etter masse dritt for så og prøve og kjøre fra polti med unger i bilen. Da er det bare og kjøpe seg en sykkel.

 

Men i ditt tilfelle så må jeg si jeg har litt medfølelse, greit at du var "ung og dum" og ja det var helt idiotisk av deg og kjøre i fylla, why? Det er det bare du som vet, og om du kunne gjort det igjen.

 

Men selv om jeg ikke kjenner deg så kan jeg forstå deg i den situasjonen du er i og syntes du fortjener en prøvetid på et år eller lignende for og rett og slett se om du er ansvarlig nok til og kunne kjøre bil.

 

Har du sendt inn noe søknad eller fått svar på innsendt?

[formann]

Tror ikke du trenger å bekymre deg. Ut ifra det du sier er det ingen skjerpende omstendigheter rundt de tidligere forholdene, og så lenge du har hold deg i skinnet siden den gang ser jeg ingen grunn til at du ikke skal få igjen lappen. Om det har gått 5 år siden du fikk siste dommen, du har en ren vandel og det ikke foreligger mangel på edrulighet skal det godt gjøres at du ikke får den tilbake.

Et evt. avslag må bregrunnes, og så lenge du har ditt på det tørre blir det vanskelig for politiet å nekte.

 

Dropp den søknaden du har skrevet. Det holder lenge med noen få linjer på et ark. Skriv bare at du trenger bil i jobb, og legg ved attest fra arbeidsgiver.

 

 

 

Men... er du sikker på at du har fortalt hele sannheten om fyllekjøringen på moped?

Normal inndragningstid ved kjøring av moped med over 0,5 i promille er 18mnd, og ikke 3år. Ut ifra inndragningstiden din virker det som det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter.

[Mannen med ljåen]

Skulle gjerne likt å se hvordan du skulle kunne bevise at du ikke har kjørt en meter med dem. At du sier at du ikke har gjort det er ikke bevis for noe som helst.

 

Bevis at han HAR kjørt.

Det er det politiet må gjøre, ellers har det ikke skjedd.

[Daily-Drifter]

Skulle gjerne likt å se hvordan du skulle kunne bevise at du ikke har kjørt en meter med dem. At du sier at du ikke har gjort det er ikke bevis for noe som helst.

 

Bevis at han HAR kjørt.

Det er det politiet må gjøre, ellers har det ikke skjedd.

 

han hører hjemme i rettsvesenet i Kongo :!:

[stich_it]

Dropp den søknaden du har skrevet. Det holder lenge med noen få linjer på et ark. Skriv bare at du trenger bil i jobb, og legg ved attest fra arbeidsgiver.

så sant det er faktum. noe det ikke helt kan være da TS har fått jobben uten førerkort. men selvfølgelig så lenge arbeidsgiver er enig og går med på å skrive en slik attest er det ikke noe problem.

 

og for å pirke. han har ikke ren vandel, to tilfeller av kjøring i berust tilstand står der.

[HValder]

Men... er du sikker på at du har fortalt hele sannheten om fyllekjøringen på moped?

Normal inndragningstid ved kjøring av moped med over 0,5 i promille er 18mnd, og ikke 3år. Ut ifra inndragningstiden din virker det som det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter.

 

Han har/hadde ikkje lappen.

[formann]

Men... er du sikker på at du har fortalt hele sannheten om fyllekjøringen på moped?

Normal inndragningstid ved kjøring av moped med over 0,5 i promille er 18mnd, og ikke 3år. Ut ifra inndragningstiden din virker det som det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter.

 

Han har/hadde ikkje lappen.

 

 

Kjøring uten førerkort gir deg 6mnd utsettelse, ikke 18.

[Daily-Drifter]

det er ingen fast regel, det blir bedømt med skjønn. Sist jeg ble tatt uten førerkort fikk jeg ikke videre utsettelse

[Orjanp]

Skulle gjerne likt å se hvordan du skulle kunne bevise at du ikke har kjørt en meter med dem. At du sier at du ikke har gjort det er ikke bevis for noe som helst.

 

Bevis at han HAR kjørt.

Det er det politiet må gjøre, ellers har det ikke skjedd.

Politiet har ikke påstått at han har kjørt. Han har derimot påstått at han ikke har gjort det, og argumenterer med at det beviser noe. En påstand beviser ingenting dersom han ikke kan sannsynliggjøre dette selv. Han kan ikke bare slenge ut en mengde påstander og vente på at de som ikke kan motbevises blir stående som sannheter.

[Daily-Drifter]

hørt om uskyldig inntil det motsatte er bevist eller smarten?

grunnprinsippet i all rettsgang...

[The Avatar]

hørt om uskyldig inntil det motsatte er bevist eller smarten?

grunnprinsippet i all rettsgang...

 

Problemet er at det er bevist at TS ikkje er skikka til å kjøyre bil.

TS prøver nå og bevise at situasjonen har forandra seg og at han nå er klar for ansvaret ved å kjøyre bil, det er derfor TS som nå må bevise at det som påtalemyndigheita har bevist før ikkje lenger er i sammsvar med den faktiske situasjonen.

 

Kor lett dette er å få til er eit heilt anna spørsmål, men det er ikkje opp til politiet å motbevise alle utsagn til TS som motstrider det som tidlegare er bevist.

[Daily-Drifter]

jeg svarte bare på det dommern over her skrev, at trådstarter måtte BEVISE at han ikke hadde kjørt uten lappen. Det har han ikke, med mindre det motsatte blir bevist. Det er nok de fleste enige om. Om han er skikka til å ta førerkort for motorvogn, det er en annen sak...

[PowerOfNow]

Når politiet får slike søknader, så tar dem bare å sjekker vandelen din at du ikke har noe på rullebladet ditt, og hvis du har noe på rullebladet ditt så vurderer dem hendelsen.

 

Så om du har hatt null niks med politiet å gjøre de siste 5 årene, ville jeg ha sendt en helt vanlig søknad på et par linjer..

 

Kjenner jeg blir litt pisst når jeg leser om folk som sier "du fortjener aldri lappen" osv. Alle kan gjøre feil, og man lærer så lenge man lever.

 

Om folk ALDRI kunne ha fått lappen igjen etter en slik hendelse,kan jeg se for meg mange som hadde kjørt uten lappen den dag i dag (og dermed uten gyldig forsikring). Folk som gjorde dumme ting i ungdommen hadde endt opp som kriminelle i voksen alder pga behov biltransport.

[Orjanp]

hørt om uskyldig inntil det motsatte er bevist eller smarten?

grunnprinsippet i all rettsgang...

Hvor har jeg sagt at han er skyldig?

 

jeg svarte bare på det dommern over her skrev, at trådstarter måtte BEVISE at han ikke hadde kjørt uten lappen. Det har han ikke, med mindre det motsatte blir bevist. Det er nok de fleste enige om. Om han er skikka til å ta førerkort for motorvogn, det er en annen sak...

Det han legger til grunn i søknaden sin om å få tilbake lappen, må han kunne sannsynliggjøre. På samme måte som at han må bekrefte at han trenger bilen i jobb. Det er ikke nok å bare skrive at han gjør det. Og kan han ikke sannsynliggjøre det, er det ikke noe poeng å ta det med i søknaden.

 

Og vis meg gjerne hvor jeg har dømt han siden du kaller meg dommer. Eller har du kanskje egentlig ikke noe å komme med siden du tyr til personangrep straks du får muligheten.

 

Og fortell meg hva hans påstand om at han ikke har kjørt de to bilene sine en meter, skulle bevise?

Endret 2. september 2009 av Orjanp

[tempozzz]

Når politiet får slike søknader, så tar dem bare å sjekker vandelen din at du ikke har noe på rullebladet ditt, og hvis du har noe på rullebladet ditt så vurderer dem hendelsen.

 

Så om du har hatt null niks med politiet å gjøre de siste 5 årene, ville jeg ha sendt en helt vanlig søknad på et par linjer..

 

Kjenner jeg blir litt pisst når jeg leser om folk som sier "du fortjener aldri lappen" osv. Alle kan gjøre feil, og man lærer så lenge man lever.

 

Om folk ALDRI kunne ha fått lappen igjen etter en slik hendelse,kan jeg se for meg mange som hadde kjørt uten lappen den dag i dag (og dermed uten gyldig forsikring). Folk som gjorde dumme ting i ungdommen hadde endt opp som kriminelle i voksen alder pga behov biltransport.

Helt enig med deg!!!

[HValder]

Om folk ALDRI kunne ha fått lappen igjen etter en slik hendelse,kan jeg se for meg mange som hadde kjørt uten lappen den dag i dag (og dermed uten gyldig forsikring). Folk som gjorde dumme ting i ungdommen hadde endt opp som kriminelle i voksen alder pga behov biltransport.

 

Lol, å bli kriminell er eit valg, har ingenting med behov å gjere, hvertfall ikkje behov av denne typen.