Sperrefrist på livstid, når kan jeg søke om førerkort igjen?

[-Léon-]

Har egentlig ikke stort annet å si, enn hva som er fortalt allerede.

Jeg kan være enig med at man gjør dumt når man er i den alderen, og at det kan kanskje virke urimlig at det skal forfølge deg resten av livet. Men når det kommer til å kjøre bil i ruset(alkehol) tilstand så bør det være nulltoleranse til det.

Det hjelper ikke din sak noe spesielt når du begynner å slenge ord imot folk som svarer på tråden din her, du burde vite at å stille slike spm som du gjør, vil få folk til å dømme og si sin mening om saken din.

Ok.. virker som om hele gjengen har misforstått helt..

 

Hvem har sakt at jeg har fyllekjørt med bil?

JEG HAR IKKE FYLLEKJØRT uten om når jeg var 17 på moped.

 

I bilen så hadde jeg 0,9 i promille og det tilsvarer 4 øl.

Jeg kjøte ikke for å kjøre. jeg kjørte for å parkere bilen hjemme.

Og, hvem har sakt at jeg har mista lappen?

Jeg har da for svarte aldri hatt lappen...

JA jeg var dum og galen, men har da faen meg aldri grisekjørt eller kjørt uansvarlig baki rattet..

flere tusen mennesker kjører med tilsvarende 1 i promille pga dem har vert våken hele natta... i følge dere så betyr jo det at ingen fortjener å ha lappen..

 

tenk alle de folka som kjører over fartsgrensa her til lans.. det er farlig det...

eller alle de som hensynsløst snakker i telefonen mens dem kjører,eller skifter cd, eller roter bak i setet mens dem kjører... det er gale det.. faktisk værre enn å kjøre 1 km etter 4 pils kl 3 på svarte natta kun for å parkere bilen hjemme

 

Fordomsfulle faenskap

 

Det er overhode ingen unnskyldning at du bare skulle parkere bilen hjemme, du har ikke lappen og har ingenting bak ratte å gjøre. Hvis du selv ikke forstår det nå som det har gått 5 år, så sier det seg selv at du ikke er klar for å få lappen tilbake.

Du sier at du ikke har grisekjørt eller kjørt uansvalig bak ratte, hva med å kjøre etter du har drukket og ikke en gang har lappen? Ville kalt det uansvarlig.

 

Resten høres bare veldig usaklig ut.

 

Angående din søknad så er jeg helt enig med hva krikkert skrev i sin post.

 

 

Kort og brutalt: Søknaden stinker av "vær så snill, synes synd på meg".

 

Spørsmål om forkortelse av tapsperiode på grunn av urimelighet i situasjonen reguleres av vegtrafikkloven § 33 (1):

 

Tapet av førerett kan settes kortere enn minstetiden i eller i medhold av bestemmelsen her, dersom det ellers vil virke urimelig hardt og det foreligger særdeles formildende omstendigheter ved forholdet som ligger til grunn for tapet av førerett. Det samme gjelder når andre helt spesielle grunner taler for å gå under minstetiden.

 

Minstetiden kan ikke settes under 5 år, jf tapsforskriften § 1-5.

 

Når fem år er gått må du oppfylle følgende vilkår:

 

- Å fortsatt ha førerkortet ditt inndratt må være urimelig hardt, og

- det foreligger særdeles formildende omstendigheter i situasjonen som ga utslag til at du tapte førerretten; ELLER

- Det må foreligge helt spesielle grunner.

 

"Det er kjipt å ikke ha lappen", som virker som essensen av grunnene dine, holder ikke for denne bestemmelsen.

 

Den alternative bestemmelsen er vegtrafikkloven § 40:

 

§ 40. Forkorting på grunn av etterfølgende forhold.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan politimesteren eller den han gir myndighet forkorte den perioden for tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn mv. som er fastsatt ved dom eller forelegg, jf. § 33 nr. 1 og 2, jf. nr. 6. Dersom meget tungtveiende grunner taler for det, kan perioden forkortes selv om minstetiden etter lov eller forskrift ikke er utløpt.

 

Bestemmelsen gjelder tilsvarende for sperrefrist etter § 24 a annet ledd og kjøreforbud etter § 35 første ledd.

 

Dette er hjemmelen for å søke hvis situasjonen din har endret seg i etterkant, på en måte som ikke kunne forutses da du ble dømt. Samme vilkår gjelder -- hvis du skal under 5 år må det meget tungtveiende grunner til.

 

For å få innvilget en slik søknad må du kunne vise til konkrete forhold ved din livssituasjon i dag, som domstolen ikke tenkte på da du ble dømt. "Samfunnet utvikler seg og folk forandrer seg" er ikke relevant, andel av folk med førerkort er ikke relevant, planlegge hverdagen er ikke relevant. Dette visste domstolen om da du ble dømt. Dette tok domstolen hensyn til da de bedømte deg til en så stor fare for trafikksikkerheten at du ikke kan få førerkort.

 

At du har forandret deg er delvis relevant (med fokus på delvis). Det er ikke nok alene, men det kan støtte opp under andre omstendigheter.

 

 

Det var hvertfall mine two cents om denne tråden.

[cliffme]

Har du snakket med en advokat?

[YouRock]

Har egentlig ikke stort annet å si, enn hva som er fortalt allerede.

Jeg kan være enig med at man gjør dumt når man er i den alderen, og at det kan kanskje virke urimlig at det skal forfølge deg resten av livet. Men når det kommer til å kjøre bil i ruset(alkehol) tilstand så bør det være nulltoleranse til det.

Det hjelper ikke din sak noe spesielt når du begynner å slenge ord imot folk som svarer på tråden din her, du burde vite at å stille slike spm som du gjør, vil få folk til å dømme og si sin mening om saken din.

Ok.. virker som om hele gjengen har misforstått helt..

 

Hvem har sakt at jeg har fyllekjørt med bil?

JEG HAR IKKE FYLLEKJØRT uten om når jeg var 17 på moped.

 

I bilen så hadde jeg 0,9 i promille og det tilsvarer 4 øl.

Jeg kjøte ikke for å kjøre. jeg kjørte for å parkere bilen hjemme.

Og, hvem har sakt at jeg har mista lappen?

Jeg har da for svarte aldri hatt lappen...

JA jeg var dum og galen, men har da faen meg aldri grisekjørt eller kjørt uansvarlig baki rattet..

flere tusen mennesker kjører med tilsvarende 1 i promille pga dem har vert våken hele natta... i følge dere så betyr jo det at ingen fortjener å ha lappen..

 

tenk alle de folka som kjører over fartsgrensa her til lans.. det er farlig det...

eller alle de som hensynsløst snakker i telefonen mens dem kjører,eller skifter cd, eller roter bak i setet mens dem kjører... det er gale det.. faktisk værre enn å kjøre 1 km etter 4 pils kl 3 på svarte natta kun for å parkere bilen hjemme

 

Fordomsfulle faenskap

 

Det er overhode ingen unnskyldning at du bare skulle parkere bilen hjemme, du har ikke lappen og har ingenting bak ratte å gjøre. Hvis du selv ikke forstår det nå som det har gått 5 år, så sier det seg selv at du ikke er klar for å få lappen tilbake.

Du sier at du ikke har grisekjørt eller kjørt uansvalig bak ratte, hva med å kjøre etter du har drukket og ikke en gang har lappen? Ville kalt det uansvarlig.

 

Resten høres bare veldig usaklig ut.

 

Angående din søknad så er jeg helt enig med hva krikkert skrev i sin post.

 

 

Kort og brutalt: Søknaden stinker av "vær så snill, synes synd på meg".

 

Spørsmål om forkortelse av tapsperiode på grunn av urimelighet i situasjonen reguleres av vegtrafikkloven § 33 (1):

 

Tapet av førerett kan settes kortere enn minstetiden i eller i medhold av bestemmelsen her, dersom det ellers vil virke urimelig hardt og det foreligger særdeles formildende omstendigheter ved forholdet som ligger til grunn for tapet av førerett. Det samme gjelder når andre helt spesielle grunner taler for å gå under minstetiden.

 

Minstetiden kan ikke settes under 5 år, jf tapsforskriften § 1-5.

 

Når fem år er gått må du oppfylle følgende vilkår:

 

- Å fortsatt ha førerkortet ditt inndratt må være urimelig hardt, og

- det foreligger særdeles formildende omstendigheter i situasjonen som ga utslag til at du tapte førerretten; ELLER

- Det må foreligge helt spesielle grunner.

 

"Det er kjipt å ikke ha lappen", som virker som essensen av grunnene dine, holder ikke for denne bestemmelsen.

 

Den alternative bestemmelsen er vegtrafikkloven § 40:

 

§ 40. Forkorting på grunn av etterfølgende forhold.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan politimesteren eller den han gir myndighet forkorte den perioden for tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn mv. som er fastsatt ved dom eller forelegg, jf. § 33 nr. 1 og 2, jf. nr. 6. Dersom meget tungtveiende grunner taler for det, kan perioden forkortes selv om minstetiden etter lov eller forskrift ikke er utløpt.

 

Bestemmelsen gjelder tilsvarende for sperrefrist etter § 24 a annet ledd og kjøreforbud etter § 35 første ledd.

 

Dette er hjemmelen for å søke hvis situasjonen din har endret seg i etterkant, på en måte som ikke kunne forutses da du ble dømt. Samme vilkår gjelder -- hvis du skal under 5 år må det meget tungtveiende grunner til.

 

For å få innvilget en slik søknad må du kunne vise til konkrete forhold ved din livssituasjon i dag, som domstolen ikke tenkte på da du ble dømt. "Samfunnet utvikler seg og folk forandrer seg" er ikke relevant, andel av folk med førerkort er ikke relevant, planlegge hverdagen er ikke relevant. Dette visste domstolen om da du ble dømt. Dette tok domstolen hensyn til da de bedømte deg til en så stor fare for trafikksikkerheten at du ikke kan få førerkort.

 

At du har forandret deg er delvis relevant (med fokus på delvis). Det er ikke nok alene, men det kan støtte opp under andre omstendigheter.

 

 

Det var hvertfall mine two cents om denne tråden.

 

Jeg prøver absolutt ikke å fortelle eller argumentere for at jeg har blitt dømt feil i retten eller at jeg har fått for høy straff... mine motargumenter om det dere refererer til er et argument på deres forklaring om hvordan jeg er som person og derfor aldrig bør få lappen igjen...

[krikkert]

Det er foskjell på å være full, og det å h tatt seg 4 pils..

Poenget mitt var ikke at jeg ikke hadde gjort noe gale.. FOR DET HAR JEG. Men poenget mitt var at dere snakker som om at jeg er en harbarka kriminell som "wæææææ aldrig gi han ditt og datt.. uuuh med deg på veien så er du livsfarlig i alle omstendigheter, ÅÅåÅÅ håper du aldri får lappen igjen, ååå du er ditt og datt... faen isteden for å førhånds dømme meg eller legge ord i munnen på meg, fortell meg heller det jeg spør om... les tråden igjen.

 

 

Å forhåndsdømme betyr å dømme uten å ha informasjonsgrunnlag. Vi har informasjonsgrunlaget, nemlig at domstolen har fradømt deg muligheten til å få førerkort på livstid. Du har ennå ikke presentert noe som har overbevist meg om at domstolens avgjørelse burde omgjøres. Det vil si at jeg føler fortsatt at jeg bedømmer deg på riktig grunnlag når jeg mener at du fortsatt er en fare i trafikken og ikke bør få førerkort.

[Mannen med ljåen]

Den eneste informasjonen du har er at han har blitt fradømt muligheten for førerkort på livstid.

 

Trådstarter hevder å ha skjerpet seg.

 

Uten bevis på at han lyver, er enhver kritikk forhåndsdømming.

 

 

Å bli idømt noe som helst på livstid er i overkant lenge for de som faktisk HAR skjerpet seg.

Om trådstarter har klart dette, er ikke vår avgjørelse, men jeg finner det rimelig å anta at en dom som ble git til en ung mann for 5 år siden er ganske irrelevant nå. Ungdom forandrer seg mye på 5 år.

[krikkert]

Den eneste informasjonen du har er at han har blitt fradømt muligheten for førerkort på livstid.

 

Trådstarter hevder å ha skjerpet seg.

 

Uten bevis på at han lyver, er enhver kritikk forhåndsdømming.

 

Du har misforstått noen begreper. Det ene er troverdighet (noe dømte kriminelle har lite av), og det andre er bevisbyrde. TS har bevisbyrden for at han faktisk har skjerpet seg, og troverdigheten hans er så lav at hans ord alene ikke er nok for at jeg skal overse det faktum at han er fradømt muligheten på livstid.

 

 

Å bli idømt noe som helst på livstid er i overkant lenge for de som faktisk HAR skjerpet seg.

Om trådstarter har klart dette, er ikke vår avgjørelse, men jeg finner det rimelig å anta at en dom som ble git til en ung mann for 5 år siden er ganske irrelevant nå. Ungdom forandrer seg mye på 5 år.

 

Om de kommer til å skjerpe seg er faktisk en mulighet domstolene ikke har sjanse til å sjekke uten en magisk glasskule. Derfor har vi reglene om forkortelse av tapsperiode, som jeg har redegjort for ovenfor. TS har etter mitt skjønn ikke presentert et grunnlag for at han skal få tilbake muligheten til å få førerkort. "At han har forandret seg" er, som jeg nevnte, ikke nok alene.

 

Å gi TS falske forhåpninger på bakgrunn av at du mener at han "fortjener" å få tilbake muligheten til å få førerkort er uredelig.

[Flin]

Det er foskjell på å være full, og det å h tatt seg 4 pils..

Poenget mitt var ikke at jeg ikke hadde gjort noe gale.. FOR DET HAR JEG. Men poenget mitt var at dere snakker som om at jeg er en harbarka kriminell som "wæææææ aldrig gi han ditt og datt.. uuuh med deg på veien så er du livsfarlig i alle omstendigheter, ÅÅåÅÅ håper du aldri får lappen igjen, ååå du er ditt og datt... faen isteden for å førhånds dømme meg eller legge ord i munnen på meg, fortell meg heller det jeg spør om... les tråden igjen.

 

 

Å forhåndsdømme betyr å dømme uten å ha informasjonsgrunnlag. Vi har informasjonsgrunlaget, nemlig at domstolen har fradømt deg muligheten til å få førerkort på livstid. Du har ennå ikke presentert noe som har overbevist meg om at domstolens avgjørelse burde omgjøres. Det vil si at jeg føler fortsatt at jeg bedømmer deg på riktig grunnlag når jeg mener at du fortsatt er en fare i trafikken og ikke bør få førerkort.

 

Her må jeg faktisk si meg enig. Var ikke så lenge siden jeg hørte om en som hadde kjørt i fylla, frontkolidert med enn annen og drept både seg selv og førern av den andre bilen. Det viste seg å være far til to små barn. Vi kan ikke risikere at slike ting skjer på det grunlag at noen påstår å ha skjerpet seg.

[J0lle]

Har ikke orket å lese gjennom hele tråden, men bare føler jeg må si noen setninger her.

 

Å inneha sertifikat i norge er et privilegium, det sees på som en luksus og ingen nødvendighet.

Har man blitt fradømt lappen så har man driti seg ut.

 

Legger ved denne linken som kanskje gir en pekepinn på hva jurister mener om saken

 

http://www.ung.no/oss/lappen/16082.html

 

Hvis du allikevel vil søke så får du ha lykke til, alle kan forandre seg.

Dog har du liten mulighet for å bevise dette på noen som helst måte overfor myndighetene.

Endret 29. august 2009 av J0lle

[Daily-Drifter]

Hvis jeg ikke tar helt feil betyr ikke livstid for resten av livet. Tror det er 5 år som er max de kan gi og kaller det livstid

 

Vi kaller også 21 år fengsel for livstid

Endret 30. august 2009 av Daily-Drifter

[Mannen med ljåen]

Det er det jeg har sagt hele tiden.

Men hva skjer etter 5 år?

Kan han søke, så får han det inninnvilget, eller må han ha en veldig god grunn, og bevise at han har blitt snill?

Jeg forstår ikke helt hva for noe magisk som skjer etter 5 år.

[SASv2]

Du sier du har blitt tatt 2 ganger, men regner med du har fyllekjørt uten å bli tatt og ?

Nei

 

 

Imponerende oppklaringsrate på lokalpolitiet da

[HValder]

Livstid er i utgangspunktet livstid, men det kan reduseres under spesielle forhold. Det kan ikkje reduseres til mindre enn 5 år.

[krikkert]

Hvis jeg ikke tar helt feil betyr ikke livstid for resten av livet. Tror det er 5 år som er max de kan gi og kaller det livstid

 

Du tar helt feil.

 

Vi kaller også 21 år fengsel for livstid

 

På folkemunne, kanskje. Livstid i fengsel gis kun for visse brudd på den militære straffelov, og kan idømmes ved riksrett.

[BESTITEST]

Du har legeattest på at du har vært rusfri i hele ditt liv, men likevel har du blitt dømt for promillekjøring to ganger?

 

Han mener nok Narkotika

 

0,9 i promille med narkotika?? Den var jaggu meg noe av det døveste jeg har hørt..

[HValder]

Du har legeattest på at du har vært rusfri i hele ditt liv, men likevel har du blitt dømt for promillekjøring to ganger?

 

Han mener nok Narkotika

 

0,9 i promille med narkotika?? Den var jaggu meg noe av det døveste jeg har hørt..

 

 

Leseforståelse på høgt nivå her ja...

[Masserarti]

Folk som deg hører ikke hjemme på veien. Burde ikke fått kjøpe sykkel engang. Både ved 17 og 19 år er du såpass gammel at du ikke 5 år senere kan skylde på at du var ung, har forandret deg. Tydelig du ikke klarte det første gange. Håper du får avslag så det svir

 

Jeg må bare beklage, verden er ikke svart - hvitt. Hadde det bare vært slik

 

 

Det er ikke noe grått med å fyllekjøre uten sertifikat. Det er så svart som svart kan bli. Hadde det enda vært kun seg selv han kunne tatt kverken på hadde jeg gitt faen, men i trafikken er det flere man må ta hensyn til, og når man har så ekstrem mangel på dømmekraft får man ta følgende.

 

Du har helt rett, jeg angrer så sinnsykt, ikke fordi jeg sliter med straffen, men fordi jeg tenker på hva jeg utsatte meg selv for og andre.

Nå i dag hvis jeg sitter på med den kuleste karen med den kuleste bilen på bygda så sier jeg ifra med en gang hvis jeg føler at han kjører uaktsomt eller for fort.

 

Takk for svar!

 

Ok.. virker som om hele gjengen har misforstått helt..

 

Hvem har sakt at jeg har fyllekjørt med bil?

JEG HAR IKKE FYLLEKJØRT uten om når jeg var 17 på moped.

 

I bilen så hadde jeg 0,9 i promille og det tilsvarer 4 øl.

Jeg kjøte ikke for å kjøre. jeg kjørte for å parkere bilen hjemme.

Og, hvem har sakt at jeg har mista lappen?

Jeg har da for svarte aldri hatt lappen...

JA jeg var dum og galen, men har da faen meg aldri grisekjørt eller kjørt uansvarlig baki rattet..

flere tusen mennesker kjører med tilsvarende 1 i promille pga dem har vert våken hele natta... i følge dere så betyr jo det at ingen fortjener å ha lappen..

 

tenk alle de folka som kjører over fartsgrensa her til lans.. det er farlig det...

eller alle de som hensynsløst snakker i telefonen mens dem kjører,eller skifter cd, eller roter bak i setet mens dem kjører... det er gale det.. faktisk værre enn å kjøre 1 km etter 4 pils kl 3 på svarte natta kun for å parkere bilen hjemme

 

Fordomsfulle faenskap

 

I det ene øyeblikket sier du at du angrer fordi du var en fare for deg og andre, og i det andre øyeblikket sier du at du ikke var uansvarlig. Hvis du etter 5 år fortsatt mener det "bare var 4 pils og ikke noe problem", så har du vel kanskje ikke forandret deg så mye alikevel?

[Trafikkstudenten]

Flere tusen - faktisk hele 15 000 kjører påvirket hver dag.

 

15 000 som burde vært uten lappen, ja.

[YouRock]

Folk som deg hører ikke hjemme på veien. Burde ikke fått kjøpe sykkel engang. Både ved 17 og 19 år er du såpass gammel at du ikke 5 år senere kan skylde på at du var ung, har forandret deg. Tydelig du ikke klarte det første gange. Håper du får avslag så det svir

 

Jeg må bare beklage, verden er ikke svart - hvitt. Hadde det bare vært slik

 

 

Det er ikke noe grått med å fyllekjøre uten sertifikat. Det er så svart som svart kan bli. Hadde det enda vært kun seg selv han kunne tatt kverken på hadde jeg gitt faen, men i trafikken er det flere man må ta hensyn til, og når man har så ekstrem mangel på dømmekraft får man ta følgende.

 

Du har helt rett, jeg angrer så sinnsykt, ikke fordi jeg sliter med straffen, men fordi jeg tenker på hva jeg utsatte meg selv for og andre.

Nå i dag hvis jeg sitter på med den kuleste karen med den kuleste bilen på bygda så sier jeg ifra med en gang hvis jeg føler at han kjører uaktsomt eller for fort.

 

Takk for svar!

 

Ok.. virker som om hele gjengen har misforstått helt..

 

Hvem har sakt at jeg har fyllekjørt med bil?

JEG HAR IKKE FYLLEKJØRT uten om når jeg var 17 på moped.

 

I bilen så hadde jeg 0,9 i promille og det tilsvarer 4 øl.

Jeg kjøte ikke for å kjøre. jeg kjørte for å parkere bilen hjemme.

Og, hvem har sakt at jeg har mista lappen?

Jeg har da for svarte aldri hatt lappen...

JA jeg var dum og galen, men har da faen meg aldri grisekjørt eller kjørt uansvarlig baki rattet..

flere tusen mennesker kjører med tilsvarende 1 i promille pga dem har vert våken hele natta... i følge dere så betyr jo det at ingen fortjener å ha lappen..

 

tenk alle de folka som kjører over fartsgrensa her til lans.. det er farlig det...

eller alle de som hensynsløst snakker i telefonen mens dem kjører,eller skifter cd, eller roter bak i setet mens dem kjører... det er gale det.. faktisk værre enn å kjøre 1 km etter 4 pils kl 3 på svarte natta kun for å parkere bilen hjemme

 

Fordomsfulle faenskap

 

I det ene øyeblikket sier du at du angrer fordi du var en fare for deg og andre, og i det andre øyeblikket sier du at du ikke var uansvarlig. Hvis du etter 5 år fortsatt mener det "bare var 4 pils og ikke noe problem", så har du vel kanskje ikke forandret deg så mye alikevel?

 

Når jeg argumentyerer så snakker jeg om at dere slakter meg totalt her..

Jeg snakker ikke om at "jeg hadde bare drukke så lite så derfor burde jeg ikke fått sånn straff.."

Jeg forteller dere at det er galt å dømme meg på den måten dere gjør fordi det finnes folk i verden som gjør 1000 ting verre enn det jeg har gjort. Pluss at dere klarer faen ikke holde dere til tråden min... les første innlegget mitt å hold dere til tema ffs..

Ja jeg har dritt på draget.. jeg har forstått det og jeg er enig med at om jeg ikke får ta lappen så er det på sin rette plass. Men så har det seg sånn at hele min livssituasjon har endret seg så det er nødvendig for meg å ha sertifikate mht økonomi,besparing,familie, osv.

hold dere til tema.

[krikkert]

Når jeg argumentyerer så snakker jeg om at dere slakter meg totalt her..

Jeg snakker ikke om at "jeg hadde bare drukke så lite så derfor burde jeg ikke fått sånn straff.."

Jeg forteller dere at det er galt å dømme meg på den måten dere gjør fordi det finnes folk i verden som gjør 1000 ting verre enn det jeg har gjort. Pluss at dere klarer faen ikke holde dere til tråden min... les første innlegget mitt å hold dere til tema ffs..

 

Beklager, men du tok opp temaet når du påsto at du hadde forandret deg. You opened the door.

 

Ja jeg har dritt på draget.. jeg har forstått det og jeg er enig med at om jeg ikke får ta lappen så er det på sin rette plass. Men så har det seg sånn at hele min livssituasjon har endret seg så det er nødvendig for meg å ha sertifikate mht økonomi,besparing,familie, osv.

 

Det har du ikke bevist.

[YouRock]

Når jeg argumentyerer så snakker jeg om at dere slakter meg totalt her..

Jeg snakker ikke om at "jeg hadde bare drukke så lite så derfor burde jeg ikke fått sånn straff.."

Jeg forteller dere at det er galt å dømme meg på den måten dere gjør fordi det finnes folk i verden som gjør 1000 ting verre enn det jeg har gjort. Pluss at dere klarer faen ikke holde dere til tråden min... les første innlegget mitt å hold dere til tema ffs..

 

Beklager, men du tok opp temaet når du påsto at du hadde forandret deg. You opened the door.

 

Ja jeg har dritt på draget.. jeg har forstått det og jeg er enig med at om jeg ikke får ta lappen så er det på sin rette plass. Men så har det seg sånn at hele min livssituasjon har endret seg så det er nødvendig for meg å ha sertifikate mht økonomi,besparing,familie, osv.

 

Det har du ikke bevist.

 

Er det mulig??????

 

Jeg ber enkelt og greit om hjelp og tips.. men det går tydeligvis ikke..

Men når jeg tenker meg om så er jo jeg på feil nettside.. for dette er jo et diskusjonsforum..

noe dere har bevist.. KUN DISKUSJONER.. akkurat som diverse politikere, bare diskutere og preike shitt, aldri noen løsning.. noen skravlekjærringer er dere. jepp det er det dere er..