Bredformat for de miljøbeviste

[Nilsen]

Eizos nykommer skal spare bedrifter for større kostnader.

 

Les mer

[Slettet profil]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk vil ha 1080 i vertikal oppløsning på en kontorskjerm.

Kan noen forklare meg fordelen(ved kontorbruk)?

[rocknrolf77]

Da kan man jo ha dobbelt opp (2 kollonner) med dokument ved siden av hverandre. Mye mer oversiktlig enn 1 kollonne. Da blir det jo naturligvis å mindre scrolling.

[Xmag]

Hva slags panel bruker denne skjermen?

[ventle]

Da kan man jo ha dobbelt opp (2 kollonner) med dokument ved siden av hverandre. Mye mer oversiktlig enn 1 kollonne. Da blir det jo naturligvis å mindre scrolling.

 

Det blir mer scrolling med 1080 vertikale piksler enn 1200? Kan du utdype hvordan du kom frem til det?

[Nilsen]

Hva slags panel bruker denne skjermen?

 

Isj, det glemte jeg å legge på. VA-panel

[Simen1]

rocknrolf77: To dokumenter eller nettsider ved siden av hverandre på 1920 bredde synes jeg blir litt i smaleste laget. Prøv bare å vis en enkelt side på en skjerm med 960 piksler i bredden. Altså smalere enn det eldgamle 15 tommer LCD-skjermer har. Både båndmenyen i MSOffice-programmene og de fleste nettsider er laget for minst 1024 piksler i bredden. 19-tommere har 1280 piksler i bredden. Det synes jeg er passe bredde for det meste av kontorarbeid (unntaket er regneark og CAD, der jeg gjerne skulle hatt 2560 i bredde).

 

Høyde er nyttig til det aller meste: Skriveprogram, regneark, CAD, PDF, programmering, med mer. Å redusere fra 1200 til 1080 er definitivt et tap. Rent numerisk er det et tap på 10%, men med tanke på at X piksler alltid tas opp av diverse menylinjer så er det i realiteten mer enn 10% av arbeidsområdet man mister. Trist 16:9 har blitt så vanlig (pga TV og video) at det nå blir presset inn i bedriftsmarkedet også.

[efikkan]

Skjermen skal være betydelig mer miljøvennlig enn forgjengerne. Det opplagte ligger i at produktet er resirkulerbart og at produksjonsforholdene retter seg den grønne veien.

Alle skryter på seg at de er "mer miljøvennlige" for tiden. Det der sier ingenting om hvor mye bedre denne skjermen skal være. Og så må vi ikke glemme kvikksølv og andre kjemikalier som går med i produksjon av LCD-skjermer, miljøvennlig er feil ord. Når vi får OLED-skjermer så får vi både lavere effektforbruk og noe som kan kalles miljøvennlig med tanke på produksjonsprosess og resirkulering (i tillegg til bedre bildekvalitet, men det er en annen diskusjon). Det er vel på tide at myndigheter legger på avgifter på LCD-skjermer for å få produsentene til å velge bedre løsninger. OLED er på sin side klar til masseproduksjon, men produsentene vil melke LCD-kua så lenge som mulig. Det var forresten snakk om et forbud mot LCD-skjermer for et par år siden, forsåvidt forstålig, men dette gikk selvsagt ikke gjennom, det er alt for store interesser bak LCD.

[CAT-scan]

Forbud mot LCD hadde vært helt herlig. Jeg hadde jublet så høyt, så høyt.

 

Det var forresten en rimelig fantastisk statisk kontrast på denne skjermen. 3000:1!

 

Finnes det noen tester av den enda?

Endret 27. august 2009 av CAT-scan

[astrogreek]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk vil ha 1080 i vertikal oppløsning på en kontorskjerm.

Kan noen forklare meg fordelen(ved kontorbruk)?

 

Tror ikke det er noen fordeler for brukeren, kun for produsenten; har lest at det er litt billigere å produsere 16:9 skjermer sammenlignet med 16:10 med likt antall tommer.

[efikkan]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk vil ha 1080 i vertikal oppløsning på en kontorskjerm.

Kan noen forklare meg fordelen(ved kontorbruk)?

 

Tror ikke det er noen fordeler for brukeren, kun for produsenten; har lest at det er litt billigere å produsere 16:9 skjermer sammenlignet med 16:10 med likt antall tommer.

Det er da opplagt; en skjerm på x tommer får mindre areal ved 16:9 enn 16:10.

[Simen1]

Det stemmer, men det er også to andre grunner.

 

- LCD produseres i bestemte størrelser i en fabrikk og deles opp i passende mindre skjermer senere i produksjonsprosessen. "Platen" de starter med er 16:9 og rundt 100-150 tommer stor. Man får flere 16:9 skjermer enn 16:10 skjermer ut fra en 16:9 plate fordi det blir noe dødplass som ikke går opp i lengde og bredde dersom man velger 16:10.

 

- 16:9 (1920x1080) har færre piksler og transistorer enn 16:10 (1920x1200). Det gir en litt lavere feilrate. (defekte piksler)

 

16:9 skjermer har altså både mindre areal, færre piksler og gir mindre avkapp i produksjonen.

[kindings]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk vil ha 1080 i vertikal oppløsning på en kontorskjerm.

Kan noen forklare meg fordelen(ved kontorbruk)?

Helt enig,1200 er minstekravet. Der jeg jobber er 2x23" med 1900x1200 oppløsning standarden for min type stilling og jeg kunne helt ærlig ikke tenkt meg noe annet. Dvs jeg tror de nyeste systemene man kjøper inn nå har 2x25" skjermer. Det viktigste er egentlig vertikal oppløsning og at det er to skjermer, tidvis kjører jeg Linux maskinen på den ene skjermen og windows på den andre, pga enkelte av programmene jeg bruker er dessverre ikke stabile i Windows eller finnes ikke for windows... enkelt og greit... og helt ærlig har jeg ett ønske om å kjøre enda flere programmer på Linux maskinen, men policyen er dessverre den motsatte, dvs de ønsker flest mulig over til Windows.

 

Mht til disse skjermene ser jeg for meg praktiske problemer med disse sensorene, så i praksis vil nok disse bli deaktivert, dvs resultatet er neppe noe annet enn en dyr skjerm med samme energiforbruk som resten. Savner vel også mer info om OLED utviklingen, det var jo det absolutt hotteste for noen år siden, men det har liksom forsvunnet litt fra mediebildet...

[Fjodorgrim]

Det har aldri vært snakk om forbud mot LCD skjermer vel ? Var ikke det Plasma ? Dessuten vet jeg fra Gjermundsen Autos kontor at 4:3 og skikkelig oppløsning er bedre enn Wide på kontor..