Hvor alvorlig må en trussel være

[btl]

I avtaleloven står det ca. at en avtale ikke er bindende/ugyldig hvis den er fremtvunget ved trussel. Liv Helbred.. blablabla..

 

Folk truer med så mye rart

 

Kan det være andre typer trusler som kan gjøre avtalen ugyldig? Hvor alrovlig må denne trusselen være for at man skal kunne bruke denne?

 

f.eks Er det en trussel hvis man truer å gå til avisen med noe som er ubehaglig?

Med ubehagelig mener jeg alt fra noe dumt man har gjort i fortiden til noe i privatlivet som er pinelig.

[PantZman]

f.eks Er det en trussel hvis man truer å gå til avisen med noe som er ubehaglig?

Med ubehagelig mener jeg alt fra noe dumt man har gjort i fortiden til noe i privatlivet som er pinelig.

 

Tviler på noen avis vil gå ut med fullt navn når det gjelder en ukjent privatperson.

 

Er det noen som truer/tvinger deg til å skrive under på noe?

[btl]

f.eks Er det en trussel hvis man truer å gå til avisen med noe som er ubehaglig?

Med ubehagelig mener jeg alt fra noe dumt man har gjort i fortiden til noe i privatlivet som er pinelig.

 

Tviler på noen avis vil gå ut med fullt navn når det gjelder en ukjent privatperson.

 

Er det noen som truer/tvinger deg til å skrive under på noe?

Det er bare en konstruert situasjon. Jeg er student, og tenkte kanskje dette forumet var en fin plass å stille spørsmål som måtte dukke opp. :-)

[frevild]

Det er bare en konstruert situasjon. Jeg er student, og tenkte kanskje dette forumet var en fin plass å stille spørsmål som måtte dukke opp. :-)

 

Er du stud.jur...?

[btl]

Hei, jeg har et lite jus fag på 15 studiepoeng som heter rettslære for revisorer.

[krikkert]

I avtaleloven står det ca. at en avtale ikke er bindende/ugyldig hvis den er fremtvunget ved trussel. Liv Helbred.. blablabla..

 

Folk truer med så mye rart

 

Kan det være andre typer trusler som kan gjøre avtalen ugyldig? Hvor alrovlig må denne trusselen være for at man skal kunne bruke denne?

 

f.eks Er det en trussel hvis man truer å gå til avisen med noe som er ubehaglig?

Med ubehagelig mener jeg alt fra noe dumt man har gjort i fortiden til noe i privatlivet som er pinelig.

 

Man skiller mellom grov og ordinær tvang. Grov tvang er voldsbruk, eller trusler som fremkaller begrunnet frykt for liv eller helbred (~helse). Det trenger ikke være frykt for eget liv/helse, eller vold mot en selv. Grov tvang binder aldri den som blir tvunget (se dog nedenfor).

 

Ordinær, eller mild tvang er all annen tvang enn det som går inn under grov tvang. Her er det ett av to vilkår som skal oppfylles først: Den som utøver tvang må enten være den annen part i avtalen, ellers må han ha visst om (eller burde visst om) at en tredjemann gjorde noe ulovlig for å få avtalen i stand.

 

Uansett om det er grov (avtaleloven § 28) eller ordinær (avtaleloven § 29) tvang må tvangen uansett være rettsstridig. Det betyr i grove trekk at den må stride mot rettsfølelsen. Trussel om politianmeldelse kan være rettsstridig tvang hvis den brukes til å få noe man ellers ikke ville fått -- selv om å anmelde noe til politiet så absolutt er lovlig, er bruk av anmeldelse som brekkstang ikke noe folk flest aksepterer. Det blir et spørsmål om sammenheng -- hvis noen har stjålet et ur av deg, og du truer vedkommende med å gi tilbake uret ellers går du til politiet er ikke tvangen rettsstridig -- du krever noe du har krav på. Men hvis du i tillegg krever en halv million i tort og svie er du langt over grensa for hva som er lov.

 

Til slutt er det et vilkår at man faktisk må komme med innsigelser når tvangssituasjonen er avsluttet. Avtalen faller ikke bort av seg selv, og hvis man ikke protesterer blir man faktisk bundet av den.

 

Å true med å gå til avisen med noe som er pinlig vil kunne være rettsstridig (ordinær) tvang.