Nytt objektiv, men hvem skal jeg velge?

[RenPerle]

Valget står mellom to objektiver.

 

Hvilken av de ville du ha valgt, og hvorfor?

 

Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-f-4-0l-is-usm/

 

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

http://www.japanphoto.no/product/objektive...0mm-f-2-8l-usm/

[SirAmp]

selv valgte jeg 24-70 pga F/2.8 ville helt klart valgt det samme igjen hvis jeg kunne velge

[Mr_Sunde]

Når jeg skulle ha nytt objektiv, så stod det mellom de to som du har linket til i tillegg til 17-55 2.8 IS

 

Valget falt på sistnevnte på grunn av mer vidvinkel, 2.8 og IS.

 

I valget mellom de to objektivene du har linket til, så er det noen vesentlige forskjeller.

 

24-70 er jo klart best viss du trenger korte lukkertider. Som kan være greit når du skal fotografere viltre barn eller annen action i litt dårlig lys.

 

24-105 er jo mer anvendelig med tanke på brennvidden. Men den er kanskje bedre til stillestående motiver. I allefall viss lyset begynner å forsvinne.

 

Som sagt så tok jeg en Ole Brum og valgte både 2.8 og IS, men den er jo helt ubrukelig viss du har fullformatkamera.

[maiar]

Jeg valgte 24-105'en det var hovedsaklig pga vekt og de ekstra tele mm. Jeg var også veldig uasikker en stund.

Endret 26. august 2009 av maiar

[Spook]

Valget står mellom to objektiver.

 

Hvilken av de ville du ha valgt, og hvorfor?

 

Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-f-4-0l-is-usm/

 

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

http://www.japanphoto.no/product/objektive...0mm-f-2-8l-usm/

 

Disse to objektivene er best egnet for fullformat pga litt liten vidvinkel på crop. Jeg ville helt klart ha valgt EF-S 17-55 f/2.8 som er den helt klart beste normalzoomen man kan få til Canon sine crop kameraer. Alternativt så har Sigma og Tamron billigere alternativer med ca samme brennvidde dog uten IS. Men EF-S 17-55 er et klart bedre objektiv så om du har budsjett til det så burde valget være enkelt.

[tomsi42]

Det er ingen lett valg. For å komme nærmere et valg, så er det noen spørsmål som bør besvares.

 

Du har idag EOS 30D og Sigma 17-70mm f/2.8-4 hvis jeg ikke husker feil.

 

1. Hva skal du bruke objektivet til ?

 

2. Hva savner du med det du har i dag ?

 

3. Har du tenkt å oppgradere til fullformat i fremtiden ?

 

4. Trenger du området 17-24mm ?

 

5. Er bildestabiliseringviktig ?

 

6. Er høy lysstyrke viktig (f/2.8) ?

 

Tom

[RenPerle]

Det er ingen lett valg. For å komme nærmere et valg, så er det noen spørsmål som bør besvares.

 

Du har idag EOS 30D og Sigma 17-70mm f/2.8-4 hvis jeg ikke husker feil.

 

1. Hva skal du bruke objektivet til ? Det meste egentlig, alt fra portretter til jobben i avisen. Du vet jo hva jeg liker å ta bilder av.

 

2. Hva savner du med det du har i dag ? Skarpere bilder.

 

3. Har du tenkt å oppgradere til fullformat i fremtiden ? Har ingen planer om det akkurat nå, men jeg vet jo ikke.

 

4. Trenger du området 17-24mm ? Egentlig ikke.

 

5. Er bildestabiliseringviktig ? Det kan jeg egentlig ikke svare helt på. Har aldri prøvd det.

 

6. Er høy lysstyrke viktig (f/2.8) ? Til tider ja.

 

Tom

 

Nå håper jeg at jeg får hjelp, slik at jeg kan få brukt gavekortet jeg fikk.

[tomsi42]

Alle tre objektivene om er foreslått vil muligens gi deg noe skarpere bilder enn det du har i dag. Nå er ikke bildene spesielt skarpe rett fra 30D, uansett optikk. Min erfaring er bildene må skarpes opp en god del i etterbehandlingen, særlig ettersom jeg bruker RAW.

 

Det er jo mulig at du plages litt av bevegelsesuskarphet; jeg ser at mange av de bildene jeg tar, har eksponeringsverdier helt i grenseland. Så bildestabilisering bør prioriteres. Og ettersom du ikke tenker på fullformat, så vil jeg si at EF-S 17-55mm f/2.8 IS er det mest fornuftige. Optisk skal den være ganske så nærme L klasse optikken.

 

Alternativ nr. 2 er 24-105mm f/4 L IS ; bildestabiliseringen kompenser mer enn 1 blender, som er det en 24-70mm f/2.8 gir deg.

 

Tom

[To be honest]

Canon har to "klasser" i L serien, de med blender 4 og kremen som har 2.8

Vidvinkel zoom: 17-40 f/4 og 16-35 f/2.8

Normal zoom: 24-105 f/4 og 24-70 f/2.8

Tele zoom: 70-200 f/4 og 70-200 f/2.8 (begge disse finnes med og uten IS)

 

Har du penger så velg helt klart den beste serien på 2.8, f/4 serien er på ingen måte dårlig men Canon har laget både f/4 og f/2.8 for at folk med FF og eventuelt stramt budsjett skal kunne få glede av L optikk.

 

(Det er bare å spørre seg selv, hvilket ville du valgt hvis du fikk gratis et av de? f/4 eller f/2.8? Burde ikke være så vanskelig å svare på)

[Mr_Sunde]

Hvis vekt er et tema, så kan det jo være greit å tenke på at 24-70 2.8 veier 950 gram, mens 24-105 4.0 veier kun 670 gram.

Det høres ikke så mye ut, men kan jo være greit å ta med i sammenligningen.

[Spook]

Canon har to "klasser" i L serien, de med blender 4 og kremen som har 2.8

Vidvinkel zoom: 17-40 f/4 og 16-35 f/2.8

Normal zoom: 24-105 f/4 og 24-70 f/2.8

Tele zoom: 70-200 f/4 og 70-200 f/2.8 (begge disse finnes med og uten IS)

 

Har du penger så velg helt klart den beste serien på 2.8, f/4 serien er på ingen måte dårlig men Canon har laget både f/4 og f/2.8 for at folk med FF og eventuelt stramt budsjett skal kunne få glede av L optikk.

 

(Det er bare å spørre seg selv, hvilket ville du valgt hvis du fikk gratis et av de? f/4 eller f/2.8? Burde ikke være så vanskelig å svare på)

 

Svaret på det er nok ikke så rett frem som du skal ha det til, i hvert fall ikke om man ikke kan selge objektivet og kjøpe et annet. "Velg rett verktøy for jobben som skal gjøres" er en god regel å følge også ved fotografering. Husk at 70-200mm f/2.8 er *vesentlig* større og tyngre enn 70-200mm f/4, og i tillegg så er sistnevnte faktisk hakket skarpere.

 

Det er ikke alltid at "størst er best" - ei heller når det gjelder objektiver og blender