Kjøpte D90, men sikler fortsatt på D300, noen som kan snakke meg fra det?

[:Francis:]

Innse det faktum at D90 har alt man trenger av funksjoner om man ikke skal bruke sær, gammel optikk.

 

Gammel != sær

 

Francis

[arela]

Innse det faktum at D90 har alt man trenger av funksjoner om man ikke skal bruke sær, gammel optikk.

Grunn god nok til å sikle videre!

[boos]

Når jeg kjøpte D40`n var det ikke slik i det hele tatt, da var jeg kjempefornøyd med alt, og gadd ikke vurdere D60 i det hele tatt.

 

Da er det der feilen ligger! Jeg har fremdeles min D40, og jeg føler intet behov for å oppgradere!

 

boos

[Wiciwato]

Jeg har D40, men jeg føler et sterkt behov for å oppgradere til D300. Er det en slags kur mot dette?

Endret 27. august 2009 av Wiciwato

[tomsi42]

Hvis det er slik at du bare har lyst på noe nytt - så kjøp et rått objektiv. Begynn lett med et AF-S 50mm f/1.4; så kommer du tilbake og spør om hva er neste fornufitge råtass

 

Tom

 

PS. Med et par grom-glugger i bagen; så kommer dine D300 venner til å sikle på din samling; og ikke omvendt

[tomsi42]

Jeg har D40, men jeg føler et sterkt behov for å oppgradere til D300. Er det en slags kur mot dette?

En AF-S DX 35mm f/1.8 kan kurere mye. Holder ikke det; så vurder D90. D300er et tungt beist ...

 

Tom

[Jann - Ove]

Wiciwato: Fastoptikk kan være en form for kur. Det er herlig med gromglass, og man får utnyttet godt glass samme hvilket hus man har.

[Wiciwato]

Jeg har D40, men jeg føler et sterkt behov for å oppgradere til D300. Er det en slags kur mot dette?

En AF-S DX 35mm f/1.8 kan kurere mye. Holder ikke det; så vurder D90. D300er et tungt beist ...

 

Tom

Nå er det sånn at jeg nettopp har gått i innkjøp av 35mm'n, og det ble utrolig mye morsommere å ta bilde.. Får se hva jeg gjør. Føler at det holdt, men det er liksom et eller annet som mangler.

Har også fått litt penger i lommeboka, så det er sikkert derfor det klør så mye.

Endret 28. august 2009 av Wiciwato

[fcuk_IT]

Nå er det sånn at jeg nettopp har gått i innkjøp av 35mm'n, og det ble utrolig mye morsommere å ta bilde.. Får se hva jeg gjør. Føler at det holdt, men det er liksom et eller annet som mangler.

Har også fått litt penger i lommeboka, så det er sikkert derfor det klør så mye.

 

Det du savner, det er den ekstra oppløsningen et D90 vil gi deg

 

Hør på Tom, D300 er stort, tung, og alt for dyrt om det bare er funksjonene, og oppløsningen du er ute etter.

[Wiciwato]

Nå er det sånn at jeg nettopp har gått i innkjøp av 35mm'n, og det ble utrolig mye morsommere å ta bilde.. Får se hva jeg gjør. Føler at det holdt, men det er liksom et eller annet som mangler.

Har også fått litt penger i lommeboka, så det er sikkert derfor det klør så mye.

 

Det du savner, det er den ekstra oppløsningen et D90 vil gi deg

 

Hør på Tom, D300 er stort, tung, og alt for dyrt om det bare er funksjonene, og oppløsningen du er ute etter.

Og for de som trenger det, værtettning. Men det som er litt rart.. Tenk på at du er en bilentusiast. Du kjører en Opel Astra, og etterhvert får du lyst på mer hestekrefter, større felger, spoiler osv. Da kjøper du en Ford Mustang. Sånn er det på en måte med kamera og. Du har D40, men du vil ha et som ser tøft ut, som ser proffesjonelt ut. D90 gjør jo det bedre enn D40, men ikke bedre enn D300. Hadde D300 hatt samme utseende som D90 så tror jeg ikke det hadde vært et så vanskelig valg.

[Anew]

Og for de som trenger det, værtettning.

Værtetting (og metallhus) er - i tillegg til betjeningen - hovedpoenget med et kamera som D300. Det er en arbeidshest, og så absolutt ingen "Ford Mustang" - heller en Massey Ferguson. Det er ikke et kamera for dem som vil ha "noe kult", men for de som klart og tydelig kan si til seg selv "for mitt bruk trenger jeg en D300".

 

Hvilke "funksjoner" er det D300 har som frister sånn?

Endret 28. august 2009 av Anew

[MirusMentis]

Hvilke "funksjoner" er det D300 har som frister sånn?

 

-51 AF punkter med 3d tracking, og rask af.

-Høyerer skuddtakt

-Mulighet for mer enn 3 eksponeringer i bracketing

-større søker.

-tåler mer

 

og at min "e-penis" blir større av å ha den.

 

Driver å "dealer" litt glass nå, så mulig jeg vokser av meg d300 suget.

[TGB]

Hvilke "funksjoner" er det D300 har som frister sånn?

 

-51 AF punkter med 3d tracking, og rask af.

-Høyerer skuddtakt

-Mulighet for mer enn 3 eksponeringer i bracketing

-større søker.

-tåler mer

 

og at min "e-penis" blir større av å ha den.

 

Driver å "dealer" litt glass nå, så mulig jeg vokser av meg d300 suget.

D300 har jo "lekesøker" i forhold til D700. Skal du først oppgradere, tråkk til skikkelig

[fcuk_IT]

Hvilke "funksjoner" er det D300 har som frister sånn?

 

-51 AF punkter med 3d tracking, og rask af.

-Høyerer skuddtakt

-Mulighet for mer enn 3 eksponeringer i bracketing

-større søker.

-tåler mer

 

og at min "e-penis" blir større av å ha den.

 

Driver å "dealer" litt glass nå, så mulig jeg vokser av meg d300 suget.

 

Hvis du mener du har bruk for alt det der, så for all del - da er det jo ikke tvil.

[MirusMentis]

D300 har jo "lekesøker" i forhold til D700. Skal du først oppgradere, tråkk til skikkelig

 

Som jeg nevnte tidligere, ikke nevn D700

 

Synes i grunn ikke forskjellen på søker er så "stor" når jeg prøver de side om side i butikk. Men mulig det blir noe annet når man bruker det daglig.

[rocknrolf77]

Har akkurat samme følelsen, bare sitter med d300 og skulle gjerne hatt et D700. Bytter du mister du å videofunksjonen da, hvis du bruker den noe særlig da.

[TGB]

Synes i grunn ikke forskjellen på søker er så "stor" når jeg prøver de side om side i butikk. Men mulig det blir noe annet når man bruker det daglig.

Da tror jeg du må ta en ny titt. Det er natt og dag.

[Wiciwato]

Synes i grunn ikke forskjellen på søker er så "stor" når jeg prøver de side om side i butikk. Men mulig det blir noe annet når man bruker det daglig.

Da tror jeg du må ta en ny titt. Det er natt og dag.

Men det å oppgradere fra D300 til D700 er et nokså stort skritt, ihvertfall hvis jeg skulle gjort det. Det blir som å plutselig bare knalle til med en Porsche når man har tenkt på Lotus. Det er en grunn til at de har lansert D300, og det er at de vil ha kameraer i alle prisklasser. "Hmm. D300 koster 11000. Hvorfor ikke kjøpe D700? Det koster jo bare drøyt 7000 mer. Tja, hvorfor ikke bare knalle skikkelig til når man først er igang og kjøpe et D3x?"

Det er jo tankegangen til en med ræva full av penger.

[TGB]

Synes i grunn ikke forskjellen på søker er så "stor" når jeg prøver de side om side i butikk. Men mulig det blir noe annet når man bruker det daglig.

Da tror jeg du må ta en ny titt. Det er natt og dag.

Men det å oppgradere fra D300 til D700 er et nokså stort skritt, ihvertfall hvis jeg skulle gjort det. Det blir som å plutselig bare knalle til med en Porsche når man har tenkt på Lotus. Det er en grunn til at de har lansert D300, og det er at de vil ha kameraer i alle prisklasser. "Hmm. D300 koster 11000. Hvorfor ikke kjøpe D700? Det koster jo bare drøyt 7000 mer. Tja, hvorfor ikke bare knalle skikkelig til når man først er igang og kjøpe et D3x?"

Det er jo tankegangen til en med ræva full av penger.

Man klarer seg fint med D5000 om tanken kun er bildekvalitet. Tatt noen av mine beste bilder med DSLR med D70 forøvrig. Mitt gode gamle D70 fra 2004 er fortsatt i daglig drift (solgt til bekjent for gibort pris for en del år siden) - og gir fortsatt ekstremt bra resultat.

 

Edit:

Ref D70, søkeren er ikke mye å skryte av ei heller displayet. Får ikke virkelig sett hvordan bildene ble før man får dem over på PC.

Endret 28. august 2009 av TGB

[tomsi42]

Synes i grunn ikke forskjellen på søker er så "stor" når jeg prøver de side om side i butikk. Men mulig det blir noe annet når man bruker det daglig.

Da tror jeg du må ta en ny titt. Det er natt og dag.

Søkerstørrelse er en veldig individuell sak. For noen er det alfa og omega; og da føles små forskjeller som store. For andre, er det ikke søkerstørrelse like viktig. Selv om jeg bruker briller, er ikke søkerstørrelse noe som står høyt på lista. Bildekvalitet fra sensor og kompakt størrelse derimot - det betyr mye.

 

Tom