Kommentar: Nødvendig barnepass?

[Jakoozie]

Et innblikk i Tysklands strenge spillpolitikk.

 

Les mer

[Musty]

syns det er litt sykt at uansvarlige foreldre, eller barn som ikke har evne til å skille en virtuell verden fra den "ekte" verden skal bestemme hva jeg som er "voksen" skal få lov til å spille.

[tendilenz]

Interessant innblikk. Ingen tvil om at sensuren i Tyskland har gått litt for langt.

 

I forhold til barn syns jeg forøvrig dagens ratinger er bortimot håpløse da de bare gir en indikasjon på mengden og graden av vold/sex/språkbruk istedetfor å fokusere på hvilken aldersgruppe spillet passer for - altså hvor store utfordringer spillet har samt hva barna kan få ut av spillet. Et spill med PEGI 3 kan være håpløst vanskelig å få til selv for en 5-åring.

[Zeph]

Å ha aldersgrenser for kjøp som på alkohol og tobakk er eg for. Loven forbyr deg ikkje som mindreårig å kjøpe eit spel med 18-års anbefalt aldersgrense, men butikken kan nekte å selge deg det. Problemet i Tyskland er at enkelte spel blir bannlyst, noko eg ikkje ser logikken i. Kva er forskjellen på ein valdsfilm med 18-års aldersgrense og eit spel med 18-års aldersgrense? Felles for begge er at personar under 18 år ikkje er anbefalt å bruke dei. Filmen kan alle over 18 gå og leige eller kjøpe på butikk, men når spelet er bannlyst kan ein ikkje gå på butikken og kjøpe det.

 

Aldersgrenser for å verne mot at born får tak i filmar og spel er flott, men ikkje straff dei som er vaksne og ikkje er like utsatt for å bli påverka av eit spel av den grunn.

 

Spel burde hatt ei aldersgrense for kor gammal ein person bør være for å få lov til å spele det samt ein peikepinn på vanskeleghetsgrad ein kan forvente, gjerne i form av alder. På same måte som brettspel der det står 3+, 7+, 15+ osv. på utsida.

[Khogn]

Ah! Bra artikkel.

 

Jeg er på generelt vis i mot sensur. Jeg synes det bør være lov å publisere alt så lenge tilgjengeligheten begrenses til riktige målgruppe. Jeg er altså for at voldelige spill skal selges, bare ikke til alle aldersklasser.

Med andre ord er jeg veldig enig med Musty og ser ikke helt hvorfor jeg som godt voksen ikke skal få lov til å kjøpe et spill som er potensielt skadelig for unge barn.

 

Jeg synes Tyskland blir mer og mer en parodi av seg selv. Det er en nasjon som har en tung og mørk fortid som de prøver så hardt de kan for å legge bak seg og glemme. Og samtidig minner spillforbudet (og andre idiotiske tiltak som er i kraft i Tyskland) mye om autodaféene, dvs. bøkene som ble forbudt og offentlig brent av den Tredje Reich under Hitlers regjering.

 

Tyske politikere ligner mer og mer på det de er mest flaue av. Ironisk? Ja, veldig.

[HulkHaugen]

Da tviler jeg på at Prototype er lovlig der, hehe. Testet det i går, og det er sjukt....

[Sir-Allistair]

Interessant å følge denne utviklingen. Kanskje er bare tyskland det første landet som vil sette foten ned.

Det som gjør spillmediet bare mer og mer omdiskutert er jo den økte realismen mtp grafikk og fysikk. I gamle dager med MK2 osv var det bare morsomt pga det totale fravær(nesten) av realisme, selv om moralspøkelset allerede da viste seg.

Tenk hvilken innvirkning økt realisme vil ha på "voldspill" mot neste generasjons konsoller. For å sammenligne med filmverdenen er det der nærmest blitt satt som standard at vold på en kunstnerisk måte er ok uansett hvor realistisk den måtte være. I spillverdenen derimot kan vold være en sentral del av gameplayet uten fare for at noen dr.phil skal dale ned og berolige med at det bare er et spill.

Poenget mitt er at der realisme og vold møtes i spill, kan bare spilleren selv velge utfallet med mindre spillmediet som en helhet skal døpes om til interaktive filmer når det gjelder spill for voksne.

Et annet poeng er hva som driver (unge)folk til å bedrive simulerte versjoner av noe de (forhåpentligvis) ser som forkastelig i den fysiske verden.

[Moffe247]

Interessant innblikk. Ingen tvil om at sensuren i Tyskland har gått litt for langt.

 

I forhold til barn syns jeg forøvrig dagens ratinger er bortimot håpløse da de bare gir en indikasjon på mengden og graden av vold/sex/språkbruk istedetfor å fokusere på hvilken aldersgruppe spillet passer for - altså hvor store utfordringer spillet har samt hva barna kan få ut av spillet. Et spill med PEGI 3 kan være håpløst vanskelig å få til selv for en 5-åring.

 

Må si meg enig der.

 

Jeg og en kompis spilte Lego Indiana Jones her om dagen, og for å si det slik: Jeg tviler sterkt på at en 3-åring kan ha greid det spillet...

[Khogn]

Jeg og en kompis spilte Lego Indiana Jones her om dagen, og for å si det slik: Jeg tviler sterkt på at en 3-åring kan ha greid det spillet...

Her er det nok du som misforstår. Alderen som står på boksen er ikke den anbefalte alderen, det er aldersgrensen basert på spillets innhold (med tanke på vold, sex, rusforestillinger, språkbruk osv.). Det er altså IKKE det samme som den "3+" som du finner på eskene i en lekebutikk.

 

Det forklarer også hvorfor mange "avanserte" bilspill også har en aldersgrense på 3 år. Det betyr ikke at spillet er ment for 3-åringer men at innholdet ikke vil være psykisk problematisk for en 3-åring.

[tendilenz]

Det forklarer også hvorfor mange "avanserte" bilspill også har en aldersgrense på 3 år. Det betyr ikke at spillet er ment for 3-åringer men at innholdet ikke vil være psykisk problematisk for en 3-åring.

Det var vel nettopp det han poengterte og ga eksempel på i innlegget sitt?

[DarkSlayer]

Det er 2 problem som er ute og går.

 

1. Små barn tar etter det de opplever i spill, film, bøker whatever.

2. Voksne personer begår grov kriminalitet(vold, voldtekt, drap, massedrap) og er "opplagt" psykisk syk.

 

Problem 1 er bare kjedelig.

Men mange mener at problem 1 leder til problem 2.

Mange mener også at problem 2 skyldes dårlig inflytelse fra spill og film. Til dels musikk, i særdeleshet rock og metal.

 

Det finnes ingen vitenskapelige bevis for noe av dette. Det finnes derimot mye ... "forskningsmateriale" som forsøker å bevise noe for så å dra konklusjoner det ikke finnes belegg for. Og dette presenteres ofte som seriøse vitenskapelige bevis.

 

F.eks: Der man testet adrenalinnivå og aggresjon på personer som spilte voldspill - og finner ut at spillere får høyere adrenalin og er mer agressive.

MEN: Det er aldri bevist at sinte folk = mordere eller voldsmenn. Eller at høyere adrenalinnivå fører til vold.

 

Politikere gjør det de mener folket ønsker ... altså det media skriker om. Den som skriker høyest og oftest i media vinner. At det er riktig er totalt uvesentlig. Gjentar du en løyn ofte nok så blir den sann(kjent ordtak).

 

Ergo er et bevistløst forhold til dette emnet faktisk farlig. I australia så er internettfilteret som er laget for å beskytte barn, brukt til å filtrere informasjon myndighetene ikke liker. Altså sensur.

 

Problemet handler i så godt som alle tilfeller om psykiatri. 70-80% av insatte i norske fengsler har adhd. Adhd er noe som vil ødelegge for deg på skolen, som igjen kan ødelegge for deg i arbeidslivet, og livet generellt. Ikke lang vei til kriminalitet da.

De aller fleste av oss vil oppleve minst en stor depresjon i livet, kanskje flere. Det i seg selv er ikke farlig. Men noen svært få blir svært syke og begår alvorlige handlinger pga av dette. Disse er svært vanskelig å fange opp.

 

Det jeg stusser over er at i svært mange alvorlige saker - så har den kriminelle vært igjennom "hjelpeapparatet".. for så å bli sluppet løs.

Nå er det ikke lett å skille syke men snille fra syke og farlige. For det er ingen automatikk i at syk = farlig. Faktisk så er slike tilfeller skjeldne om man vet omfanget.

 

Men jeg mener at det er psykiatrien som bør rustes opp - men dette er kostbart og lite politikervennlig. Altså det gir en politiker flere stemmer og popularitet å innføre sensur fremfor å innføre en kostbar, kompleks og problematisk psykiatrireform.

Endret 27. august 2009 av DarkSlayer

[VinterUlv]

Jeg er uenig med deg, DarkSlayer.

 

Dette tror jeg har svært lite med psykologi å gjøre. (Galinger har man overalt - og har hatt siden tidenes begynnelse).

Sensuren i Tyskland er politisk motivert, fordi spill som wolfenstein går ut på å skyte ned nazister (aka "tyske soldater"). Dette likte de tyske politikerne såpass dårlig at de gjorde et hastevedtak på å bannlyse slike spill. Høres rimelig teit ut kanskje, men se for deg en FPS hvor hovedpoenget var å plaffe ned nordmenn på oppdagelsesferd. Jeg er rimelig sikker på at Trond Giske hadde bannlyst den.

 

Etter hastevedtaket ble vedtatt hos de tyske politikerne har ballen siden begynt å rulle på egen hånd, noe som resulterer i en absurd sensur av film og spill.

 

Jeg tror ikke folk blir helt rablende sprø av en film eller et spill (med mindre de spiller det non-stop i 1 år uten avbrudd for søvn, toalettbesøk osv.. noe som sikkert har villet fått de fleste til å klikke). Men tror heller at personen er mer eller mindre sprø/gal/psyko lenge før man så filmen eller prøvde spillet. Har heller mer tro på kjemiske påvirkninger som kan rokke ved balansen i hjernen.

[oerhört]

Alternativet, som for mange vil være uholdbart, er å risikere et betraktelig dårligere salg. Null markedsføring i et såpass stort marked som Tyskland vil utvilsomt være skadelig for enhver spillutgiver, og på grunn av dette tvinges ofte utviklerne til å sensurere og endre på hjertebarnet sitt.

 

Det kan se ut som at kreativ frihet er en verdi de tyske myndighetene verken verdsetter eller etterstreber i noen særlig grad.

Er det en selvfølge at kreativ frihet innebærer alle former for voldsytringer? Dette synspunktet understøttes i hvert fall ikke i artikkelen.

 

Jeg synes Tyskland blir mer og mer en parodi av seg selv. Det er en nasjon som har en tung og mørk fortid som de prøver så hardt de kan for å legge bak seg og glemme. Og samtidig minner spillforbudet (og andre idiotiske tiltak som er i kraft i Tyskland) mye om autodaféene, dvs. bøkene som ble forbudt og offentlig brent av den Tredje Reich under Hitlers regjering.

Uten at jeg vet hvilke 'andre idiotiske' du sikter til er sammenlikningen du gjør her mildt sagt pussig. Styresmaktene i dagens kunst-Tyskland og Tyskland i 1930-årene har radikalt forskjellig praksis, så med mindre du sikter til at all form for innholdsstyring er å regne som likeverdig med 1930-Tysklands sensur så ser jeg ikke hva du vil fram til.

Endret 29. august 2009 av oerhört

[Lord_Luring]

Det er sikkert ikke lett for folk i Norge å forstå bakgrunnen til debatten om spillsensur i Tyskland. Artikkelen glemmer å fortelle om de tilfellene av unge menn (skoleelever) som har tatt med seg skytevåpen på skole/arbeidsplass og skutt både vilt og målrettet på medelever og lærere for å drepe. Øyenvitner forteller om handlingsmønster nært opp mot det man ser i spill. Politiets etterforsning i etterkant avdekker at gjerningsmannen (for det er menn så langt) har hatt en forkjærlighet for voldsspill. I tillegg fant man i flere tilfeller videoer laget av gjerningsmannen hvor intensjonene om å drepe manifesteres. Noe av dette materialet henter inspirasjon fra film og spill. Dessuten diskuteres om barn får for lett tilgang til våpen. Selve våpenkontrollen er mye mer strikt enn i Norge, men det er oppbevaring av våpen i hjemmet som er et problem.

 

Vi hadde jo vår første lille gjerningsmann i Norge for en tid tilbake, som kom til skolen med pappas hagle for å gjøre opp. Jeg vet ikke om dette var et resultat av spill, men tilgjengeligheten var for lett.

 

Tyskland forsøker ikke å glemme sin nazifortid. Dersom det er en nasjon som ikke ønsker å glemme, så er det Tyskland. Fordi mennesker gjerne glemmer har staten tatt på seg ansvaret for å sørge for at det ikke glemmes ved å forby bruk av nazisymboler. Wolfenstein 3D ble bannlyst fordi det inneholdt for mange nazisymboler, ikke fordi man skjøt ned tyske soldater. Det ser ut til at det er lett for nordmenn i dag å dømme Tyskland for det som skjedde før og under siste verdenskrig. Det blir imidlertid for enkelt å trekke paraleller til forbud av bøker under et fascistisk diktatur og et ønske om å regulere tilgang til voldelig og nazistisk materiale i et demokrati. Dersom foreldre ikke er i stand til å regulere sine barns adferd, og USK er for det meste bare en aldersgrense på en klistrelapp. Dersom den mindreårige ikke får lov av kjøpmannen å kjøpe et spill er det da bare å spørre noen som er gammel nok til å kjøpe for seg. USK har ikke fungert tilstrekkelig, og spillindustrien har ikke vært interessert nok til å forbedre seg. Det er jo tross alt den største kundegruppen vi snakker om her, de som er under 18. Normale voksne sitter ikke og spiller voldsspill, etter min mening.

 

Følgene av voldelige spill og filmer kombinert med sosial feilkompetanse har man sett både i USA, Finland og Tyskland. Når det kommer så langt at mennesker blir regelrett henrettet foran øynene på andre mennesker, som atpåtil er mindreårige, så må man spørre seg hvor langt man skal la dette gå. De langsiktige følgene av det som oppleves i en slik situasjon er vanskelig å forstå. Angst, depresjon, mangel på tillit til samfunnet forøvrig er ikke noen god ballast for dem som har et langt liv foran seg. Særlig ikke når slike episoder gjentar seg. Forbud mot spill med ekstrem vold diskuteres i det minste i Tyskland. Dersom det kommer et lovforbud mot spesielle typer spill der, så ser jeg det bare som en konsekvens av det som har skjedd og ikke et ønske om å sensurere for sensurens skyld. Av og til må borgere beskyttes mot seg selv, særlig når "dealerne" i spillindustrien ikke tar lærdom av sin "passive delaktighet".

 

Når noen hevder at det ikke er noen sammenheng mellom vold i spill og vold i det virkelige liv, så er det ikke en bevist sammenheng, men det begynner å bli nok empiri på at det er slik, og da er det bedre å si nei så lenge det er tvil om man bør si ja.