Hvilket 18-200mm til Canon?

[tommy_sn]

Hei

 

Noen som har en anbefaling av en av disse to:

Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC OS for Canon

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

 

Skiller jo rundt 2000,- på prisen her..

[TGB]

Like skrot begge to, men Canon sin holder seg innenfor blender 5.6, slik at autofokus ikke bør bli noe problem på teleenden.

[tommy_sn]

Definer skrot?

[TorVidle]

Definer skrot?

 

Skrot for noen er det som ikke har en Nikonlapp pålimt. Ikke noe å bry seg med.

 

Men, har en sigma 18-200 selv. Den er "ok", ikke mer, ikke mindre. Svakeste deler er som vanlig i begge ender. Den er grei å ha til vanlige situasjoner dersom man daffer rundt og ikke gidder dra med 5 kg ekstra objektiver. Noen ganger tar man "ordinære" bilder, og da er den "ok".

 

Men Canon sin er antatt noe mer "ok", og har vel stabilisator, noe som er verd noen kroner ekstra.

 

Tor

[Mr_Sunde]

Sigma sin har vel stabilisator også i og med at det står OS i betegnelsen.

 

Har du vurdert Tamrin sin 18-270? Tror ikke denne er noe dårligere enn de to du har nevnt.

 

Har denne selv og kan ikke si at jeg er misfornøyd med den. I forhold til 17-55'en min så er den ikke så mye å skryte av, men du verden for et allsidig objektiv.

Endret 25. august 2009 av Mr_Sunde

[tomsi42]

Canon sin er på samme nivå Nikon sin. Grei nok; men ikke mer.

 

Den sigma'en er ikke spesielt bra. Har prøvdden, ogden skuffet fælt. Det samme gjelder Tamron 18-250mm. DNe nye 18-270mm VR skal visstnok være bedre.

 

Det største problemene med de er at de har en del begrensinger som fort gjør at du blir lei.

 

Tom

[tommy_sn]

Hva burde man liksom velge istedenfor da - regner med man må gå for 2 objektiver istedefor..?

[Nautica]

Går ut i fra at du har et Canon kamera med kidobjektivet 18-55,det naturlige valget da hvis man vil ha mer tele er 55-250 IS,det er et objektiv som gir bra resultater selv om det er rimelig.

 

Det hele er avhengig i hvor mye du legger i fotograferingen din,kan hende du blir fornøyd med Tamron sin 18-270 med stabilisering,den er den beste av de såkalte superzoomene/reiseobjektiver.Mange som er fornøyd med den så ville ikke utelukket den ennå,ta og les litt mer om den og hvis du har mulighet så ta med kameraet til en butikk og ta noen bilder på alle brennvidder,så har du mulighet til og sammenlingne bildene hjemme før du bestemmer deg.

 

Hvis du skal ha en større oppgradering av teleobjektiv som gir bedre resultater må du nok se på Canon 70-200 f/4.

[Gapatrosten]

Helt enig 70-200 MM F/4 L på brukt markedet dukker det opp inne mellomm

til ca 4000

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...ALLINCATEGORY_3

[TGB]

Skrot for noen er det som ikke har en Nikonlapp pålimt. Ikke noe å bry seg med.

Nikon sin er like skrot

 

Skrot = optisk dårlig (les: noe jeg ville holdt meg langt unna).

Endret 26. august 2009 av TGB

[TorVidle]

Skrot for noen er det som ikke har en Nikonlapp pålimt. Ikke noe å bry seg med.

Nikon sin er like skrot

 

Skrot = optisk dårlig (les: noe jeg ville holdt meg langt unna).

 

Praktisk skrot , venter på at noen mekker sammen en 10-400 så jeg kan pensjonere alle de andre objektivene