Statens Vegvesens fartskampanje

[Swirfin]

De fleste har vel fåttt med seg Vegvesenets kampanje om fart. Den dreier seg om at små fartsøkninger øker ulykkene betraktelig.

I en artikkkel på nettavisen står det blant annet:

"Ifølge Statens vegvesen er forholdet mellom fart og risiko veldokumentert. Fem prosent fartsøkning gir ti prosent økning i ulykker og 25 prosent økning i antall døde. "

 

Jeg skal ikke bestride statistikken ved dette, den kan godt stemme. Problemet ligger i bakgrunnen for hele saken.

Er det bare jeg som føler at denne tankegangen gir et utrolig unyansert bilde av ulykkesstatistikken. Jeg føler at de serverer oss statistikk ute av kontekst for å få det til å høres forferdelig ut. Selvfølgelig er det forferdelig at det faktum at vi holder høyere fart kan føre til mer ulykker, men vi har vel strengt tatt ikke noe sammenligningsgrunnlag. Man kan jo umulig vite hvor mange ulykker det ville vært selv om alle holdt fartsgrensen.

 

Jeg skjønner at det foretas undersøkelser på åstedet for ulykker for å finne ut farten til bilene involvert, og at det kan tyde på at de som bryter fartsgrensen ofte ender opp i ulykker. Men jeg ser ikke helt hvordan man kan si at det er en korrelasjon mellom disse faktorene, fordi de samme sjåførene kan jo være involvert i ulykker selv om de ikke kjører for fort. Det kan jo dreie seg om at sjåføren som kjører for fort rett og slett er en dårligere sjåfør, og ville ha vært involvert i en ulykke selv om sjåføren holdt seg til fartsgrensen.

 

Det er åpenbart at jo lavere fartsgrensen blir, jo mindre ulykker blir det, men jeg forstår bare ikke hvordan denne typen statistikk kan legges frem så enkelt.

 

I tillegg føler jeg at løsningen på problemet virker litt vel billig. At alle skal senke farten til fartsgrensen er både vel og bra, men jeg ser ikke for meg at dette vil løse problemet på en god nok måte. Å si at ulykker er forårsaket av fart blir i veldig mange tilfeller feil, fordi ulykker som regel er forårsaket av uoppmerksomhet fra sjåføren sin side. Vi kan jo for eksempel ta for oss statistikk for påkjørsel bakfra. Den sier at i 2008 var det 55000 tilfeller av påkjørsel bakfra, som tilsvarer at 150 bilister i gjennomsnitt er innblandet i slike ulykker per dag. Her er det bare snakk om tilfellene som ble meldt inn til forsikringsselskap, vi vet at mange velger å løse slike saker privat også, så mørketallene kan være store.

 

Er det bare jeg som mener at denne kampanjen er sterkt overdrevet?

[b-real]

Syns egentlig ikke kampanjen er noe overdrevent, dete fikk meg til å tenke på speedometeret når jeg var ute å kjørte etter å ha sett reklamen og det er det som er meningen bak den selv om det mulig er skremsels-statistikk.

[Jann - Ove]

Man tenker ikke over at litt forskjell på speedometeret utgjør ekstremt mye når uhellet først er ute.

 

Energi og fart er to sentrale begrep når det gjelder alvorlighetsgraden i ulykker. Stor vs. liten bil, høy vs. lav fart. Desverre er det sånn at vi ser på kun fart når vi bestemmer oss for å ligge litt over fartsgrensen for å komme fram; en liten fartsøkning øker energien mye.

 

Grunnen til at det er sånn er naturlovene. Man kan gjøre hva man vil, men naturlovene må man føye seg etter. Newtons lover forteller oss hva som skjer når vi øker farten på en bil.

 

Energien til et legeme i bevegelse er denne: 0.5mv^2

 

Øker man farten 40% så dobler man energien.

 

Meningen her er ikke å gi en dyp matematisk utgreining, bare å påpeke hva som ligger i bunn for at det faktisk er sånn at små forskjeller i fart gir store forskjeller når uhellet først er ute.

 

Om kampanjen får deg til å tenke; så har den ihvertfall gjort noe.

 

Å ferdes i trafikken innebærer risiko, og når man med enkle grep kan minske risikoen - bør man huske det. Hvor ofte har man det så travelt at det virkelig utgjør noe om man ligger 10-20 over?

 

Jeg har kun fått med meg kampanjens sider i diverse blader, regner med den også fins i andre medier?

[Swirfin]

Jeg er vel egentlig ikke usikker på hva som skjer rent fysisk når man øker farten på en bil. Resultatet på kampanjen er vel utelukkende positivt at folk tenker over farten, og senker den. Alt er bare positivt.

 

Sånn sett så har jeg vel ikke noe problem med kampanjen. Jeg mener bare at den lager et unyansert bilde av hva som forårsaker ulykken. Når ulykken først er ute, er det helt klart en fordel av folk holder lavere fart. Det bestriider jeg ikke.

 

Det jeg bestrider er at en senking i fart nødvendigvis vil senke ulykkesstatistikken så betydelig som de foreslår. Jeg mener at problemet ligger litt dypere enn fart, at det ligger mer i oppmerksomhet hos bilisten.

 

EDIT:

Kampanjen går på TV og er i diverse blader ja.

Endret 25. august 2009 av Swirfin

[b-real]

Går muligens på TV,ser så lite på TV for tiden at jeg kan ikke uttale meg om det men den kjøres på Kino iallefall som reklame før selve filmen starter.

[Trafikkstudenten]

Dette er en av de mest gjennomtenkte kampanjene fra Statens vegvesen noen sinne. Aldri før har man lagt så mye forskning til grunn for en kampanje. Målet med virkemidlene er å få folk til å forbinde speedometeret med kampanjen, slik at man gjør en ekstra bestemmelsesprosess før man overskrider hastigheten.

 

Det er begrenset hvilken effekt kampanjer har. Transportøkonomisk institutt (TØI) skriver blant annet:

 

• Trafikksikkerhetskampanjer som involverer personlig kommunikasjon (ansikt til ansikt) synes å være mer effektivt enn andre. Dette er særlig effektivt når budskapet om trafikksikkerhet spres gjennom jevnaldrende.
  
• Jo mer aktivisering av tankevirksomhet, jo større ser sjansen ut for varig holdningsendring.
  
• For at budskapet skal bearbeides aktivt er det viktig at den enkelte føler personlig relevans til budskapet, ”dette angår meg”.
  
• Ungdom, så vel som andre aldersgrupper, tenderer til å mislike påvirkning av ”pekefingertypen”. Det å oppnå en holdnings- og atferdsendring synes å være mest effektivt når forholdene legges til rette for at man på egen hånd kommer fram til at enkelte typer atferd i trafikken er risikofylt. Gruppediskusjoner med dette utgangspunkt synes for øvrig å være effektivt.
  
• Bruk av emosjonelle virkemidler har vært mye brukt, men effekten er noe omdiskutert.
  
• Det å spille på forestilt anger kan være effektivt, f.eks å få mottaker til å forestilles seg at han har skadet et annet menneske i trafikken.
  
• Ungdom med mest avvikende trafikksikkerhetsorientering (dårlige holdninger, stor tro på egen kjøreferdighet, høy forekomst av risikotaking i trafikken og lav risikooppfattelse) er svært vanskelig å nå gjennom
  trafikksikkerhetskampanjer.
  
• Virkninger av trafikksikkerhetskampanjer ser generelt ut til å være sterkere på kort sikt enn på lang sikt.
  

 

Selv om kampanjen du nevner ikke kommer til å ha avgjørende betydning for norske trafikanters holdninger, betyr det ikke at det er verdt å kjøre den. Jeg har mer lyst til å krasje med en bil som kommer mot meg i 70 km/t enn 75 km/t, spesielt hvis jeg også kjører for fort (stikkord: Relativ hastighet).

 

Et annet problem med kampanjer, som TØI også påpeker, er at de som virkelig må skjerpe seg, de som ofte havner i, eller forårsaker, ulykker, er de som gir f**** i kampanjer. Av alle singelulykkene (utforkjøring med kun ett kjøretøy involvert) har ca halvparten en kriminell bakgrunn/atferd. Det betyr at vi i beste fall bare kan bli kvitt 50 % av singelulykkene, hvis vi kun satser på kampanjer.

 

Jeg er ikke eldre enn at jeg er i høyrisikogruppen når det gjelder ulykker. Å står foran 16 ungdommer og fortelle hvor farlig 18 til 24-åringer er bak rattet, når jeg selv ikke er mer enn 23, gir en rar følelse. Det angår liksom ikke meg. Men jeg må ta hensyn til statistikken, jeg kan ikke unngå å forholde meg til den bare fordi den "gjelder alle andre". Det gjelder nemlig også meg.

 

Man kan jo umulig vite hvor mange ulykker det ville vært selv om alle holdt fartsgrensen.

 

Svært mange ulykker i Norge blir registrert. Enten fordi man sender skademelding til forsikringsselskapet, fordi politiet er på stedet eller fordi havarikommisjonen gjør en undersøkelse. Ved å ta et representativt utvalg kan man komme frem til hvor mange hendelser som hadde vært avverget hvis føreren hadde tid til å innlede nødmanøver. Jeg vet ikke hvilken metode Statens vegvesen har brukt for å komme frem til tallene i kampanjen, men jeg vet ikke om noen som betviler dem.

 

Denne tråden er jo et positivt resultat

[tor_erik]

Jeg er 100% for kampanjer som denne. Lavere fart gir færre ulykker, der finnes det ingen tvil.

 

Men la oss ikke glemme at mange ulykker ikke bare skyldes fart. Uoppmerksomhet er også grusomt farlig. SMS på mobil, knoting med AC eller radio, sminking (ja, mange damer gjør dette i bilen!), roting etter mynter til bomstasjonen, listen er lang. Ofte kan det virke som om selve bilkjøringen kommer langt ned på prioriteringslisten. Jeg savner en kampanje som retter seg mot dette, og jeg vil påstå at det er farligere å skrive en SMS mens man kjører enn det er å ligge i 90 km/t i 80-sona. Ser man ikke hindringen, reagerer man heller ikke. Og da smeller det godt.

 

Legger ved en link til en kampanjefilm fra England som går på SMS bak rattet. Advarer mot sterke scener.

[b-real]

Eller røyking...jeg syns det er rart at røyking er tillatt i biler egentlig...

[Runar]

Filmen tor_erik linket til gikk mer inn på meg enn Statens Vegvesens film. Jeg kan ikke noe for det, men hver gang jeg ser sistnevnte filmsnutt på tv tenker jeg følgende:

• Det ser i videoen ut som om føreren av bilen ikke bremser i det hele tatt, men treffer tilhengeren i 90 (?) km/t.
  
• Bremser man ikke må det jo gå til helvete, (nesten) uansett hvor fort man kjører.
  
• Hvorfor står traktoren med tilhengeren så langt ut i veien, uten noen form for merking/advaring?
  

Min personlige mening er at det blir litt .. feil å legge all skyld på farten. Joda, hadde han kjørt i 50 km/t hadde han ikke krasjet, men det viktigste som sjåfør er å tilpasse seg etter forholdene samt evnen til å kunne lese trafikken. Hadde ikke traktoren stått like idiotisk til i veibanen hadde han heller ikke krasjet.

[Simkin]

http://www.youtube.com/watch?v=PhIsgxMs4iQ

 

en liten tankevekker..

Endret 26. august 2009 av Simkin

[Husee]

Sånn sett så har jeg vel ikke noe problem med kampanjen. Jeg mener bare at den lager et unyansert bilde av hva som forårsaker ulykken. Når ulykken først er ute, er det helt klart en fordel av folk holder lavere fart. Det bestriider jeg ikke.

 

Det jeg bestrider er at en senking i fart nødvendigvis vil senke ulykkesstatistikken så betydelig som de foreslår. Jeg mener at problemet ligger litt dypere enn fart, at det ligger mer i oppmerksomhet hos bilisten.

 

Du må huske hvilken målsettning denne kampanjen har. Må kan såklart ikke nå alle trafikkanter med en kampanje. Det er tydlig at denne rettes mot vanelige borgere, som somregel kjører litt over fartsgrensen, uten og se noe galt i det. For de tenker ikke at noen km fra eller til har noen betydning. Noe det faktisk har!

 

Dersom du kjører i 75 km og akkurat klarer og bremse for en hindring, smeller det godt dersom du kommer i feks 85.

Men så spiller jo såklart faktorer som reaksjon, bilens bremseevne osv inn. Men man kan jo ikke akkurat forholde seg til "Flaks"

 

Jeg mener dette er en veldig god holdningskampanje, nettopp fordi den rettes mot man i gata