Privat (og legitim) musikklærer uten å skatte?

[Sobrio]

Jeg er interessert i å jobbe som gitarlærer i tillegg til min hovedjobb. Jeg lurer litt på hvordan skattereglene er i slike settinger. Stemmer det at man kan tjene inntil tusen kroner pr. arbeidsgiver, pr. år?

 

Vil det i så tilfelle si at jeg kan tilby gitarkurs for 950kr, uten å skatte for det (så lenge jeg ikke har samme elev mer enn èn gang i året)?

 

Hvor mye kan biinntekten være på totalt?

 

Noen som har peiling og/eller erfaring med dette?

 

Setter pris på svar

 

Mvh

Sobrio

[magicgunnar]

Vet ikke om jeg har så mye peiling, men kan gitarlæring komme innunder arbeid i hjemmet? Da er grensen 4000: http://www.skatteetaten.no/Templates/Brosj...0#kapitteltekst

 

I et senere kapittel står det:

Grensen på 4 000 kroner som skattefri lønn, gjelder ikke dersom du tak imot betalingen som ledd i næring. Dersom du tar imot betaling for oppdrag i så stort omfang at det blir næringsvirksomhet, skal du registrere deg som næringsdrivende og alle inntektene skal føres i regnskapet for næringsdriften. Utfører en mange håndverksoppdrag eller renholdsoppdrag, kan dette bli vurdert som næringsvirksomhet. Kontakt skattekontoret dersom du er i tvil.

 

Hvis hovedjobben din er 100%, og gitarlærer bare er en bijobb vil jeg tippe du kan tjene 4000 fra hver arbeidsgiver uten å skatte av det, men dette er bare synsing fra min side. Hvor grensen går i forhold til beløp tør jeg ikke svare på, da må du nesten sende en epost til skatteetaten.

[apegryn]

nei nei her tolker dere feil.

 

Grensen på 4000 går på arbeid mot penger av 'casual' typen. Gjerne for venner og bekjente. F.eks. en hjelper en venn å bytte motor eller klipper håret på en bekjent.

 

En arbeidsgiver er et registrert foretak som utbetaler lønn. En elev er ikke noe slikt.

 

Dersom ditt eksempel skulle være gjeldene, ville en kunne solgt så mange mobiltelefoner, klesplagg eller ørepropper en ville til under 1000 kr, uten å måtte skatte for det. Det vet vel alle at ikke går an.

 

At mange i dette land jobber svart derimot, skal du ikke se vekk ifra. Men skal du ha ditt på det rene, må du opprette er foretak (privat/musikk -skole) for å undervise og skatte på inntekten.

[magicgunnar]

nei nei her tolker dere feil.

 

Grensen på 4000 går på arbeid mot penger av 'casual' typen. Gjerne for venner og bekjente. F.eks. en hjelper en venn å bytte motor eller klipper håret på en bekjent.

Har du noen kilder hvor dette står? Gjerne på skatteetatens sider?

 

En arbeidsgiver er et registrert foretak som utbetaler lønn. En elev er ikke noe slikt.

Dette høres litt rart ut siden grensen på 4000 klart sier at "skattefritaket gjelder for alle typer arbeid i hjemmet når det ikke er utført som ledd i næringsvirksomhet." Da arbeidsgiver gjerne blir den som eier hjemmet, så er det vel neppe myntet på noen som er et registrert foretak?

 

Dersom ditt eksempel skulle være gjeldene, ville en kunne solgt så mange mobiltelefoner, klesplagg eller ørepropper en ville til under 1000 kr, uten å måtte skatte for det. Det vet vel alle at ikke går an.

Det er ingen som mener at du kan gjøre dette, loven begrenser omfanget helt klart.

[apegryn]

Har du noen kilder hvor dette står? Gjerne på skatteetatens sider?

Jeg har ingen kilder nei, bruker sunn fornuft.

 

Det sier seg helt klart at du ikke har lov å jobbe svart som musikklærer. Det sto jo på sitatet ditt at dersom omfanget ble stort, er det en næring. Du skal skatte for næringer.

En arbeidsgiver er et registrert foretak som utbetaler lønn. En elev er ikke noe slikt.

Dette høres litt rart ut siden grensen på 4000 klart sier at "skattefritaket gjelder for alle typer arbeid i hjemmet når det ikke er utført som ledd i næringsvirksomhet." Da arbeidsgiver gjerne blir den som eier hjemmet, så er det vel neppe myntet på noen som er et registrert foretak?

 

Arbeidsgiver blir ikke den som eier hjemmet. En privatperson som er elev er ikke arbeidsgiver. Han har ikke deg som ansatt, han er din kunde. Stor forskjell på det... Dere har ikke arbeidsavtale, han følger ikke arbeidsmiljøloven, han betaler ikke arbeidsgiveravgift.

 

Jeg understreker igjen: Eleven er ikke arbeidsgiver, han er en kunde. Det er ikke det samme.

 

Dersom ditt eksempel skulle være gjeldene, ville en kunne solgt så mange mobiltelefoner, klesplagg eller ørepropper en ville til under 1000 kr, uten å måtte skatte for det. Det vet vel alle at ikke går an.

Det er ingen som mener at du kan gjøre dette, loven begrenser omfanget helt klart.

Det er vel det jeg vil frem til. Loven begrensen muligheten til å arbeide som musikklærer svart. Slik dere tolket loven, kunne en tjene 1000 pr. 'arbeidsgiver' (som dere kaller kundene), ergo kunne jeg gått dør på dør og solgt mobiltelefoner til 900 kr stk, en til hver husholdning, og kallt de mine arbeidsgivere ettersom de betaler meg for å utføre servicen med å komme på døren og selge de telefon. Det er nok ikke så lett å omgås loven.

Endret 3. september 2009 av apegryn

[magicgunnar]

Har du noen kilder hvor dette står? Gjerne på skatteetatens sider?

Jeg har ingen kilder nei, bruker sunn fornuft.

 

Det sier seg helt klart at du ikke har lov å jobbe svart som musikklærer. Det sto jo på sitatet ditt at dersom omfanget ble stort, er det en næring. Du skal skatte for næringer.

Men hvor stort er omfanget? Hvis trådstarter har 2 elever som hver betaler 950,- er jo ikke akkurat dette stort omfang.

 

Arbeidsgiver blir ikke den som eier hjemmet. En privatperson som er elev er ikke arbeidsgiver. Han har ikke deg som ansatt, han er din kunde. Stor forskjell på det... Dere har ikke arbeidsavtale, han følger ikke arbeidsmiljøloven, han betaler ikke arbeidsgiveravgift.

 

Jeg understreker igjen: Eleven er ikke arbeidsgiver, han er en kunde. Det er ikke det samme.

Jeg ser ikke helt forskjellen på om jeg betaler noen for å vaske huset mitt, male gjerdet mitt, eller betaler noen for å lære meg å spille gitar.

[hagfors]

Dette høres litt rart ut siden grensen på 4000 klart sier at "skattefritaket gjelder for alle typer arbeid i hjemmet når det ikke er utført som ledd i næringsvirksomhet." Da arbeidsgiver gjerne blir den som eier hjemmet, så er det vel neppe myntet på noen som er et registrert foretak?

 

Her er det vel omfanget på denne musikklærer-virksomheten som avgjør om det er å betrakte som næring eller ikke. Slik jeg ville ha tolket dette så er det å regne som næring dersom man begynner å regelmessig avholde gitarkurs mot betaling.

[apegryn]

Har du noen kilder hvor dette står? Gjerne på skatteetatens sider?

Jeg har ingen kilder nei, bruker sunn fornuft.

 

Det sier seg helt klart at du ikke har lov å jobbe svart som musikklærer. Det sto jo på sitatet ditt at dersom omfanget ble stort, er det en næring. Du skal skatte for næringer.

Men hvor stort er omfanget? Hvis trådstarter har 2 elever som hver betaler 950,- er jo ikke akkurat dette stort omfang.

 

Arbeidsgiver blir ikke den som eier hjemmet. En privatperson som er elev er ikke arbeidsgiver. Han har ikke deg som ansatt, han er din kunde. Stor forskjell på det... Dere har ikke arbeidsavtale, han følger ikke arbeidsmiljøloven, han betaler ikke arbeidsgiveravgift.

 

Jeg understreker igjen: Eleven er ikke arbeidsgiver, han er en kunde. Det er ikke det samme.

Jeg ser ikke helt forskjellen på om jeg betaler noen for å vaske huset mitt, male gjerdet mitt, eller betaler noen for å lære meg å spille gitar.

Ehm.. Du har jo selv sitert et utdrag fra skatteetaten hvor det står et beløp på 4000 kr. 2 elever på hver 950 kr er 1900 kr, og vil slik jeg tolker det ikke være skattepliktig. Det er ikke en næring på lik linje med å male et hus for en tusenlapp ikke er en næring.

 

Det jeg ville rette deg på, var dette utsagnet ditt:

Hvis hovedjobben din er 100%, og gitarlærer bare er en bijobb vil jeg tippe du kan tjene 4000 fra hver arbeidsgiver uten å skatte av det

Du skriver som om en elev er en arbeidsgiver, og du kan ta inn 4000 fra hver elev uten å skatte. Men kanskje du mente noe annet?

[magicgunnar]

Ehm.. Du har jo selv sitert et utdrag fra skatteetaten hvor det står et beløp på 4000 kr. 2 elever på hver 950 kr er 1900 kr, og vil slik jeg tolker det ikke være skattepliktig. Det er ikke en næring på lik linje med å male et hus for en tusenlapp ikke er en næring.

Men da virker det som vi er enige på dette punktet.

 

Det jeg ville rette deg på, var dette utsagnet ditt:

Hvis hovedjobben din er 100%, og gitarlærer bare er en bijobb vil jeg tippe du kan tjene 4000 fra hver arbeidsgiver uten å skatte av det

Du skriver som om en elev er en arbeidsgiver, og du kan ta inn 4000 fra hver elev uten å skatte. Men kanskje du mente noe annet?

Jeg tolker det slik at skatteetaten bruker begrepet arbeidsgiver om den som hyrer inn noen til å male et hus, hugge ved, lære deg å spille gitar eller whatever....

 

Edit: Så lenge den som utfører arbeidet ikke driver med dette som næring, på vegne av et selskap etc.

Endret 4. september 2009 av magicgunnar

[apegryn]

Hyrer jeg deg til å male huset mitt, er det jeg som er kunden din. Du utfører en jobb for meg for penger, jeg betaler deg for å utføre en tjeneste. På samme måte som jeg kontakter en rørlegger for å fikse vasken min. Da er jeg kunden deres.

 

Hyrer jeg deg til å male huset til naboen min, for å tjene på mellomlegget, er jeg arbeidsgiveren din, og naboen kunden vårs. Da er jeg et foretak som betaler arbeidsgiveravgift (om jeg driver legitimt, da.) og følger lover og regler (betaler feriepenger, arbeidsmiljøloven o.l.) som gjelder for arbeidsgivere.

 

Jeg til anta at beløpet på 4000 gjelder alt som ikke er næring ila. ett år. F.eks. male ett hus til 3000 kr for jens og klippe kari for 1000 kr.

Endret 4. september 2009 av apegryn