Normalzoom vs "alt i ett tele". Hvor stor forskjell?

[moho]

Da har jeg innsett at kit objektivet 18-55 mm 3.5-5-6 IS ikke gir meg like mye som jeg ønsker. Har et 50mm 1.8 til portrettfoto og simpelten elsker dette objektivet!

 

Har et par kamerater som har Sigma 10-20 mm 4-5.6, som jeg har kjøpt på Elkjøp. Kommer derimot til å benytte meg av 30 dagers retur på dette, da det ikke gir meg like mys som jeg trodde. Ja, vidvinkel er flott, men fortegningen gjør at jeg synes dette objektivet blir mest til bruk for foto av landskap eller bygninger. Mangelen på IS og relativt "trang" blender gjorde også at jeg trengte en del lys, hvilket det ikke alltid er.

 

Har lest mange tråder om oppgradering fra normalzoom, og tamron 17-50 2.8 får god kritikk, det samme med Sigma 18-50 2.8.

 

Ser helt klart nytten av et slikt objektiv, særlig med den lysstyrken.

 

Imidlertid merker jeg at jeg ikke er den typen som orker å gå og bytte objektiver hele tiden. Alternativer som 18-200 mm er vel stort og jeg vil anta at kvaliteten på objektivet (bildekvaliteten man kan få altså) vil gå på bekostning av at objektivet skal favne om såpass stor brennvidde.

 

Er det en gylden middelvei her?

 

Finnes det objektiver som går fra vidvinkel til moderat tele? Og kan disse være lyssterke?

Og hva med stabilisering?

 

Har sett et sigma 18-125 mm, men her mister man samtidig litt lysstyrke.. Dog hadde det stabilisering og sonisk motor.

 

Canon har 17-85 mm, men nok en gang på bekostning av lysstyrken.

 

Hvor mye vidvinkel og tele kan man egentlig dytte inn i et objektiv på en gang uten at dette går på bekostning av bildekvaliteten?

[tomsi42]

Det er egentlig en enkel regel her. Enten så velger du lysstyrke. Eller så velger du brennviddeomfang.

 

Lyssterke normalzommer er rundt 3x, samme med tele og vidvinkel er rundt 2x.

 

Tom

[Andreasfe]

Sigma 18-125mm f3.8-5.6 OS HSM er en god middelvei. Er på høyde med 18-55mm IS rent optisk (om ikke en liten tanke bedre). Lysstyrken er tilnærmet lik (litt bedre på 55mm). Trives du i dag med din 18-55mm IS, og det du savner er litt ekstra tele, så er det to tomler opp.

 

Har selv hatt objektivet og må si jeg var fornøyd. Spesielt i sommerferien 08, som jeg i hovedsak kjøpte det til.

 

Når vinterhalvåret kom og belysningen fort ble dårligere så meldte behovet seg for litt mer lysstyrke. I hvertfall for meg som mest fotograferer ting som må fryses litt. Samtidig fremstod Tamron 17-50mm f2.8 som enda et hakk bedre optisk.

 

Du har jo 50mm f1.8 som kan kompensere mye, men den blir nok litt for trang til generell fotografering.

 

Bottom line: Du gjør ikke noe bomkjøp ved å velge Sigma 18-125mm OS HSM dersom du er fornøyd med din 18-55mm IS (rent bortsett fra mangelen på litt ekstra tele).

[nbmofo]

Er det optisk eller mangel på mer tele som fører til at 18-55 objektivet ditt ikke "gir deg like mye som du ønsker"?

18-200 objektivene er ikke bedre optisk, da er det nok bedre med en tamron 17-50 f.eks. Dersom det er mer tele du er interressert i så er det noen alternativer over.