Halvformat vs. fullformat

[tomsi42]

Dermed forstår jeg ikke helt vitsen med et eventuelt 7D med ff som det spekuleres omkring, om man tar bort 5000 på huset betyr det lite på totalsummen uansett.

 

Tor

Det er ikke alle som må ha objektiver med rød ring; men som allikevel ønsker seg fullformat; fordi det gir samme bildevinkel som de analoge kameraene de er vant med fra før; eventuellt fortsatt bruker.

 

Noen EF fast objektiver med grei kvalitet til fornuftig pris: 35mm f/2, 50mm f/1.4, 85mm f/1.8

Noen EF zoom objektiver med grei kvalitet til fornuftig pris: EF 28-135mm f/? IS og EF 70-300mm f/4-5.6 IS

Noen EF L klasse zoom-objektiver til fornuftig pris: EF 17-40mm f/4 L, EF 24-105mm f/4 IS og EF 70-200mm f/4

 

Så det er mulig å lage en funksjonell pakke med helt greie fullformat objektiver; så et fornuftig priset FF hus er ikke av veien.

 

Tom

[TorVidle]

Dermed forstår jeg ikke helt vitsen med et eventuelt 7D med ff som det spekuleres omkring, om man tar bort 5000 på huset betyr det lite på totalsummen uansett.

 

Tor

Det er ikke alle som må ha objektiver med rød ring; men som allikevel ønsker seg fullformat; fordi det gir samme bildevinkel som de analoge kameraene de er vant med fra før; eventuellt fortsatt bruker.

 

Noen EF fast objektiver med grei kvalitet til fornuftig pris: 35mm f/2, 50mm f/1.4, 85mm f/1.8

Noen EF zoom objektiver med grei kvalitet til fornuftig pris: EF 28-135mm f/? IS og EF 70-300mm f/4-5.6 IS

Noen EF L klasse zoom-objektiver til fornuftig pris: EF 17-40mm f/4 L, EF 24-105mm f/4 IS og EF 70-200mm f/4

 

Så det er mulig å lage en funksjonell pakke med helt greie fullformat objektiver; så et fornuftig priset FF hus er ikke av veien.

 

Tom

 

Jeg ser bare ikke det store markedet for en light 5DII. Fullformatmarkedet er lite totalt sett, og jeg ville trodd at skulle canon satse og få volum på området +/- 15.000 ville de lage et eller annet som blåste D300 av banen. Neppe ville en tam 5DII klare det, i tillegg kommer da objektivproblematikken.

 

Men, antar at de vet hva de gjør mye bedre enn jeg. De har nok en kule de ser i som ikke vi har. Det er og mulig at en ny "60D" har hva som "trengs" for det tenkte markedet og at en billig ff har livets rett. Men da bør den være mye billigere enn 5DII tror jeg.

 

Om en ukes tid får vi vel svaret..

 

Tor

[festen]

Jeg tror nok fullformat har et større potensiale. Selv om hjernen kanskje sier noe annet er det nok hjertet som bestemmer for de fleste på den måten at mange kan velge det selv om det ikke er rasjonelt i forhold til hva formatet krever av dyr optikk. Så Canon kan absolutt tjene på en billig Mk2, kanskje med lavere oppløsning men bedre på støy, uansett må de befeste posisjonen i det som er et voksende marked, hvor også Sony har kommet med en billig-modell, tror jeg da.

[# offline]

festen, når skal du kjøpe deg digitalt speilreflekskamera?

 

 

Full frame har under 5% av markedet eller noe sånt? For de fleste er FF altfor stort og for dyrt. Folk bryr seg ikke om FF, de vet ikke hva det er. Crop kameraer kommer til å dominere markedet i maaange år framover.

Akkurat som DVD med sine 95% av markedet kommer til å dominere framfor Blueray greia og HD/Full HD tullet. Når normale mennesker setter seg ned forran TV'en så bryr de seg ikke om bildet på TV'en kommer fra en Blueray eller en DVD.

[potetskrell]

En gang full hd, alltid full hd..

 

En gang fullframe, alltid fullframe..

[# offline]

Har sett film på Full HD

 

Jeg har fortsatt 32" LCD TV og laster ned vanlige xvid filer.

HD, surround etc. bryr jeg med ikke om. Jeg er mest interessert i innholdet og ikke kvaliteten på "presentasjonen".

 

FF koster mer enn det smaker. Jeg byttet fra Pentax K20D til Oly e-620 p.g.a. vekt og størrelse. Faktisk så kunne jeg ha klart meg med LX3'en, men jeg må nesten ha dSLR også.

[festen]

festen, når skal du kjøpe deg digitalt speilreflekskamera?

 

Første gangen jeg så i søkeren på et kamera med crop sensor ble jeg bare skuffet. Jeg tenkte: Dette er dårlig og ikke ordentlig speilrefleks. Du ser hva du tar bilde av, men opplevelsen å ta bildet er ikke noe særlig stor sammenlignet med et fullformat film kamera. Resultatet blir kanskje det samme, men det er noe med opplevelsen. Det er mest derfor jeg har lyst på fullformat. Det koster penger. Det er dessuten fantastisk å granske alle detaljene i bilder tatt med A900 eller Eos 5D mk2. Jeg bruker like gjerne litt tid på valget, og kommer til å vente til etter jeg ser hva slags nyheter som kommer i september.

[TorVidle]

En gang full hd, alltid full hd..

 

En gang fullframe, alltid fullframe..

 

Da er du en av de i gruppen under 5%, og den lille variasjonen som finnes i utsagnene forteller vel endel om hvorfor den gruppen ikke er større.

 

Selv har jeg inntrykk av at flere av de som har ff har og et crophus i tillegg, og det har sine årsaker..

 

Blir som full hd, skipper man alt som ikke er full hd, da mister man endel av mangfoldet..

 

Tor

[potetskrell]

Har sett film på Full HD

 

Jeg har fortsatt 32" LCD TV og laster ned vanlige xvid filer.

HD, surround etc. bryr jeg med ikke om. Jeg er mest interessert i innholdet og ikke kvaliteten på "presentasjonen".

 

FF koster mer enn det smaker. Jeg byttet fra Pentax K20D til Oly e-620 p.g.a. vekt og størrelse. Faktisk så kunne jeg ha klart meg med LX3'en, men jeg må nesten ha dSLR også.

Noen er vel bare mer opptatt av kvalitet enn andre

[jesto]

Det er klart at fullformat gir bedre bildekvalitet enn mindre brikkeformater som APS-C ved omtrentlig samme pixelantall, men det er først ved ekstreme forstørrelser forskjellen blir synlig ved et bedre toneomfang og mindre støy. I de fleste sammenhenger vil ikke forskjellen være synlig i bildene.

 

For fotografering med tele vil fullformat kreve lengre brennvidder (større, tyngre og dyrere) for å få samme bildeutsnitt som med APS-C.

 

Jeg vil legge mest vekt på den mye større søkeren på fullformatkameraer, både for fokusering på små bildeelementer og for bruk i dårlig lys. Her ligger APS-C-kameraene langt etter.

[arela]

At Fx nødvendigvis er større og yngre enn DX, er vel ikke nødvendigvis sant. Det er det samme som å si at elle 35mm kamera er like store.

 

Når det gjelder pris, vil nok den utgjevne seg etterhvert,

og de 5% vil nok helt sikkert øke med det.

 

Når det gjelder brennvidder/utsnitt, så går nå også det begge veier.

Man gir i den ene enden og tar i den andre.

Men klart, det er på telesiden det svir mest på pungen.

[d0ppler]

Min vei til fullformat blir en laang, sakte, dog sikker vei. Fra januar har jeg utelukkende kjøpt optikk som funker på fullformat. Og den dagen da jeg har et område som dekker 14-200mm på blender 2.8 hele veien for FX-sensor, så trenger jeg "bare" kjøpe et FX-hus.

 

Jeg har mer enn nok fotoutstyr allerede, men man vil alltid ha bedre. Men det trenger ikke skje nå, eller neste år. Kan godt være at dette ikke skjer før om 2-3 år.

[grefs]

Kjempebra respons! Helt enig med deg der dOppler, at man kanskje bør begynne i det "små" ved å kjøpe seg en del skikkelig gode objektiver som senere kan brukes på stadig billigere ff-kamerahus. Det svir fort i lommeboka dersom man kjøper alt på en gang!

[jpsalvesen]

FF har (i tillegg til bedre bildekvalitet, bedre ytelse på høy ISO og bedre søker) også en fordel (og ulempe) i at dybdeskarpheten fort blir veldig smal. Om du skal være kreativ i tillegg til å ta bilder av bikkja, så bør du vurdere FF.

 

Tipper FF kommer til å ta av når prisen krysser 1000 USD for et hus!

[TGB]

FF har (i tillegg til bedre bildekvalitet, bedre ytelse på høy ISO og bedre søker) også en fordel (og ulempe) i at dybdeskarpheten fort blir veldig smal. Om du skal være kreativ i tillegg til å ta bilder av bikkja, så bør du vurdere FF.

 

Tipper FF kommer til å ta av når prisen krysser 1000 USD for et hus!

Bedre bildekvalitet: ikke nødvendigvis (spørs på pixelstørrelse og tetthet).

Bedre ytelse på høy ISO: se punkt over, men generelt sett ja.

Bedre søker: uten tvil!

 

Dybdeskarpheten blir klin lik (dette har jeg vært ute på glattisen med før, og resultat av utvidet testing er at dybdeskarpheten blir 100% identisk gitt samme objektiv/brennvidde, blender og fysisk avstand (oppløsning på sensor vil gi en viss påvirkning av hva som oppfattes som i fokus og ikke). Crop sensor medfører at man ofte ikke opererer med samme fysiske avstand, og det er der misforståelsen med forskjellig dybdeskarphet mellom fullformat og crop kommer inn. Faktum er at dybdeskarphet (DOF) styres av objektivets brennvidde, blender og fysiske avstand - sensor har ingen påvirkning.

 

Betrakningsstørrelsen vil forøvrig påvirke opplevelse av dybdeskarphet, men tar du et bilde med 50mm f/1.4@f/1.4 på 50D og 5DmkII fra samme posisjon av samme motiv/objekt. Kutter bort kantene på fullformat bildet slik at det blir samme crop som bildet tatt med 50D. Da vil du om du endrer oppløsningen ned til f.eks 6 Mpixels ha 2 identiske bilder med tanke på DOF. Gitt at du betrakter dem i samme størrelse på samme skjerm / print.

Endret 28. august 2009 av TGB

[jpsalvesen]

Indeed, TGB, men hvem kutter vel i bildene sine bare for å manipulere dybdeskarphet? Jeg bare nevner dette fordi det gir praksis i daglig bruk av kamera. Selv om det såklart blir identisk DoF dersom du unnlater å bruke det ekstra arealet på en FF-sensor i forhold til en crop-sensor.

[TGB]

Indeed, TGB, men hvem kutter vel i bildene sine bare for å manipulere dybdeskarphet? Jeg bare nevner dette fordi det gir praksis i daglig bruk av kamera. Selv om det såklart blir identisk DoF dersom du unnlater å bruke det ekstra arealet på en FF-sensor i forhold til en crop-sensor.

Vel, enig i at vi beveger oss inn på tolkninger her, men ønsket å påpeke at brennvidde, blender og fysisk avstand styrer DOF og ikke sensor. At man med crop sensorkamera ofte står lengre fra skal jeg ikke være uenig i

[Sutekh]

Brennvidde er stort sett irrelevant i DOF-diskusjonen. Du vil aldri få samme bilde med en bestemt brennvidde på to forskjellige sensorstørrelser.

 

Samme bildevinkel og blendertall gir mindre DOF på fullformat. Kan vi avslutte den diskusjonen nå?

[festen]

Hvor stor er forskjellen i praksis da?

 

F.eks et 50mm objektiv innstilt på f4 på FF vs et 35 mm objektiv på et crop sensor kamera , crop 1,5 eller 1,6, også innstilt på F4.

[Sutekh]

Du ganger både brennvidde og blendertall med cropfaktor. M.a.o. 35mm f/4 på Nikon DX tilsvarer tilnærmet 50mm f/6 på 135-format.