Halvformat vs. fullformat

[grefs]

Hei.

 

Tenker å kjøpe meg speilreflekskamera, da jeg har ganske stor interesse for fotografi.

 

Jeg er sykelig opptatt av at bildekvaliteten skal bli så god som mulig, og lurer derfor på akkurat dette: Sett at jeg legger 25.000 kr i kamera og objektiv. Da kan jeg kjøpe D50 og et veldig godt objektiv, f.eks. en 24-105mm (blir ca. 20'), men sitter da med halvformatbrikke. Hvis jeg istedet kjøper eos 5DMarkII med fullformat og en god linse til dette (litt dyrere til sammen, men likevel), så får jeg fullformat. Blir det ikke veldig mye bedre bilder med fullformat enn halvformat?

Sett at jeg tar bilde av bikja med halvformat, står på avstand og knipser. Hvis jeg i stedet sto med fullformat og samme linse, og bare gikk litt nærmere til bildet hadde akkurat samme motiv; vil ikke dette bildet få veldig mange flere detaljer (siden brikken som "ser" er mye større)?

[tomsi42]

Du får mer detaljer med en 5DMkII enn en 50D. Men du må blåse opp bildet til 50x75cm eller høyere og gå helt inntil for å se det.

 

Det er andre egenskaper som er taler til fordel for "full-format". Større søker. Mindre støy ved høy ISO. Fordeler ved bruk av vidvinkel.

Ulempen med en 5DMkII er at du får lettere får vignettering på full åpen blender, tele blir fort veldig.

 

Jeg tror at du skal ha store problemer med å se forskjell på bilder tatt med en 50D med god optikk kontra en 5DMKII med god optikk.

 

Tom

[ramses]

Du får mer detaljer med en 5DMkII enn en 50D. Men du må blåse opp bildet til 50x75cm eller høyere og gå helt inntil for å se det.

 

Det er andre egenskaper som er taler til fordel for "full-format". Større søker. Mindre støy ved høy ISO. Fordeler ved bruk av vidvinkel.

Ulempen med en 5DMkII er at du får lettere får vignettering på full åpen blender, tele blir fort veldig.

 

Jeg tror at du skal ha store problemer med å se forskjell på bilder tatt med en 50D med god optikk kontra en 5DMKII med god optikk.

 

Tom

 

Enig med Tomsi.

 

Jeg bruker både 5d2 og 50d. Har brukt dem omhverandre og jeg kan si at du generellt vil slite med å se forskjell.

Eksempelet ditt ved å ta bilder av bikkja vil jo uansett 50d være å foretrekke pga hastighet.

Endret 25. august 2009 av ramses

[grefs]

Takk for svar!

 

Så hvis man skal henge opp lærret av bikkja så kan det lønne seg med 5dm2, men at 50d er like bra til vanlig bruk samt mer anvendelig (bps osv.).

 

Om ikke mange årene blir vel fullformat mer vanlig og billigere kanskje?

 

Har fortsått det sånn at 40d ikke henger langt bak 50d heller?

[tomsi42]

Fullformat vil gå ned i pris etterhvert. Så det kan lønne seg for deg å investere i EF optikk (istedet for EF-S) hvis du tror du vil oppgradere etterhvert.

 

40D henger ikke så langt etter; men begynner å bli vanskelig å få tak i.

 

Det er mulig det kommer noe nytt fra Canon i neste uke; men det er foreløpig bare rykter.

 

Tom

[# offline]

Skal du få tatt gode bilder av hund i fart så tenker jeg at Nikon D300, kommende D300s og D700 er bedre/har bedre AF.

 

Du trenger ikke allverden med megapixler for å få bildet på stort lerret.

12Mp vil holde til det meste. Husk at lerret er grovt og betraktningsavstanden øker med størrelsen på bildet.

 

Jeg hadde problemer med å treffe med AF med min Pentax K20D når hunden min sprang mot meg.

 

 

 

 

 

 

[TorVidle]

Skal du få tatt gode bilder av hund i fart så tenker jeg at Nikon D300, kommende D300s og D700 er bedre/har bedre AF.

 

Du trenger ikke allverden med megapixler for å få bildet på stort lerret.

12Mp vil holde til det meste. Husk at lerret er grovt og betraktningsavstanden øker med størrelsen på bildet.

 

Jeg hadde problemer med å treffe med AF med min Pentax K20D når hunden min sprang mot meg.

 

 

 

 

 

 

Jeg bruker senterfokus når jeg skyter bilder av fugler i flukt med mitt 50D, ellers risikerer man at saker i pereferien får maks skarphet i stedenfor fuglen. Og der er 50D lynrask, men det er veldig viktig å ha et objektiv som er like lynraskt. Og bps er jo viktig, der er 50D langt overlegen 5DII.

 

Tor

[steinrr]

En ytterligere fordel med fullformat vs. "halvformat" er at du har mer å gå på hvis du vil ta utsnitt. Du har "mye piksler igjen".

[tomsi42]

En ytterligere fordel med fullformat vs. "halvformat" er at du har mer å gå på hvis du vil ta utsnitt. Du har "mye piksler igjen".

Det er egentlig feil. Det er en fordel med 21MP kontra 15MP.

 

Tom

[ramses]

Skal du få tatt gode bilder av hund i fart så tenker jeg at Nikon D300, kommende D300s og D700 er bedre/har bedre AF.

 

Du trenger ikke allverden med megapixler for å få bildet på stort lerret.

12Mp vil holde til det meste. Husk at lerret er grovt og betraktningsavstanden øker med størrelsen på bildet.

 

Jeg hadde problemer med å treffe med AF med min Pentax K20D når hunden min sprang mot meg.

 

 

 

 

 

 

Jeg bruker senterfokus når jeg skyter bilder av fugler i flukt med mitt 50D, ellers risikerer man at saker i pereferien får maks skarphet i stedenfor fuglen. Og der er 50D lynrask, men det er veldig viktig å ha et objektiv som er like lynraskt. Og bps er jo viktig, der er 50D langt overlegen 5DII.

 

Tor

 

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

[ramses]

En ytterligere fordel med fullformat vs. "halvformat" er at du har mer å gå på hvis du vil ta utsnitt. Du har "mye piksler igjen".

 

Litt av greia med slike actionbilder er å komme nærme nok.

Og da er faktisk crop en fordel.Og du slipper å croppe bort pixler. Slik sett vil 50D være en frodel med sine 15mp

[tomsi42]

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

Avhenger ikke det av hvordan du setter opp AF på D300?

 

Tom

[Sutekh]

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

[TGB]

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

Avhenger ikke det av hvordan du setter opp AF på D300?

 

Tom

AF på D300(s) kan tunes rimelig heftig etter egne preferanser. Ingenting galt med fokushastigheten, ytelsen faller når det begynner å bli mørkt (kveld/natt), først der og 3D-tracking (med 51 punkter) man virkelig merker forskjell mellom D700 og enda mer på D3(x)

 

Forøvrig nevner enkelte som har testet D300s at softwaren (firmware) som styrer fokus er kraftig optimalisert. Så vi kan forvente firmware med tilsvarende forbedringer til D300.

 

Edit:

Jeg har ikke målt 50D ved siden av D300, men med tanke på at fokusmodulen på D300 er i en helt annen klasse så tviler jeg ekstremt sterkt på påstanden i opprinnelig post.

Endret 25. august 2009 av TGB

[festen]

En ting jeg har sett på er at det koster med fullformat.

 

F.eks EOS 5D mark 2 ca 20 tusen, 24-70, 11, vidvinkel objektiv, 16-35 over 10 tusen, til nød 17-40mm over 5 lapper, da er totalprisen alt oppi 35-42 tusen, før en 70-200 er valgt, før blitz er kjøpt, det å gå for fullformat er raskt en investering til 50-60 tusen. Det er kanskje også slik at stor oppløsning med store filer også vil kreve en oppgradering av datautstyr. Ikke at det er dyrere enn det mange bruker på TV eller stereoanlegg. Det som jo er fordelen med fullformat er vidvinkel, og sikkert ting jeg ikke greier å definere, men som går mer på opplevelsen, men etter det jeg har sett ser det ut som et 10-20mm objektiv fra sigma eller tamron vil gjøre nytten OK, på et crop kamera, til 1/4 av prisen. Det blir derfor en dyr fornøyelse med fullformat.

Endret 25. august 2009 av festen

[TorVidle]

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

 

Huffda, pass på blodtrykket

 

Tor

[TorVidle]

En ting jeg har sett på er at det koster med fullformat.

 

F.eks EOS 5D mark 2 ca 20 tusen, 24-70, 11, vidvinkel objektiv, 16-35 over 10 tusen, til nød 17-40mm over 5 lapper, da er totalprisen alt oppi 35-42 tusen, før en 70-200 er valgt, før blitz er kjøpt, det å gå for fullformat er raskt en investering til 50-60 tusen

 

Vel, det er et av problemene med ff dersom man ikke allerede sitter på de rette objektiver, noe de fleste med crop fra før antagelig ikke gjør.

 

Dermed forstår jeg ikke helt vitsen med et eventuelt 7D med ff som det spekuleres omkring, om man tar bort 5000 på huset betyr det lite på totalsummen uansett.

 

Tor

[festen]

Om både sony, canon, og snart nikon også kommer med "billige fullformat" kanskje flere som tidligere var i målgruppen for a700 50d og d300 vil kaste seg over det. Det er mye objektiver å selge. Kanskje det vil senke prisen på litt større objektiv om det blir produsert mer?

Endret 25. august 2009 av festen

[TGB]

Om både sony, canon, og snart nikon også kommer med "billige fullformat" kanskje flere som tidligere var i målgruppen for a700 50d og d300 vil kaste seg over det. Det er mye objektiver å selge. Kanskje det vil senke prisen på litt større objektiv om det blir produsert mer?

Hovedproblemet er vel å klare produsere nok av de lyssterke fullformat objektivene. Om 10 år tror jeg alle DSLR vil være fullformat eller større. Så entry level DSLR med fullformat sensor er nok ikke ekstremt langt unna. Tror vi vil se 1.5/1.6x crop-sensorer i kompaktkamera også.

[ramses]

Riktig det.

Og i tillegg så er AF på 50d raskere enn D300

Avhenger ikke det av hvordan du setter opp AF på D300?

 

Tom

AF på D300(s) kan tunes rimelig heftig etter egne preferanser. Ingenting galt med fokushastigheten, ytelsen faller når det begynner å bli mørkt (kveld/natt), først der og 3D-tracking (med 51 punkter) man virkelig merker forskjell mellom D700 og enda mer på D3(x)

 

Forøvrig nevner enkelte som har testet D300s at softwaren (firmware) som styrer fokus er kraftig optimalisert. Så vi kan forvente firmware med tilsvarende forbedringer til D300.

 

Edit:

Jeg har ikke målt 50D ved siden av D300, men med tanke på at fokusmodulen på D300 er i en helt annen klasse så tviler jeg ekstremt sterkt på påstanden i opprinnelig post.

 

Jeg har brukt både 50d og D300. Og tar rimelig mye sport. Dvs fotball og litt friidrett.

Som jeg har sagt før så er fokussystemet på D300 vesentlig mere avansert en på 50D.