Bompengene gir ikke flere veier eller bedre miljø - bare urettferdig skatt

[Baltazar94]

Men på statsbudjettet.no står det på veier:

2008 15 mrd.

2009 17 mrd.

 

Eller er det bare jeg som misforstår?

 

 

De regner med bompengene.

Så logikken er at de pengene staten presser oss til å betale i bompenger, det er penger som regjeringen"gir"til veier.

Politikkere er da ikke til å stole på.

 

Men betaler vi i snitt mer i bompenger enn staten selv bruker på vei?

 

Det vet jeg ikke. Men det er ikke usannsynlig.

For enkelte nye bomprosjekter så planlegges det at mer enn halvparten skal finansieres med bompenger.

[Thlom]

Kanskje litt off-topic: Vigrasambandet er nedbetalt om en måned eller to. Ser for meg at områdene ute på øyene kommer til å blomstre.

 

Bommen har stått der siden 1987 og det har vært 1-2 personer i bommen 24/7!

 

Skal bli godt å få fri passasje!

Den er vel ikke nedbetalt!? Er vel bare bompengeinnkrevingsperioden som slutt. Denne tunellen er vel ett kroneksempel på dårlig veiplanlegging i Norge - og skulle aldri blitt bygget.

Det var i sin tid tvingende nødvendig å få bygget tunnelene. Det sinnssyke er at lokalsamfunnet og flypassasjerene har måttet betale så og si hele gildet. Om man ser på andre veiprosjekter i samme størrelsesorden så er man der ikke i nærheten av å tyne lokalsamfunnet for de summene som har blitt gjort her. velvel, nå er skiten nedbetalt og det skal feires med et par gratisrunder.

 

Forøvrig så er jeg helt for at veier delbetales med bompenger, men ikke i den grad som på vigrasambandet.

[klatreren]

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

[storken]

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

 

Da er det vel greit å ha fortausbom også da?

 

 

Du skjønner hvor jeg vil hen ja?

[ATWindsor]

Jeg syntes det er litt morsomt hvordan alle de som stemmer på venstresiden, tror at alle de bussene de vil ha ikke trenger veier for å kjøre på.

 

For en fin, nyansert og debattfremmende påstand....

 

AtW

[klatreren]

Da er det vel greit å ha fortausbom også da?

 

Hvis det er etterspørsel etter fortau, vil det frie marked fremskaffe dem. Jeg tror nok markedet vil komme opp med en smartere løsning enn bompenger.

Endret 2. september 2009 av klatreren

[Camlon]

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

For det første betaler ikke brukeren, fordi pengene er ikke øremerket. For det andre, synes du ikke skatter bør samles inn mest mulig effektivt?

[Baltazar94]

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

 

Vi betaler jo allerede ganske mange milliarder i veiavgift allerede uten å få de tjenester vi betaler for.

Hvorfor skal vi da tvinges til å betale enda flere milliarder i bompenger hvor en stor del bla. går til å finansiere bompengeselskapene ?

[snillekim]

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

For det første betaler ikke brukeren, fordi pengene er ikke øremerket. For det andre, synes du ikke skatter bør samles inn mest mulig effektivt?

Jeg syntes faktisk de heller burde heller ta bompengene fra skatten. Man vil ikke merke noen forskjell uansett, og likevel slipper bompenger.

Det vil være mye billigere, ennå betale for alle de utgiftene bomselskapene har.

Men verre blir det om det blir rushtidavgift.

[klatreren]

For det første betaler ikke brukeren, fordi pengene er ikke øremerket. For det andre, synes du ikke skatter bør samles inn mest mulig effektivt?

 

Kall meg sprø, men jeg er mot både øremerking og skatt, og andre former tyveri

Endret 2. september 2009 av klatreren

[ahpadt]

Jeg syntes det er litt morsomt hvordan alle de som stemmer på venstresiden, tror at alle de bussene de vil ha ikke trenger veier for å kjøre på.

 

For en fin, nyansert og debattfremmende påstand....

 

AtW

 

Venstresiden finansierer jo ingen veiprosjekter ut av "egen lomme" - dvs uten å bygge en bomstasjon - så hvordan du kan si at de bryr seg om vei er for meg umulig å forstå.

[snillekim]

Venstresiden finansierer jo ingen veiprosjekter ut av "egen lomme" - dvs uten å bygge en bomstasjon - så hvordan du kan si at de bryr seg om vei er for meg umulig å forstå.

Selvsagt gjør de det. Men det er oftest prosjekter der det er for få innbyggere til å kunne ha bomstasjoner.

 

Men hadde vi ikke hatt bomstasjoner, så ville mange av prosjektene bare vært under planlegging forsatt.

Sånn går det når vi bor i en så fattig stat.

[ATWindsor]

Jeg syntes det er litt morsomt hvordan alle de som stemmer på venstresiden, tror at alle de bussene de vil ha ikke trenger veier for å kjøre på.

 

For en fin, nyansert og debattfremmende påstand....

 

AtW

 

Venstresiden finansierer jo ingen veiprosjekter ut av "egen lomme" - dvs uten å bygge en bomstasjon - så hvordan du kan si at de bryr seg om vei er for meg umulig å forstå.

 

Jo, det gjør de. I tilegg er det som du vet veldig godt bare tull at "venstresiden tror busser ikke trenger veier". Hva er vitsen med å komme slike uttalelser?

 

AtW

 

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

 

Vi betaler jo allerede ganske mange milliarder i veiavgift allerede uten å få de tjenester vi betaler for.

Hvorfor skal vi da tvinges til å betale enda flere milliarder i bompenger hvor en stor del bla. går til å finansiere bompengeselskapene ?

 

Nå er ikke jeg noens tor fan av bompenger, pga at det går mye kostnad til å bygge og drive det. Men argumentet er presumptivt å regulere folks adferd, saktter og avgifter brukes gjerne til å få inn penger og/eller regulere adferden til befolkningen i ønsket retning. De som er for bompenger ønsker antakelig i tilegg til å få inn pengene, også å regulere adferden (ved å gjøre det dyrere for de som kjører bil, enn de som ikke gjør det)

 

AtW

[ahpadt]

Jeg syntes det er litt morsomt hvordan alle de som stemmer på venstresiden, tror at alle de bussene de vil ha ikke trenger veier for å kjøre på.

 

For en fin, nyansert og debattfremmende påstand....

 

AtW

 

Venstresiden finansierer jo ingen veiprosjekter ut av "egen lomme" - dvs uten å bygge en bomstasjon - så hvordan du kan si at de bryr seg om vei er for meg umulig å forstå.

 

Jo, det gjør de. I tilegg er det som du vet veldig godt bare tull at "venstresiden tror busser ikke trenger veier". Hva er vitsen med å komme slike uttalelser?

 

AtW

 

Hadde de gjort det skikkelig så hadde pokern meg Norge hatt motorvei hele veien fra Oslo til svenskegrensa før 2008. Dette er noe andre land i EU har hatt i titalls år. Bedre veier nordover er også noe som Norge rett og slett ikke har.

 

Bompenger er ikke urettferdig, men tvert imot den eneste riktige måten å finansiere veier. Brukeren betaler.

 

Vi betaler jo allerede ganske mange milliarder i veiavgift allerede uten å få de tjenester vi betaler for.

Hvorfor skal vi da tvinges til å betale enda flere milliarder i bompenger hvor en stor del bla. går til å finansiere bompengeselskapene ?

 

Nå er ikke jeg noens tor fan av bompenger, pga at det går mye kostnad til å bygge og drive det. Men argumentet er presumptivt å regulere folks adferd, saktter og avgifter brukes gjerne til å få inn penger og/eller regulere adferden til befolkningen i ønsket retning. De som er for bompenger ønsker antakelig i tilegg til å få inn pengene, også å regulere adferden (ved å gjøre det dyrere for de som kjører bil, enn de som ikke gjør det)

 

AtW

 

Å legge på nye skatter og avgifter for å "straffe" bilistene er helt bak mål. Om Regjeringen vil at folk skal slutte å kjøre bil må de tilby fullverdige kollektivtilbud. Man kan ikke straffe de med kolossale avgifter og så si "Hei, ta bussen", når det ikke er noe bra busstilbud tilgjengelig.

Endret 3. september 2009 av ahpadt

[Leeland]

Det evige paradokset er at man vil bruke "veipenger/bompenger" på å etablere og drifte et godt kollektivtilbud - dersom man får det som man vil, at flere reiser kollektivt, vil finansieringen av gildet avta i proporsjon med tilbudets suksess.

[ahpadt]

De får jo inn tonnesvis med penger fra bilene i dag som de ikke bruker på vei/kollektiv, så hvordan det skal gå skjønner jeg ikke.

[aluxez]

Å legge på nye skatter og avgifter for å "straffe" bilistene er helt bak mål. Om Regjeringen vil at folk skal slutte å kjøre bil må de tilby fullverdige kollektivtilbud. Man kan ikke straffe de med kolossale avgifter og så si "Hei, ta bussen", når det ikke er noe bra busstilbud tilgjengelig.

Det er overhodet ikke bak mål. Kollektivtilbudet i Norge er like bra som i andre land, og veiene er dårligere, det er bare LATSKAP som driver nordmennene til å kjøre. På min skole kjørte samtlige lærere til skolen selv om det pga køer er raskere å sykle.

[leifeinar]

Må ikke glemme at norge er mere enn byer, barn skal i barnehagen, unger på skolen osv er ikke alle som det passer med buss for.

 

mener også at det er nok dyrt og ha bil i dag. jenvnt over her så koster det ca 65000 i året, eller 100K brutto. det holder.