Var slavere "undermennesker" i følge nazismen?

[znicon]

Var det slik at slavere var undermennesker i følge nazismen?

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall. Har leitet litt, men finner ikke noe helt konkret som sier at de var "undermennesker", men jeg mener å ha lest det flere steder, noen som vet

noe om det?

 

Både ja og nei. Slaver var til dels regnet som undermennesker pga kommunismen, og ikke nødvendigvis pga opphav. I tillegg er det jo mye asiatisk blod i de østelige strøk, og de ble nok ikke regnet som like raserene som germanere. Hitler brukte betegnelsen arier om alle europeere, selv de som ikke var av nordisk eller germansk æt. Hvis man ser på bilder av de forskjellige lederene under Nazi-Tyskland og kan litt om rasebiologi, vil man se at flere av dem var av slavisk, latinsk og keltisk hærkomst, så en slaver født og oppvokst i Tyskland var nok like mye arisk som en germaner. Nazistene satt germanere og nordboere på toppen og mente det var den nobleste av alle raser, men de så også på andre europeere som ariere.

 

Nynazismen følger ikke den gamle nazi-ideologien presist lenger. Før i tiden i ville ikke baltiske folkeslag (eks. Finner, Ungarere, Estlendere, Samer) tilhørt nazi-bevegelsen i Europa, fordi de ikke er av rent blod. I dag regnes de for det meste som hvite europeiske brødre og tilhører kampen mot masseinnvandringen av ikke-hvite til Europa, fordi det påståes at det ikke er like mange gjenlevende ariere i dag fra flere nazistiske hold.

[Rona]

"I promise you I am quite free from all racial hatred. It is, in any case, undesirable that one race should mix with other races. Except for a few gratuitous successes, which I am prepared to admit, systematic cross-breeding has never produced good results. Its desire to remain racially pure is a proof of the vitality and good health of a race.

 

Pride in one's own race -- and that does not imply contempt for other races -- is also a normal and healthy sentiment.

 

I have never regarded the Chinese or Japanese as being inferior to ourselves. They belong to ancient civilizations, and I admit freely that their past history is superior to our own. They have the right to be proud of their past, just as we have the right to be proud of the civilization to which we belong. Indeed, I believe the more steadfast the Chinese and the Japanese remain in their pride of race, the easier I shall find it to get on with them."

 

(Hitler - Borman dokumentene 13. feb. 1945)

[Ebeneser]

Var det slik at slavere var undermennesker i følge nazismen?

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall. Har leitet litt, men finner ikke noe helt konkret som sier at de var "undermennesker", men jeg mener å ha lest det flere steder, noen som vet

noe om det?

 

Nazismen kategoriserte mennesker etter verdi.

Ariere, dvs nordboere (inkl nordmenn) var på topp. Slavere, var ansett som undermennesker som kun passet til hardt fysisk arbeid og som slaver for de over. Derfor var politikken innrettet på at fremtiden ville slavere kun gå elementær skolegang (ett år eller to) for så å fortsette sin tjeneste for sine herrer.

 

 

Tatt i betraktning at Norge nå rennes ned av hardtarbeidene polakker så må det jo være noe til denne ideologien.

Endret 3. oktober 2009 av Ebeneser

[Ebeneser]

If, by the instrument of governmental power, a people is being led toward its destruction, then rebellion is not only the right of every member of such a people—it is his duty.

 

Hitler om norges innvandringspolitikk.

[tom waits for alice]

Dette er primært en historisk debatt, i tillegg til spørsmålet om hvordan en ideologi kan forandre seg over tid. Dersom folk vil knytte det til norsk innvandringspolitikk av idag, er det på et eller annet tidspunkt greiere å starte en egen tråd om det i politikk. I mellomtiden bes dere holde dere til topic.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[znicon]

Samtlige Europeere ble regnet som ariere. Ignorant og påstå noe annet

[Uncreative]

Vil også legje til at mykje av Finland, Russland og Aust-Europa har germansk bakgrunn. Sjølve ordet Russ kommer jo fra svenske "vikinger" som tok kontroll over mykje av Russland. Sjølv Rurik, ein legendarisk russisk konge var av svensk bakgrunn, og mykje av overklassen, deriblant virtuelt alle russiske kongeslekter (inkludert Romanov familien) og mange familier som sjølv nå har makt, var og av delvis svensk avstamming. I dag har nokså mange aust-europere typiske germanske trekk, spesielt i dei baltiske landa og Polen, og Finland har ein betydeleg svensk befolking. Nazi-Tyskland dreiv jo og å tok foreldrelause aust-europeiske barn med "ariske" trekk med seg til Tyskland (sikkert blitt nenmt, skumleste berre.)

 

Likevel virker det som typiske nynazister i dag har lite til felles med hardcore nazister fra tidligere tider. Må nesten le når eg ser skinheads med slike ideal i dag, iallefall dei som idealiserer germansk fortid. Det å ha kort hår eller være skallet var jo rekna som skammeleg (træller t.d gjekk med kortklipt hår), mens det å ha langt hår var eit tegn på å være fri, og til og med storhet. Nokre av dei største symbolske overgrepa i germansk historie har vore når større germanske menn har fått håret deira klipt av, t.d når Karl Martel tok makta fra merovingerene ved å klipe håret til den siste arvingen.

 

Må si meg litt overraska over det sitatet fra Rona. Eg har alltid hatt eit litt meir kritisk syn på Hitler enn dei fleste, for eksempel er eg klar over at Hitler hadde klare blå øyne og at håret hans teknisk var blondt, og eg håner dei som ser på Hitler som ein låg nerd med ein spinkel bart som dei kunne lett ha banka opp når ein tenkar på at millitær teneste idag blir av dei fleste rekna som eit "helvete", så kan ein forestelle seg korleis millitæret var i Tyskland, rundt første verdenskrig, for nesten hundre år sidan da datidens "idoller" såg på italienere som skitne negere. Med litt nærmare tilsyn virker det og som at dei vanlege anklagelsene av homoseksualitet eller nær jødisk avstamming er møkk også. Men eg trudde ikkje han var oppvåken nok til å være fri for ideen om at andre raser har fysiologiske svakheitar ovanfor det germanske folk. Det om Asia virker likt på korleis Baudelaire såg på Siam, og eldre Japan/Kina.

 

Eg synst synet på Hitler i dag minner mykje på korleis Napoleon var/er sett på. Pop kultur vil ha han til å være ein impotent liten dverg som måtte ri på eit esel og overkompenserte for feila sine med å angripe Europa, mens han i virkligheita var av gjennomsnitleg høgde, måte ikkje overkompensere for noko og var stortsett ein skikkeleg kåting.

[znicon]

Vil også legje til at mykje av Finland, Russland og Aust-Europa har germansk bakgrunn. Sjølve ordet Russ kommer jo fra svenske "vikinger" som tok kontroll over mykje av Russland. Sjølv Rurik, ein legendarisk russisk konge var av svensk bakgrunn, og mykje av overklassen, deriblant virtuelt alle russiske kongeslekter (inkludert Romanov familien) og mange familier som sjølv nå har makt, var og av delvis svensk avstamming. I dag har nokså mange aust-europere typiske germanske trekk, spesielt i dei baltiske landa og Polen, og Finland har ein betydeleg svensk befolking. Nazi-Tyskland dreiv jo og å tok foreldrelause aust-europeiske barn med "ariske" trekk med seg til Tyskland (sikkert blitt nenmt, skumleste berre.)

 

Likevel virker det som typiske nynazister i dag har lite til felles med hardcore nazister fra tidligere tider. Må nesten le når eg ser skinheads med slike ideal i dag, iallefall dei som idealiserer germansk fortid. Det å ha kort hår eller være skallet var jo rekna som skammeleg (træller t.d gjekk med kortklipt hår), mens det å ha langt hår var eit tegn på å være fri, og til og med storhet. Nokre av dei største symbolske overgrepa i germansk historie har vore når større germanske menn har fått håret deira klipt av, t.d når Karl Martel tok makta fra merovingerene ved å klipe håret til den siste arvingen.

 

Må si meg litt overraska over det sitatet fra Rona. Eg har alltid hatt eit litt meir kritisk syn på Hitler enn dei fleste, for eksempel er eg klar over at Hitler hadde klare blå øyne og at håret hans teknisk var blondt, og eg håner dei som ser på Hitler som ein låg nerd med ein spinkel bart som dei kunne lett ha banka opp når ein tenkar på at millitær teneste idag blir av dei fleste rekna som eit "helvete", så kan ein forestelle seg korleis millitæret var i Tyskland, rundt første verdenskrig, for nesten hundre år sidan da datidens "idoller" såg på italienere som skitne negere. Med litt nærmare tilsyn virker det og som at dei vanlege anklagelsene av homoseksualitet eller nær jødisk avstamming er møkk også. Men eg trudde ikkje han var oppvåken nok til å være fri for ideen om at andre raser har fysiologiske svakheitar ovanfor det germanske folk. Det om Asia virker likt på korleis Baudelaire såg på Siam, og eldre Japan/Kina.

 

Eg synst synet på Hitler i dag minner mykje på korleis Napoleon var/er sett på. Pop kultur vil ha han til å være ein impotent liten dverg som måtte ri på eit esel og overkompenserte for feila sine med å angripe Europa, mens han i virkligheita var av gjennomsnitleg høgde, måte ikkje overkompensere for noko og var stortsett ein skikkeleg kåting.

 

Det er faktisk veldig få russere med germansk opphav. Hvis du kan litt om rasebiologi og har lært deg å kjenne igjen rasetrekk vil du også oppdage at det er markant forskjell på befolkningen i vest-europa og øst-europa. Vikingene som slo seg ned i østen er for lengst utvannet med den øvrige slaviske befolkningen, selv om du fortsatt finner kulturelle spor etter dem.

 

De fleste nasjonalister utenfor germanske land har ikke germanske ideal i dag. Italienere ble sett på som ariere på lik linje med germanere.

[Uncreative]

Det er faktisk veldig få russere med germansk opphav. Hvis du kan litt om rasebiologi og har lært deg å kjenne igjen rasetrekk vil du også oppdage at det er markant forskjell på befolkningen i vest-europa og øst-europa. Vikingene som slo seg ned i østen er for lengst utvannet med den øvrige slaviske befolkningen, selv om du fortsatt finner kulturelle spor etter dem.

 

Når du t.d ser på modeller, skuespillere og lignende fra Russland ("order your Russian bride now!") ser du at ein god del av dem er blonde og har auger i andre farger enn brune. Goggla nå nettop "russian actress", og av de fem første kvinnene som kom opp i bilder hadde to blondt hår og blå/grønne auger. Som eg sa er det spesielt i overklassen at germanske trekk ikkje er utviska. Kan si meg enig i at de fleste russere ikkje har dei mest typiske germanske trekka, t.d rette kjever ("squareheads") og lignende, men det er nok iallefall mange hundre tusener for ikkje å si millioner av aust-europere med farga auger/blondt eller raudt hår.

 

De fleste nasjonalister utenfor germanske land har ikke germanske ideal i dag. Italienere ble sett på som ariere på lik linje med germanere.

 

Må si meg sjølv forvirra her. Nasjonalister? Sjølvsagt har ikkje ein israelsk, afrikansk eller kinesisk nasjonalist germanske ideal. Ny-Nazismen er noko heilt anna. Eg er ikkje uenig med at fascistiske/nazistiske ideal er annerleis for t.d irske, aust-europeiske eller italienere, men det er då sjukt mange amerikanere, engelske etc som ser på germanske trekk som det høyeste. Leste nylig at 1 av 10 (eller flere) tyske ungdommer er medlem i ein ny-nazistisk organisasjon, og at lignende ideal blir meir og meir vanlege i Europa generellt grunna det at konsekvensane av innvandringa blir meir og meir følt nå.

[793]

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall.

Nei. Nasjonalsosialisme går ut på å forsvare og opprettholde sitt nasjonale (eller etniske) ideal, ikke nødvendigvis germansk eller arisk ideal. Derfor står det ingenting i veien for at jøder, sigøynere, negre, indianere, arabere eller aborginere kan dyrke nasjonalsosialisme uten å motstride seg selv.

 

Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere).

Nå blander du begrepene 'nasjonalitet' og 'etnisitet'.

En annen ting som skal sies er at Stalins massemord var politisk motiverte mens Hitlers holocaust og andre massakre var rase motiverte.

Ordkløverí.

 

Hitlers massemord var ikke noe mindre politisk enn Stalins massemord.

 

Samtlige Europeere ble regnet som ariere.

Også jøder og sigøynere bosatt i Europa? Nei.

[PzMan]

Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere).

Nå blander du begrepene 'nasjonalitet' og 'etnisitet'.

 

Vil du være så vennlig å forklare meg hvordan i den siterte setningen jeg blander de to begrepene?

[793]

'Russer' er ikke ensbetydende med 'slaver' selvom det samsvarer med hverandre i de fleste tilfellene.

Endret 1. november 2009 av 793

[Chad Thundercock]

Av det jeg har lest betraktet Hitler russerne som 'undermennesker' pga ideologien og antall jøder i sovjet. Hitler karakteriserte Russland som en 'arisk' støttespiller før kommunistene kom til roret. Som noen har påpekt, var Hitler meget inkonsekvent i sin betegnelse på hvem som var 'arisk'. Det var i grunn snakk om strategi.

 

Helt fantastisk at noen tror på dette pisset, jeg har fortsatt til gode å se hva vi med vår biologi har som er så overlegent enn de som bor i øst. Komisk.

Endret 1. november 2009 av dicktator

[793]

Helt fantastisk at noen tror på dette pisset, jeg har fortsatt til gode å se hva vi med vår biologi har som er så overlegent enn de som bor i øst. Komisk.

Rent estétisk mener jeg den germanske rasen - og i aller størst grad den "skandinaviske" avgreningen - gjennomsnittlig er høyst overlegne til de folkeslagene man finner i Øst-Europa.

 

 

[[/url]

 

 

 

Endret 1. november 2009 av 793

[PzMan]

'Russer' er ikke ensbetydende med 'slaver' selvom det samsvarer med hverandre i de fleste tilfellene.

Russere som folkeslag er slavere. Russere selv kaller etniske russere "russkije" og "rossijane" bruker de når de snakker om borgere av den russiske føderasjonen. På norsk har man ikke tilsvarende begrep og man tar alle sammen under en fellesbegrep - russere.

Uansett så bør det ikke være å vanskelig å tolke setningen "Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere)"...

[793]

Uansett så bør det ikke være å vanskelig å tolke setningen "Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere)"...

Den setningen kan tolkes til to forskjellige påstander. Enten at det dominerende folkeslaget i Sovjet var slavere, eller at en russer utelukkende er slavisk.

[PzMan]

Uansett så bør det ikke være å vanskelig å tolke setningen "Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere)"...

Den setningen kan tolkes til to forskjellige påstander. Enten at det dominerende folkeslaget i Sovjet var slavere, eller at en russer utelukkende er slavisk.

 

Vel i tilfelle det finnes noen der ute som fortsatt er i tvil - det dominerende folkeslaget i Sovjetunionen var slavere og ergo er det ikke sannsynlig at man i Sovjetunionen så på slavere som untermench...

Endret 1. november 2009 av PzMan

[Luftbor]

Rent estétisk mener jeg den germanske rasen - og i aller størst grad den "skandinaviske" avgreningen - gjennomsnittlig er høyst overlegne til de folkeslagene man finner i Øst-Europa.

 

 

[[/url]

 

 

 

La meg utføre ufrivllige muskelsammentrekninger i kjevepartiet, også kalt latter.

Dette er tåpelighet på ypperste nivå.

[znicon]

Samtlige Europeere ble regnet som ariere.

Også jøder og sigøynere bosatt i Europa? Nei.

 

Etniske europeere

[793]

Rent estétisk mener jeg den germanske rasen - og i aller størst grad den "skandinaviske" avgreningen - gjennomsnittlig er høyst overlegne til de folkeslagene man finner i Øst-Europa.

La meg utføre ufrivllige muskelsammentrekninger i kjevepartiet, også kalt latter.

Dette er tåpelighet på ypperste nivå.

Hvorfor?