Tamron 17-50, skal den være så soft som dette?

[cossac]

Hei. Jeg har nettop blitt eier av Tamron 17-50mm f2.8. Jeg har lenge ønsket meg dette objektivet så jeg ble veldig skuffet over å se hvor softe bildene er på alle brennvidder ved blender 2.8. Jeg har lagt inn fire bildeeksempler, hvor to er med blender 8 og 2 er med 2.8. Er det jeg som har hatt for store forventninger til dette objektivet, eller har jeg fått et dårlig eksemplar? Takk for svar

 

[Karabin]

Kikk på denne :

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1144585

 

F 2.8 er heller ikke å anbefale til landskap........

[T34]

Det nederste virker noenlunde skarpt, de tre andre er softe.

 

Hvilken lukkerhastighet og iso har du på disse bildene?

[Nautica]

1 og 3'en er tatt på f/2.8

2 og 4'en er tatt på f/8

[Sungodt]

Jeg hadde tidligere Nikon D80 med Tamron 17-50, og den var mye skarpere en denne, også på største blender. Så du har nok fått et dårlig eksemplar.

[Anew]

Om du ikke har gjort noe utrolig rart (hvor har du fokusert?), så stinker dette av et desentrert linseelement. Det er ikke helt uvanlig, og vil gi en oppførsel som her, hvor skarpheten stiger dramatisk når man blender ned.

[cossac]

Takker for svar. Jeg tok alle bildene på sammme måte, og fokuserte midt i bildet.

 

Anew, kunne du forklare nærmere hva et desentrert linseelement vil si?

[andrvas]

Det vil si at en av linsene inni ikke ligger helt der hvor det skal være, dermed kommer bilde utav fokus. Blender man tilstrekkelig ned klarer man ofte å kompensere for dette (i.o.m dybdeskarphet ved blender 2.8 er veldig liten), men man kjøper jo ikke f/2.8 objektiv for å bruke på f/8.

Endret 23. august 2009 av andrvas

[Anew]

Et desentrert element er rett og slett en linse i objektivet som sitter litt skjevt - enten på grunn av produksjonsfeil, eller på grunn av slag og støt.

[Caliber]

Har selv det aktuelle objektivet og kan bekrefte at dette er langt ifra slik det skal prestere. På f/2.8 kan jeg ikke se tegn til dårligere skarphet på mitt eksemplar (hvis du ser bort ifra snever dybdeskarphet som en slik blender jo gir). Er objektivet kjøpt i butikk anbefaler jeg deg å bytte straks!

[andersj]

Har selv hatt dette objektivet, og ble aldri helt venn med det. Det er soft på f2.8 ved 50mm. Men kanskje ikke så soft som det du her viser. Hadde også problemer med upresis fokus, som spesielt kom til syne ved portrettfoto, hvor fokus jo helst skal ligge presist. Tror du bør prøve å bytte objektivet, og så se om du kan leve med den mykheten som er og skal være i dette objektivet.

Min erfating var at to trinn nedbledet var objektivet akseptabelt skarpt på 50mm. På 17mm var det utmerket over hele blenderområdet.

Også Canon sin 17-55 f2.8 IS er myk på 55mm, om enn litt mindre. Du må helt opp på 24-70 f2.8 før du oppnår noenlunde skarphet på 2.8, men også her pleier jeg å blende litt ned.

Alternativt kan du supplere med en 50mm f1.4 som er skarp skarp på f2.8. Og det er fortsatt rimeligere enn et original objektiv i segment.

 

Men det er mine helt private erfaringer. Det er ofte forskjell fra objektiv til objektiv.

[Caliber]

Har selv hatt dette objektivet, og ble aldri helt venn med det. Det er soft på f2.8 ved 50mm. Men kanskje ikke så soft som det du her viser. Hadde også problemer med upresis fokus, som spesielt kom til syne ved portrettfoto, hvor fokus jo helst skal ligge presist. Tror du bør prøve å bytte objektivet, og så se om du kan leve med den mykheten som er og skal være i dette objektivet.

 

Som du selv sier andersj er det ofte stor forskjell mellom eksemplarer av samme objektiv, og jeg har prøvd 4 stk. tamron 17-50 som alle presterer ulikt. Merker også at min er softere mot 50mm en på 17mm, men det er ikke i nærheten av bildene trådstarter har å vise til. Jeg er også enig i at man med fordel kan blende ned hvis man er i en situasjon hvor man ikke trenger så stor blenderåpning (og derav kjappere lukkertid), men jeg merker ingen forbedring av skarpheten på mitt eksemplar (som ifølge meg selv er meget skarpt i utgangspunktet).

 

Poenget mitt er at softheten du henviser til i stor grad varierer fra objektiv til objektiv. Det skal også sies at jeg har hatt lite problemer med fokusbom (men så har jeg ikke testet objektivet enda til det fulle i situasjoner som er krevende mht. fokus).

Endret 24. august 2009 av Caliber

[bidz]

Har selv dette objektivet, og bildene mine er ikke på langt nær så soft som disse...

Lever inn objektivet på garanti.

[OMyre]

Hei

 

Ikke glem å sjekke oppskarpings instillingene i kameraet, sjekke om IS er av/På, samt ta en test med rask lukkertid uten, 1/250s eller raskere..

[jpsalvesen]

Det objektivet er det bare å returnere. f/2.8 skal ikke være så soft.

 

Til dem som spør om instillinger på kamera, så er firefox + exif viewer en genial kombinasjon

[Sutekh]

Definitivt feil på objektivet. Mitt er ikke superskarpt på full blenderåpning, men det er langt skarpere enn det der.

 

Til dem som spør om instillinger på kamera, så er firefox + exif viewer en genial kombinasjon

Eventuelt bare bruk Opera, høyreklikk på bildet og velg "Image properties"

[arnold_layne]

Dette er det klareste eksempelet på objektivfeil jeg har på lenge.

 

Til dem som spør om instillinger på kamera, så er firefox + exif viewer en genial kombinasjon

Eventuelt bare bruk Opera, høyreklikk på bildet og velg "Image properties"

...som vil føre til at du oppnår nøyaktig det samme som med jp sitt forslag

Endret 24. august 2009 av arnold_layne

[cossac]

Da har jeg fått returnert objektivet, så alt gikk bra til slutt. Tusen takk for alle svar.

 

Til dem som spør om instillinger på kamera, så er firefox + exif viewer en genial kombinasjon

Eventuelt bare bruk Opera, høyreklikk på bildet og velg "Image properties"

Veldig enig

[festen]

Dette er grunnen til at jeg er skeptisk til Tamron og Sigma. Helst burde det være mulig å teste et objektiv i butikken, ha med bærbar PC og virkelig gjennomføre en grundig test.

[tomsi42]

Dette er grunnen til at jeg er skeptisk til Tamron og Sigma. Helst burde det være mulig å teste et objektiv i butikken, ha med bærbar PC og virkelig gjennomføre en grundig test.

Jeg har opplevd at Canon leverer objektiver med feil, og jeg har hørt om det samme med Nikon. Så det er nok ikke bare Sigma og Tamron.

 

Jeg tror at slike feil er noe vi må være forberedt på, rett og slett fordi produksjonvolum er så høyt at produsentene ikke har tid (eller gidder?) å teste de godt nok. Så lenge du kan få byttet eller reparert objektivet, så er det vel det beste vi kan håpe på.

 

Jeg har prøvd å teste objektiver i butikk; men det skal være ganske så grove feil før du oppdager det der og da. Som oftest er det mindre fokusfeil som er problemet. Og de tar det en del tid å sortere ut.

 

Tom