Hvilke partier ønsker mer frihet? (Stortingsvalg 2009)

[Warz]

1. Betale skatt

2. Stikk av

3. Fengsel

 

Hvor du får døden fra vet jeg ikke, men ved å trekke analogier til Hitler-Tyskland tapte du nettopp diskusjonen: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law

 

Edit: Og hvis du tror Tyskland var et demokrati bør du be historielæreren din prøve igjen.

Du tar dessverre feil. For hva hvis alle andre land har skatt også? Da er valget:

1. Betale skatt

2. Sitte i fengsel

3. Dø

 

Siden du ikke skjønner hvor jeg får død fra, skal jeg ta for meg det.

 

For å forstå dette må man først og fremst tenke litt over hva politikk innebærer.

 

Politikk er jo å lage og bestemme lover ikke sant? Og for at disse lovene skal bli fulgt blir man nødt til å bruke politiet aktivt. Dersom noen bryter lover kommer politiet på døren med håndjern, køller og pistoler og tar med personen til et fengsel. Dersom personen nekter kan politiet i verste fall skyte ham. Med andre ord, politikerene kan bruke politiet som et redskap for å opprettholde lover. De bruker vold mot dem som ikke følger regelene som er satt. Staten er også de eneste som har rett til å bruke vold og dermed kan vi kalle staten for et voldsmonopol.

 

Dersom man prøver å forsvare seg selv risikerer man å få et skudd rett igjennom pannen, dette betyr at man til syvende og sist blir drept dersom man nekter å betale skatt

 

Man har altså kun 3 valg, man er nødt til å betale skatten eller ende opp i fengsel, eller som død. Man ender da selvsagt opp med å betale skatten, men friheten har blitt innskrenket.

 

Her er det snakk om vi har et valg eller ikke og da nytter det ikke å dra inn Godwins lov.

[793]

Flertallet har bestemt at du skal betale X% i skatt, fordi det gagner flertallet.

Nei. Regjerende politikere har bestemt at vi skal betale en viss prosentandel i skatt, av ukjent motivasjon.

 

Kan du huske sist gang skattepolitikken i dette landet ble utsatt for en folkeavstemning? Det kan ikke jeg.

[V-by]

1. Betale skatt

2. Stikk av

3. Fengsel

 

Hvor du får døden fra vet jeg ikke, men ved å trekke analogier til Hitler-Tyskland tapte du nettopp diskusjonen: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law

 

Edit: Og hvis du tror Tyskland var et demokrati bør du be historielæreren din prøve igjen.

Så du mener det er en del av frihet å betale skatt?

Man må betale skatt i norge, men har ikke friheten til å velge bort den. Betaler du ikke skatten blir du bura inne.

Du har heller ikke lov til å gjøre hva du vil med deg selv, uansett om det går utover andre eller ikke, du kan havne i fengsel.

Vi er ikke ordentlig frie i norge, Staten skal bestemme hva som er godt for oss, og hva vi ikke får lov til å gjøre.

 

Og Tyskland er et demokrati, og har vert det en stund. Nazi tyskland var det ikke. skjønner ikke helt hvor du har det fra at han sier det er et demokrati, virker bare som du er desperat, siden du ikke har peiling.

[trra]

æææh glem det, trøtt

Endret 30. august 2009 av trra

[Warz]

T.F.T: Takk skal du ha! Har lagt det til under Kilder/lover

[Shruggie]

Dersom man prøver å forsvare seg selv risikerer man å få et skudd rett igjennom pannen, dette betyr at man til syvende og sist blir drept dersom man nekter å betale skatt

 

Dette er så far fetched at jeg ikke gidder svare på det. Følger man denne logikken kan listen din over konsekvenser inneholde alle verb i det norske språk. Det kan for eksempel føre til en Biltur etter at du er arrestert. en Luftetur i fengsel, eller en Orgasme når du blir voldtatt av Ronny fra Lillehammer som er inne for dobbeltdrap.

 

Så du mener det er en del av frihet å betale skatt?

Nei, jeg mener du må betale skatt for å bo i Norge. Hva får deg til å tro at jeg mener det er valgfritt?

 

Vrøvl

Siste valg var i 2005, og vi har nå et til om ca. to uker. Representativt demokrati er en form for demokrati, så argumentet ditt er ugyldig. Stemmer du på DLF avskaffer de skatt hvis de får flertall. Endret 30. august 2009 av tofagerl

[Warz]

Dette er så far fetched at jeg ikke gidder svare på det. Følger man denne logikken kan listen din over konsekvenser inneholde alle verb i det norske språk. Det kan for eksempel føre til en Biltur etter at du er arrestert. en Luftetur i fengsel, eller en Orgasme når du blir voldtatt av Ronny fra Lillehammer som er inne for dobbeltdrap.

Det som er litt morsomt er at du sier at du ikke gidder å svare på et ordentlig argument, men så svarer du likevel og med noe som er helt "far fetched".

 

Nei, jeg mener du må betale skatt for å bo i Norge. Hva får deg til å tro at jeg mener det er valgfritt?

Er ikke frihet forenlig med å kunne velge? Dersom man ikke har et valg er det vel strengt tatt ikke frihet? Med denne logikken er det plutselig frihet å sitte i fengsel.

Siste valg var i 2005, og vi har nå et til om ca. to uker. Representativt demokrati er en form for demokrati, så argumentet ditt er ugyldig. Stemmer du på DLF avskaffer de skatt hvis de får flertall.

Du blander folkeavstemning på partier med folkeavstemning på en sak. Endret 30. august 2009 av Warz

[dredg]

Det er imidlertid ikke ulovlig å være nullskatteyter i Norge. Så lenge man er innenfor lovens rammer. Og det er fremdeles mulig å være nullskatteyter innen lovens rammer i Norge.

[Shruggie]

Nei, jeg gjør ikke det, 793 gjør det. Vi har hatt tre folkeavstemminger om sak i Norge, og alle tre har dreid seg om langt viktigere ting enn skatt.

 

Og jeg sier ingenting om frihet, det er det du som gjør. Jeg sier at skatt er en avgift for å bo i Norge, og hvis du mener det gjør deg mindre fri står du som alltid før FRI til å emigrere.

Velger du derimot å bo i Norge får du betale som alle andre.

[793]

Vrøvl

Siste valg var i 2005, og vi har nå et til om ca. to uker. Representativt demokrati er en form for demokrati, så argumentet ditt er ugyldig. Stemmer du på DLF avskaffer de skatt hvis de får flertall.

For det første ønsker ikke DLF å avskaffe skatt, og for det andre påpekte jeg kun din feilaktige påstand om at flertallet av landets befolkning styrer skattepolitikken i Norge. Det er en feilaktig måte å se på hvordan vårt demokratiske system fungerer, etter min mening. Om representativt demokrati er en form for demokrati eller ikke har ingenting med saken å gjøre.

[Shruggie]

Din mening er feil.

[Warz]

Men tofagerl. Vær så snill! Jeg vil bare leve i fred Kan jeg ikke få lov til å være i fred?? vær så snill (trygle på sine kne).

 

PS: Har allerede svart på hvorfor "å flytte" ikke er et gyldig argument, ta gjerne og motbevis det dersom du kan (uten å være helt irrasjonell please).

[Shruggie]

Du kan gjøre nøyaktig hva du vil bare du følger landets lover.

 

Og hvis du ikke vil flytte får du føye deg etter flertallet. Velger du å la være å følge flertallet får du ta straffen, eller stikke av som den pysa du er hvis du ikke tør.

 

Hvis du tror skatten forsvinner i ditt livstid får du heller fortsette kampen, men tro meg - du kommer ikke på tinget.

[Warz]

Ok all mektige Gud. Vi får håpe du en dag for straffen du fortjener for dine grusomme handlinger. Karmaen er i hvertfall ikke med deg.

[Shruggie]

Shanti, shanti, shanti

[dredg]

tofagerl du har faktisk enda verre verdigrunnlag og verdier enn disse DLF-erne, og det er sjokkerende!

[Warz]

Staten er alt, individet er intet. Alle skal med, ingen slipper unna. Fascismens slagord er som den mest vidunderlige klang i hans ører.

Endret 30. august 2009 av Warz

[Shruggie]

Neida, jeg er bare en liten sosialist, jeg

[investor]

demokrati er farlig.. for friheten til enkelt menneske.

[Shruggie]

Democracy is a device that ensures we shall be governed no better than we deserve.

-- Shaw

Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried

-- Churchill

 

Edit: Finner dere et system som funker bedre for både flertallet og mindretallet enn et sosialistisk demokrati, så ring meg så fronter jeg partiet selv. Og frihet er subjektivt.

Endret 30. august 2009 av tofagerl