Hvilke partier ønsker mer frihet? (Stortingsvalg 2009)

[Warz]

Disse pengene går til lønn for byråkrater. Hvorvidt det unnskylder enkelte statlige byråers fantastiske udugelighet er åpent for debatt, men det er ingen som brenner penger, penger går til lønn;lønn brukes i butikker;inntekter brukes til andre ting. Penger går i sirkler, ikke en rett linje.

Du tenker feil. Dette er penger som brenner opp, forsvinner i intet.

 

Se litt på dette sitatet:

Resten av skattene, hele 80-85 prosent, er såkalte vridende skatter, som for hver krone som kommer inn gir 20 øre i effektivitetstap. Dette tapet skyldes at omsetningen og produksjonen blir rammet av selve skattleggingen.

 

Det vil si mindre omsetning, mindre produksjon, mindre verdiskapning. Det er penger vi aldri får igjen. Dersom vi ikke hadde hatt et effektivitetstap hadde vi hatt mer.

[Shruggie]

Les gjennom det du skriver en gang til, og fortell meg hvor nøyaktig denne store ovnen er som spiser pengene våre.

[Ducktoy]

Vel, de ligger på 6. plass, men er det ikke synd at verden har blitt så infiltrert av sosialisme og annen ondskap at et land som USA klarer en 6.plass!

Vel, om en ser på toppen av lista er der flere land med sosialistisk styre, noen liberalistiske og noen konservalistiske, men på ingen måte er det noen som skiller seg ut som "best". Endret 4. september 2009 av Ducktoy

[Warz]

Les gjennom det du skriver en gang til, og fortell meg hvor nøyaktig denne store ovnen er som spiser pengene våre.

Du har litt vanskelig for å se det, så jeg skal ta et par konkrete eksempel på hva effektivitetstap kan bety:

 

Eksempel 1:

 

Offentlige bestemmer seg for å lage websiden sykehus.no

I 3 lange år jobber de med websiden, men så bestemmer Kristin Halvorsen at vi må gjøre noen store endringer som fører til at 3 års arbeid går tapt.

 

I dette tilfellet kunne 3 år bli brukt til å skape noe av verdi, men det som skjer er at pengene blir brukt opp. I dette tilfellet får de lønn, men de skaper INGEN verdi.

 

Eksempel 2:

 

En bedrift blir pålagt av staten å loggføre absolutt alt som skjer på arbeidsplassen. Den nye reguleringen fører til at de ansatte bruker 70% av arbeidsdagen på å skrive logg. Denne tiden (70%) blir da brukt til "ingenting". Dersom de brukte denne tiden på å jobbe ville de skapt verdier.

 

Skjønner?

 

Vel, de ligger på 6. plass, men er det ikke synd at verden har blitt så infiltrert av sosialisme og annen ondskap at et land som USA klarer en 6.plass!

Vel, om en ser på toppen av lista er der flere land med sosialistisk styre, noen liberalistiske og noen konservalistiske, men på ingen måte er det noen som skiller seg ut som "best".

Den siden tar for seg ØKONOMISK frihet, du må skille mellom det og personlig frihet.

[Ducktoy]

jajaja, tenkte bare den listen var relevant da du kom dragendes med den, men om du ønsker å avskrive den så skal du få lov til det.

[Warz]

jajaja, tenkte bare den listen var relevant da du kom dragendes med den, men om du ønsker å avskrive den så skal du få lov til det.

Vi snakket om økonomisk frihet og da er denne listen veldig relevant. Utrolig hvor mye man kan vri og vende på ting dersom man heter Ducktoy.

[Ducktoy]

Ja, økonomisk frihet. Hvorfor i all verden dukker du opp med personlig frihet da?

 

 

om du ønsker en gjennomgang av land med personlig frihet, så må du komme med en liste over de. Det hjelper lite med en liste over land med økonomisk frihet.

Endret 4. september 2009 av Ducktoy

[arnegn]

Alle vet at private bedrifter ikke har effektivitetstap. Det er f.eks. ingen som jobber med administrative oppgaver, i motsetning til i staten.

[Shruggie]

Jeg tror ikke du forstår poenget mitt: statens ansatte får betalt for arbeidet. Dermed økes mengden penger i omløp, som for det meste brukes til å kjøpe produkter og tjenester i det private næringsliv.

Jeg er enig i at pengene ikke er brukt _smart_, men de er på ingen måter "forsvunnet".

[Warz]

Ja, økonomisk frihet. Hvorfor i all verden dukker du opp med personlig frihet da?

 

om du ønsker en gjennomgang av land med personlig frihet, så må du komme med en liste over de. Det hjelper lite med en liste over land med økonomisk frihet.

Hva har personlig frihet med saken å gjøre når vi snakker om økonomisk frihet og sammenhengen med verdiskapning?

 

Alle vet at private bedrifter ikke har effektivitetstap. Det er f.eks. ingen som jobber med administrative oppgaver, i motsetning til i staten.

Jeg ser at du prøver å være ironisk, men du bommer på duen og skyter bonden i stedet. Det er forskjell på å loggføre hva man spiser til lunsj og på reele administrative oppgaver. Satt på spissen.

 

Jeg tror ikke du forstår poenget mitt: statens ansatte får betalt for arbeidet. Dermed økes mengden penger i omløp, som for det meste brukes til å kjøpe produkter og tjenester i det private næringsliv.

Jeg er enig i at pengene ikke er brukt _smart_, men de er på ingen måter "forsvunnet".

FEIL. Pengemenden i omløp økes IKKE av at vi betaler offentlige ansatte. De betales via skatt og ikke gjennom inflasjon. Verdiskapningen går tapt, og idolet ditt Kristin Halvorsen har jo til og med sagt at det er 20% som gått tapt så da bør det vel ikke være mer å dvele over.

[Ducktoy]

Ja, økonomisk frihet. Hvorfor i all verden dukker du opp med personlig frihet da?

 

om du ønsker en gjennomgang av land med personlig frihet, så må du komme med en liste over de. Det hjelper lite med en liste over land med økonomisk frihet.

Hva har personlig frihet med saken å gjøre når vi snakker om økonomisk frihet og sammenhengen med verdiskapning?

 

Det lurer jeg også på.

Jeg bare gikk gjennom topp ti av landene og så på de politiske styrene i de forskjellige og kunne ikke se at liberalisme var best eller at sosialisme var værst. Faktisk er de like mye representert i topp ti klassen over land med økonomisk frihet.

Hvordan du klarte å få dette til å bli personlig frihet aner ikke jeg, det må du spørre deg selv om.

 

ref:

Den siden tar for seg ØKONOMISK frihet, du må skille mellom det og personlig frihet.

Endret 4. september 2009 av Ducktoy

[Warz]

Det lurer jeg også på.

Jeg bare gikk gjennom topp ti av landene og så på de politiske styrene i de forskjellige og kunne ikke se at liberalisme var best eller at sosialisme var værst. Faktisk er de like mye representert i topp ti klassen over land med økonomisk frihet.

Hvordan du klarte å få dette til å bli personlig frihet aner ikke jeg, det må du spørre deg selv om.

Halllloooo???.....Sosialistene ønsker mindre økonomisk frihet, liberalistene ønsker større økonomisk frihet.....

[arnegn]

Jeg ser at du prøver å være ironisk, men du bommer på duen og skyter bonden i stedet. Det er forskjell på å loggføre hva man spiser til lunsj og på reele administrative oppgaver. Satt på spissen.

USA bruker mere penger per person på sin stort sett private helsetjeneste, og gir et dårligere tilbud totalt sett. Private foretak vil automatisk stille seg inn mot mest profitt, noe som ikke nødvendigvis er forenlig med hva som er best for samfunnet (også økonomisk). Der et privat sykehus vil tjene mest penger på å reparere skader og selge legemidler, så vil et statlig et kunne konsentrere seg om å forebygge.

 

Private bedrifter har historisk sett vært bedre til å levere forbruksvarer, men det betyr ikke automatisk at de er bedre til å tjene samfunnet i form av f.eks. rettsikkerhet og polititjenster. Faktisk har vel hvert eneste siviliserte land automatisk skrudd seg inn mot en ordning der dette er styrt av en felles stat.

Endret 4. september 2009 av arnegn

[Ducktoy]

Det lurer jeg også på.

Jeg bare gikk gjennom topp ti av landene og så på de politiske styrene i de forskjellige og kunne ikke se at liberalisme var best eller at sosialisme var værst. Faktisk er de like mye representert i topp ti klassen over land med økonomisk frihet.

Hvordan du klarte å få dette til å bli personlig frihet aner ikke jeg, det må du spørre deg selv om.

Halllloooo???.....Sosialistene ønsker mindre økonomisk frihet, liberalistene ønsker større økonomisk frihet.....

Hvorfor er de da like mye representert i topp ti lista?

[Warz]

Jeg ser at du prøver å være ironisk, men du bommer på duen og skyter bonden i stedet. Det er forskjell på å loggføre hva man spiser til lunsj og på reele administrative oppgaver. Satt på spissen.

USA bruker mere penger per person på sin stort sett private helsetjeneste, og gir et dårligere tilbud totalt sett. Private foretak vil automatisk stille seg inn mot mest profitt, noe som ikke nødvendigvis er forenlig med hva som er best for samfunnet (også økonomisk). Der et privat sykehus vil tjene mest penger på å reparere skader og selge legemidler, så vil et statlig et kunne konsentrere seg om å forebygge.

 

Private bedrifter har historisk sett vært bedre til å levere forbruksvarer, men det betyr ikke automatisk at de er bedre til å tjene samfunnet i form av f.eks. rettsikkerhet og polititjenster. Faktisk har vel hvert eneste siviliserte land automatisk skrudd seg inn mot en ordning der dette er styrt av en felles stat.

Da er du på jordet... noen gang prøvd helsevesenet i Singapore?

[MBarne]

Det finnes alternativ til verneplikt. Verneplikt er tvang, og Norge trenger ikke verneplikten.

Verneplikt burde vært mye strengere. Alt for mange som slipper i dag. Vi vil vell ikke ha en gjentagelse av hva som skjedde under 2 verdenskrig? Det hadde ikke vært krig på lenge, forsvaret til Norge ble bygget mer og mer ned, og vips der kom krigen.

[Ducktoy]

psst...Singapore er under sosialdemokratisk styre.

[Shruggie]

Jeg tror ikke du forstår poenget mitt: statens ansatte får betalt for arbeidet. Dermed økes mengden penger i omløp, som for det meste brukes til å kjøpe produkter og tjenester i det private næringsliv.

Jeg er enig i at pengene ikke er brukt _smart_, men de er på ingen måter "forsvunnet".

FEIL. Pengemenden i omløp økes IKKE av at vi betaler offentlige ansatte. De betales via skatt og ikke gjennom inflasjon. Verdiskapningen går tapt, og idolet ditt Kristin Halvorsen har jo til og med sagt at det er 20% som gått tapt så da bør det vel ikke være mer å dvele over.

Det er tydelig at du ikke engang prøver å forstå hva jeg mener. Tenker vi lar debatten hvile her. Og hvis du tror Kristin Halvorsen er mitt idol har det åpenbart seg nok et tema du ikke har peiling på: meg.

[Warz]

psst...Singapore er under sosialdemokratisk styre.

so? Kan de ikke ha privat helsevesen forde?

 

Verneplikt burde vært mye strengere. Alt for mange som slipper i dag. Vi vil vell ikke ha en gjentagelse av hva som skjedde under 2 verdenskrig? Det hadde ikke vært krig på lenge, forsvaret til Norge ble bygget mer og mer ned, og vips der kom krigen.

Verneplikten bør avvikles. Det er totalt mangel for likhet i loven i dag. Verneplikten vi har kan erstattes med et frivillig forsvar/delvis yrkesforsvar. Endret 4. september 2009 av Warz

[aluxez]

Dette begynner å bli latterlig. Det virker Warz som at vi lever i to forskjellige verdener. Det er rett og slett umulig å argumentere mot deg fordi du har ett så stort glansbilde av liberalismen, og du tar ikke innover deg noe av kritikken.

 

Det ER svakheter med systemet ditt. Det er en grunn til at et demokrati som Norge og de fleste andre europeiske land har beveget seg lenger og lenger til venstre etter at demokratiet kom. Det er nemlig fordi folk VIL ha det.

 

Og en ting til: Dere sier at i et liberalistisk samfunn så vil folk hjelpe hverandre slik at vi ikke trenger en stat som sikkerhetsnett. Dette er fordi mennesker er tenkende og humane mennesker. Vel, under depresjonen, hvorfor sluttet disse tenkende vesenene å skape verdier da det ble 60% skatt? Det der gir ingen mening for noe.