Hva er meninga å ha et lyssterkt F2.8 objektiv hvis man må opp i feks F5.6 eller mer for at det skal være skarpest eller yte best?

[pleiadene]

Hva er meninga å ha et lyssterkt F2.8 objektiv hvis man må opp i feks F5.6 eller mer for at det skal være skarpest eller yte best?Er det ikke bedre å ha et f4 objektiv som er skarpt fra f4?

Ser på mange tester at mange f2.8 objektiver ikke yter best før f5.6-f8 feks

eller tar jeg feil her?

[Nautica]

Lukkertider,enkelt og greit.

[tomsi42]

Nå er faktisk ytelsen på f/2.8 såpass bra at det går fint å bruke objektivene på f/2.8. Og det er det som er poenget. Du får mere lys inn slik at du unngår bevegelsesuskarphet; som er mye verre enn objektivets uskarphet.

 

Tom

[Carpe Dam]

De objektivtestene jeg har sett som har gått inn på slikt har gått fra området 1.4 ~1.8 og ned til mellom 2 og 3, og da har du jo fremdeles en greitt stor blender. Har en 1.4 selv og jeg har langt mere problemer med å få fokus enn at det er uskarpt. Er en sigma med gullring, 50mm.

[Thunderhead]

Du tar ikke nødvendigvis feil, men de fleste f/2,8 zoomer yter veldig bra allerede ved f/2,8, selv om de blir enda bedre rundt f/5,6-8. I motsetning til billigere zoomer i typisk f/3,5-5,6 klassen, som er ofte veldig dårlig på største blender igjennom hele zoomområde, men også er veldig bra rundt f/8.

[arela]

Hva er meninga å ha et lyssterkt F2.8 objektiv hvis man må opp i feks F5.6 eller mer for at det skal være skarpest eller yte best?Er det ikke bedre å ha et f4 objektiv som er skarpt fra f4?

Ser på mange tester at mange f2.8 objektiver ikke yter best før f5.6-f8 feks

eller tar jeg feil her?

Hadde poenget vært å få bildene skarpe over hele flaten, så stemmer sikkert det du sier.

Da kunne forsåvidt alle objektiv vært med fast blender, f.eks f/11.

Jo mer du kan bestemme hvordan du vil ha lyset (tid/styrke/følsomhet), dessto flere valg får du.

Også et f/4 objektiv vil yte bedre på f.eks f/8 enn f/4, dersom det med yte menes skarphet i hele bildet.

Også glass og hus er mer påkostet (generelt) i f/2.8 objektiv, enn tilsvarende lyssvakere objektiv.

[andrvas]

Etter hva jeg har sett er de fleste 2.8 objektiv allerede skarpere ved største blender enn mange rimeligere objektiv er ved 5.6, ihvertfall hva gjelder Nikon (the trinity).

[ozone]

Hva er meninga å ha et lyssterkt F2.8 objektiv hvis man må opp i feks F5.6 eller mer for at det skal være skarpest eller yte best?Er det ikke bedre å ha et f4 objektiv som er skarpt fra f4?

Ser på mange tester at mange f2.8 objektiver ikke yter best før f5.6-f8 feks

eller tar jeg feil her?

Selv om de fleste objektiv yter litt bedre litt nedblendet, så er det jo uansett en forbedring med større blender! Er det så vanskelig å forstå? Har man 2 stopp bedre størsteblender, så har man også to stopp bedre blender etter å ha "blendet ned til bra skarphet"

 

I tillegg får man jo valget med full åpning når man MÅ ha det! Innendørs f.eks.

Og lys fin søker

[potetskrell]

Gode objektiver skal man kunne bruke uproblemtisk fra åpen til (nesten) lukket..

 

Ikke la "skarphet" stoppe deg i å bruke objektivet på alle f-tall.. Det er ikke noe man merker i praksis.

[fototim]

La oss heller ikke glemme fordelen med en lys og god søker.

Jeg for min del syns ikke det er noe stas og ikke se det jeg tar bilde av i dårlig lys.

[TGB]

God eksempel, prøv å ta bilder av en fotballkamp på kveldstid med opplyst arena uten f/2.8 på 400mm - her behøver man både f/2.8 og høy ISO siden man bør ha minimum 1/800 sek lukkeritd (helst 1/1000).

 

For action er det også nødvendig med like høye lukkerverdier for 300mm og 200mm, ikke for å få skarpe bilder av statiske ting, men for å "fryse action".

 

Edit:

Klarer man 1/800 lukkertid med f/2.8 så klarer man 1/400 lukkertid på f/4 - rimelig stor forskjell.

Endret 22. august 2009 av TGB

[Andreasfe]

Ja. Og poenget er da at man vil foretrekke et litt mindre fokusområde, fremfor et noe større fokusområde som ikke er skarpt.

 

En f2.8-zoom gir deg vesentlig mer å gå på, før du må kapitulere.

[TGB]

Ja. Og poenget er da at man vil foretrekke et litt mindre fokusområde, fremfor et noe større fokusområde som ikke er skarpt.

 

En f2.8-zoom gir deg vesentlig mer å gå på, før du må kapitulere.

For sportfotografering er avstandene ofte så store at f/2.8 ikke er noe problem med tanke på DOF. Dessuten gir jo f/2.8 vakker bokeh som tar seg ekstremt bra ut for f.eks fotball/håndball/utfor/slalom osv.