Erfaring: Carl Zeiss Planar T 1.4/85

[Tvetefoto]

Har noen av dere prøvd denne?

Hva synes dere om denne?

[Coneunofax]

Jeg har ikke prøvd den, men jeg har en eldre Contax Yashira Carl Zeiss 85mm f/1.4. Det er iallefall et ufattelig bra objektiv. Hvis du ikke er avhengig av autofokus, kanskje du burde se på en slik. Er nok litt billigere. Jeg vet ikke hvordan disse to objektivene konkurrerer med hverandre.

[Tvetefoto]

Jeg har ikke prøvd den, men jeg har en eldre Contax Yashira Carl Zeiss 85mm f/1.4. Det er iallefall et ufattelig bra objektiv. Hvis du ikke er avhengig av autofokus, kanskje du burde se på en slik. Er nok litt billigere. Jeg vet ikke hvordan disse to objektivene konkurrerer med hverandre.

 

Planar T 1.4/85 har heller ikke autofokus, testet denne idag og er derfor ute etter å høre andre's erfaring med denne.. :o)

[Shocktrauma]

Jeg har hatt dette objektivet i mine hender, men ikke lenge nok til å ha utforsket alle aspekter ved objektivet.

 

Byggekvalitet er som kjent en tanks. Dette er et soleklart eksempel på solid utførelse og mye arbeid bak objektivet!

 

Siden objektivet ikke har autofokus så er fokusringen optimalisert for manuell presisjon. Mellom 1 og 1.2 meter dreier jeg like som jeg ville gjort fra uendelig til 0.38m på mitt Nikon 24-70mm F2.8. Tipper at ringen går ca 270 grader rundt - nesten for langt

 

Skarpheten er det ikke noe å si på. Objektivet er tydelig preget av at det er optimalisert for "uendelig" fokusavstand. Skarpt på F/1.4 og blir bare en våt drøm ned mot F/4.

 

Til 8999,- hos JP er det faktisk "billig". Jeg er ikke i tvil om at Zeiss har gjort sakene sine utmerket!

[Coneunofax]

Planar T 1.4/85 har heller ikke autofokus, testet denne idag og er derfor ute etter å høre andre's erfaring med denne.. :o)

Ahh. Skjønner. Jeg husket ikke helt det. Snuste litt på dette objektivet selv, men ønsket meg et eldre objektiv. Jeg er veldig fornøyd med valget. Objektivet slår alle mine Canon objektiver lett, med tanke på farger (og sjarm). Mine objektiver står i signaturen. Likte du manuell blenderjustering forresten?

[Tvetefoto]

Planar T 1.4/85 har heller ikke autofokus, testet denne idag og er derfor ute etter å høre andre's erfaring med denne.. :o)

Ahh. Skjønner. Jeg husket ikke helt det. Snuste litt på dette objektivet selv, men ønsket meg et eldre objektiv. Jeg er veldig fornøyd med valget. Objektivet slår alle mine Canon objektiver lett, med tanke på farger (og sjarm). Mine objektiver står i signaturen. Likte du manuell blenderjustering forresten?

 

Manuell autofokus og blender justering er ok, men skarpheten i dette objektivet er sjokkerende dårlig. Har også nå fått en kompis til å teste et annet eksemplar av dette med samme resultat.

 

 

[arela]

Etter som jeg har forstått, så er det en litt skarp bokeh som har hindret denne og 50mm f/1.4 fra å bli slagere.

[Tvetefoto]

Etter som jeg har forstått, så er det en litt skarp bokeh som har hindret denne og 50mm f/1.4 fra å bli slagere.

 

Ja og objektivet finnes jo ikke skarpt i det heletatt. Bildene blir altfor "ullne".

Disse to objektivene er nok noe av det verste flopp'ene Carl & CO har laget tror jeg..

[Shocktrauma]

For en utrolig bra test....

[Tvetefoto]

For en utrolig bra test....

 

Har ikke påstått at det er noen astronomisk test heller jeg.

 

Men da det ikke går ann å få skikkelige skarpe bilder med et objektiv til 9000,- så er det noe feil et sted. For å sjekke dette så utalte jeg meg ikke før jeg hadde fått min fotograf kollega til å teste et annet slikt objektiv. Og hans erfaring ble den samme som min.

Har også idag lest litt om dette rundt på nettet og dette er ikke noen nyhet, vi er ikke akkurat de første som har vært misfornøyde med dette.

 

La derfor ut to enkle testbilder jeg tok for sammenligningens skyld da jeg tenkte dette kunne være av interesse for andre.

[Shocktrauma]

Hvordan kan du bedømme et objektivs prestasjoner uten selv å ha nevneverdig erfaring med det?!

 

Dessuten er testbildene du presenterer direkte latterlige. Hvis du har litt over gjennomsnittlig peiling så vet du også hvorfor jeg mener det....

 

GÅR DET IKKE å få skarpe bildet med objektivet?

 

 

 

 

 

 

 

Tror jeg lar bildene snakke for seg selv mht. skarphet og bokeh.

[Tvetefoto]

Hvordan kan du bedømme et objektivs prestasjoner uten selv å ha nevneverdig erfaring med det?!

 

Dessuten er testbildene du presenterer direkte latterlige. Hvis du har litt over gjennomsnittlig peiling så vet du også hvorfor jeg mener det....

 

GÅR DET IKKE å få skarpe bildet med objektivet?

 

 

 

 

 

 

 

Tror jeg lar bildene snakke for seg selv mht. skarphet og bokeh.

 

Trenger ikke ha nevneverdig erfaring med et objektiv for å se at det ikke er optimalt skarpt da man har fokusert riktig, selv ikke nedblendet så viser dette i nærheten av skarphet som jeg er vandt med fra tidligere objektiver.

 

Jeg har erfaring nok til å kunne bedømme et godt objektiv mot et mindre godt.

Jeg har jobbet som selvstendig næringsdrivende fotograf siden 2004 og har prøvd de fleste objektiver som er å prøve igjennom min nåværende jobb og fotograf næringen.

 

Hva er det med testbildene som er direkte latterlig?? Forklar meg du som mener du kan dette bedre enn meg :o)

[TGB]

Hva er det med testbildene som er direkte latterlig?? Forklar meg du som mener du kan dette bedre enn meg :o)

Synes ikke det var noe galt med testbildene dine. Gjorde et tilsvarende med AF-D 85mm f/1.4 forøvrig

 

 

100% crop, blender 1.4 (åpentbart). NB! fjernkontrollen er grå og kjedelig

Endret 22. august 2009 av TGB

[Tvetefoto]

Hva er det med testbildene som er direkte latterlig?? Forklar meg du som mener du kan dette bedre enn meg :o)

Synes ikke det var noe galt med testbildene dine. Gjorde et tilsvarende med AF-D 85mm f/1.4 forøvrig

 

 

100% crop, blender 1.4 (åpentbart). NB! fjernkontrollen er grå og kjedelig

 

Det må jeg si var god skarphet, har du skarpet opp eller er det rett fra råfil?

Jeg tok i RAW og skarpet opp både Zeiss og Nikon bildet mitt litt..

 

Jeg kommer nok til å kjøpe ny 85mm etterhvert igjen, men hadde håpet på en f/1,2 fra Nikon.

Men på en annen side, kommer f/1,2 så synker nok 1.4 litt i pris også (iallefall på bruktmarkedet). Klarer meg jo en stund til med 1.8 selvom den ikke er like god som Canon's 1.8 som er supergod til prisen.

 

edit:

Kunne godt postet et øye som testbildet istedenfor men poenget er ikke motivet, men mangelen på skarphet. Bildet av fjernkontrollen var noe jeg tok for å teste om den manglende skarpheten kunne skyldes for/bak-fokusering (noe det ikke gjorde)

Endret 22. august 2009 av SHPhoto

[Tvetefoto]

Bildet av gutten over skuldra på mannen var omtrent slik bildene ble med testobjektivet jeg har. Og der mangler det skarphet i øyne.

Endret 22. august 2009 av SHPhoto

[TGB]

Hva er det med testbildene som er direkte latterlig?? Forklar meg du som mener du kan dette bedre enn meg :o)

Synes ikke det var noe galt med testbildene dine. Gjorde et tilsvarende med AF-D 85mm f/1.4 forøvrig

 

 

100% crop, blender 1.4 (åpentbart). NB! fjernkontrollen er grå og kjedelig

 

Det må jeg si var god skarphet, har du skarpet opp eller er det rett fra råfil?

Jeg tok i RAW og skarpet opp både Zeiss og Nikon bildet mitt litt..

 

Jeg kommer nok til å kjøpe ny 85mm etterhvert igjen, men hadde håpet på en f/1,2 fra Nikon.

Men på en annen side, kommer f/1,2 så synker nok 1.4 litt i pris også (iallefall på bruktmarkedet). Klarer meg jo en stund til med 1.8 selvom den ikke er like god som Canon's 1.8 som er supergod til prisen.

 

edit:

Kunne godt postet et øye som testbildet istedenfor men poenget er ikke motivet, men mangelen på skarphet. Bildet av fjernkontrollen var noe jeg tok for å teste om den manglende skarpheten kunne skyldes for/bak-fokusering (noe det ikke gjorde)

Rett fra kamera uten oppskarping. Kun crop via Capture NX2.

[TGB]

Et "portrett" av et av mine mange testhoder (AF-D 85mm f/[email protected], lukkertid 1/250 sek, ISO200):

Som man kan se, DOF er så tynn at nesetippen ikke blir i fokus. Fokus er satt i midten av høyre øye. Noe oppskarping i post (unsharp mask - som man vanligvis gjør med bilder fra D3).

[Shocktrauma]

1) Latterlig fordi et motiv som står skråstilt på fokusplanet SJELDENT viser mer enn dybdeskarphet enn hvor "skarpt" noe er. Test heller på motiver som står flatt på fokalplanet så skal jeg tro mer på bildene. Det ER mindre DOF i bildet med Zeiss enn Nikon, du har jo ikke tatt forskjellen i blenderåpning i betraktning.

 

2) Zeiss sine objektiver med unntak av Makro-Planar er justert for å være optimalt ved uendelig fokusavstand. Å bedømme et objektivs skarphet når man nærmer seg nærgrensen på objektivet er derfor ikke riktig. JA, i dette tilfellet kan nok Nikkoren være skarpere iom. Nikon bruker CRC (close range correction). Dette har ikke manuellfokusobjektivet fra Zeiss.

 

2.1) Test objektivet på 2 meter eller uendelig og du vil fort se at Nikkoren ikke når helt opp. Jeg kunne vist dette hvis jeg bare fant tilbake til minnekortet som jeg har gjort sammenligningen på.

 

2.2) Det er en kjennsgjerning at 1.4-objektivene til Nikon og Zeiss er mer sentrumsdominert når det kommer til skarphet. Kall dette gjerne for "portrettobjektiv". Det samme finner du på Pentax 55mm F/1.4 - som får slakt for uskarpe kanter i forhold til Pentax' 50mm F/1.4

 

Det er noe mindre kontrast på 1.4 på Zeiss enn Nikkoren har på 1.8. Blend ned og se forskjellen. Forøvrig synes jeg fargene og mikrokontrasten til Zeiss-objektivene er i en egen klasse.

 

3) Å forvente at et objektiv skal levere sakene på lysstyrke 1.4 er som å håper at man overlever et hopp på 90 meters høyde og ned i havet med ryggen først. Det må jo være svæææært skuffende at 85/1.2 L ikke leverer varene før tidligst F/2 eller F/2.8 når det nesten koster 20000kr.

 

85/1.8 leverer noe mer skarphet fra senter ut mot kant enn tilsvarende 1.4 fra Nikkor gjør, men derimot leverer 1.4 høyere skarpet i sentrum. Hva som passer best må man avgjøre selv.

 

Flare er også en ting normalt sett mer lyssterke objektiver sliter med, men ikke helt tilfelle med Zeiss 1.4 som Nikon. Selv om ingen er fullgode så er det forskjell. Vignettering er også høyere enn tilsvarende 1.8-objektivet.

 

4) Er det ikke nok skarphet i øynene? Herregud for et argument! De fleste velger å bruke dogde-tool på øyner og USM via selections i PS. Objektivet "gjør" ikke skarphet i øynene på folk sånn uten videre - først må du jo treffe med fokus.

 

Har dratt bildet igjennom PS en snartur. Er det bra nok for deg SHPhoto?

 

 

 

Forøvrig ikke ment som å være kjeftende eller aggressiv, men blir noe overrasket når jeg ser korte og bastante svar som at objektivet "ikke kan levere skarphet".

Endret 22. august 2009 av Shocktrauma

[Tvetefoto]

1)

At det ikke viser hvor skarpt noe er?? Det viser jo skarpheten der skarpheten ligger. Det var jo også noe av poenget med å ta bildet skråstilt for å se at skarpheten kom der jeg valgte å legge den. Man ser jo også tydelig forskjellen på bildet som ble tatt med Nikkoren (1.4) uten oppskarping så ser man tydelig at den er skarpere enn de andre (selv om bildet var skråstilt).

 

2)

Hva som er viktig kommer jo helt ann på bruken, da disse er justert for å være optimalt ved uendelig fokusavstand så er de ”dårlige” for de som ønsker en objektiv med god skarphet til f.eks tette ansiktsportretter .

 

2.1)

Er greit at dette er skarpere på uendelig enn det er nær nærgrense, men da det er såpass dårlig nær nærgrensen så blir det for dårlig i mine øyne. Synes det burde vært generelt bedre helt derfra.

 

2.2)

Når jeg prøvde disse objektivene mot hverandre så prøvde jeg de på samme blender. Jeg tok faktisk noen bilder nedblendet til f/2.8, men syntes heller ikke der det var bra nok. Fargene til Nikonen likte jeg også bedre, ble mer slik jeg liker det.

 

3)

85/1.2 L opplevde jeg aldre som noe prøblem noe sted, bare at det var mye tregere enn 85 1.8’en

 

4)

Hva man klarer å tweeke frem i etterkant er ikke relevant da dette er likt for begge.

 

 

EDIT:

Stopper diskusjonen her, vi kommer til å være uenig her til det uendelige.

Endret 23. august 2009 av SHPhoto

[se#]

Stopper diskusjonen her, vi kommer til å være uenig her til det uendelige.

 

Har ikke tenkt å starte diskusjonen igjen utover å si at jeg er enig med Shocktrauma har et poeng når han sier at testbildene du viste i hvert fall burde vært tatt med samme blender. Men enig med deg i at ut fra det du skrev så virket det som du hadde testet relativt grundig.

 

Nok om det, problemet her er jo om du har en dårlig kopi av objektivet eller om det kan være noe annet som er årsaken til problemene. Jeg har ikke brukt det selv så jeg har dessverre ingen egen erfaring med objektivet, men jeg har jo sett diverse tester som alle har vært positive. Carl Zeiss er jo ikke akkurat kjent for dårlig kvalitetskontroll heller.

 

Det jeg lurer på er om du fokuserte begge objektiver manuelt? Det jeg gjerne gjør når jeg skal ta en kjapp sjekk av et objektiv er å sette kameraet på stativ, så ta bilde med autofokus, manuell fokus på mattskiven og manuell fokus i Live View. Det bør (selvsagt) være minimale forskjeller i resultatene. Ut fra eksemplet du viste så ser det jo ikke ut som fokusfeil, men jeg ville uansett gjort en slik test for å eliminere all tvil før jeg klaget på et objektiv.