Gå til innhold

Asus lanserer P55-hovedkortet


Anbefalte innlegg

  M_Mickey skrev:
Jeg registrer at hovedkortene er 500,- høyere i pris enn de burde være. Regner litt med at dette er for at plattformen ikke skal kanibalisere salget av forrige generasjons hw som enda finnes i store mengder, mange grossister og butikker er avhengig av å få solgt disse til forventet pris. Så i månedene fremover er i realiteten både x55 og x45 plattformene kunstig høyt priset.

Jeg reagerte også på prisene. Dette skal jo være mainstream-kort og da bør de ikke koste 1300-2000 kr, men 700-1200 kr i starten og 500-1000 kr et par måneder etter lansering.

 

1300 kr og oppover mener jeg alltid har tilhørt entusiastmarkedet.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Nja, det var litt vel høyt kanskje, men det kommer nok om noen mnd Simen. ;)

 

Jeg betalte til sammenlikning mellom 1900 og 2000 for mitt Asus P5K Deluxe, rett etter at det kom i butikken som ett av svært få P35 kort. Det ble forøvrig sagt det samme da også, at det var latterlig dyrt for mainstream P35 (mens "vi" ventet på X38.)

Kort som dette P7P55D er ikke hva jeg vil kalle mainstream, ja det er mainstream chipset, men entusiast- kort likevel. De kommer med bra med utstyr, gode strømforsyninger, osv.

 

Men kan legge til at Netshop har ASUS P7P55D DELUXE til kr 1850,- så prisen blir nok generelt noe lavere enn oppgitt her i artikkelen, også i starten. (dette kortet er altså oppgitt til Kr 2096, i artikkelen)

 

Jeg tror forøvrig at det i velkjent Asus og Gigabyte stil kommer det til å dukke opp et hav av P55 kort, både dyrere og billigere enn dette.

Lenke til kommentar

bare en liten ting.. hvorfor produseres det ikke bare en sokkel? 1366 ? hadde vel gått ann å strippe dem litt så de ble litt billigere..

 

etter det jeg skjønner har de jo operert med 775 både for vanlig bruk og for entusiastene..

 

skal de liksom plutselig dele kortene opp i 2 grupper nå med forkjellig sokkel?

Lenke til kommentar

Det har vært flere klasser:

Kompakte bærbare: FBGA-type lodding til hovedkortet

Vanlige bærbare: Sokkel P eller lignende

Billige stasjonære: LGA775

Midtsjikt stasjonære: LGA775

High end stasjonære: LGA775

DP servere: LGA771

MP servere: sokkel 604

Totalt 5 sokler

 

Fra og med Nehalem-generasjonen ryddes det opp og blir noe slikt:

Kompakte bærbare: FBGA-type lodding til hovedkortet

Vanlige bærbare: LGA989

Billige stasjonære: LGA1156

Midtsjikt stasjonære: LGA1156

High end stasjonære: LGA1366

DP servere: LGA1366

MP servere: LGA1567

Totalt 5 sokler

 

Hensikten med å ha to sokler for stasjonære er at man stripper bort unødvendig kostnadsøkende ting som 3 minnekanaler, 6 lag PCB, QPI-linker og setter heller inn ting som er nyttige i dette sjiktet: PCI-e kontroller på CPU, lavere TDP, billigere 4-lags PCB, integrert grafikk osv.

Lenke til kommentar
  vesleengen skrev:
men med tankene på at at x58 er tilgjengelig fra 1200 kr må i5 cpuene bli satans billige, da forskjellen mellom 4GB og 6GB RAM er minimale... da blir det bare forskjellen på maks 1000 mellom i5 750 og i7 920 system...

Nåja, 4Gb er uakseptabelt på en ny pc etter min mening, og dermed blir ikke sammenlikningen relevant. Skulle jeg valgt i7 så ville det blitt 12gb, mot 8gb på i5, og da blir i5 enda billigere. Ikke at jeg trenger 12gb, men jeg går ikke ned til 6gb etter å ha kjørt 8gb i 2 år.

Lenke til kommentar
  mad_arab skrev:
  vesleengen skrev:
men med tankene på at at x58 er tilgjengelig fra 1200 kr må i5 cpuene bli satans billige, da forskjellen mellom 4GB og 6GB RAM er minimale... da blir det bare forskjellen på maks 1000 mellom i5 750 og i7 920 system...

Nåja, 4Gb er uakseptabelt på en ny pc etter min mening, og dermed blir ikke sammenlikningen relevant. Skulle jeg valgt i7 så ville det blitt 12gb, mot 8gb på i5, og da blir i5 enda billigere. Ikke at jeg trenger 12gb, men jeg går ikke ned til 6gb etter å ha kjørt 8gb i 2 år.

 

 

Lurer på hva vinningen er på å kjøre 8/12gb kontra 6gb målt i ytelse? Kan ikke se for meg vitsen, men fortell meg gjerne dette.

Lenke til kommentar
  langtongting skrev:
Lurer på hva vinningen er på å kjøre 8/12gb kontra 6gb målt i ytelse? Kan ikke se for meg vitsen, men fortell meg gjerne dette.

Det er vits dersom man bruker så mye minne.

 

Sammenlign gjerne med harddisk. Dersom man ikke bruker 1 TB plass så har man selvsagt ikke behov for 1 TB.

Lenke til kommentar
  Simen1 skrev:
  langtongting skrev:
Lurer på hva vinningen er på å kjøre 8/12gb kontra 6gb målt i ytelse? Kan ikke se for meg vitsen, men fortell meg gjerne dette.

Det er vits dersom man bruker så mye minne.

 

Sammenlign gjerne med harddisk. Dersom man ikke bruker 1 TB plass så har man selvsagt ikke behov for 1 TB.

 

La meg omformulere. Hva programme/spill er det som gir merkbare forbedring med 8/12gb ram?

Å sammenligne med en hardisks kapasitet har vel lite for seg i denne sammenligningen. Jeg har en 500gb med masse backup. har ingenting med ytelse å gjøre det.

Lenke til kommentar

Jeg kommer lett over 4gb i mange situasjoner, og å da skulle nedgradere fra 8gb med mitt core2 oppsett til 6gb i et i7 oppsett er uaktuelt. En helt ny pc skal tross alt vare en stund, og da blir i7 fort mindre aktuelt. Ytelsesforskjellen fra dual til triple channel er også såpass liten, at jeg ser det som en åpenbar fordel å gå for i5 og dual channel. Nei, jeg gidder ikke føre minnelogg som bevis hvis det er det du ønsker. Jeg synes argumentet er ganske enkelt i seg selv. Hvis man skal kjøpe noe som koster ekstra for bare en liten ytelsesøkning (i7 sammenliknet med i5) så er det ikke noe godt alternativ å gå ned i mengde ram.

Lenke til kommentar
  • 2 måneder senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...