Diskusjon og debatt rundt den nye våpenloven!?

[isprins]

Nå skal det komme en ny våpenLOV, altså ikke ny forskrift, men ny LOV. I grove trekk høres dette ut til å være en tilnærming mot å tilpasse JD og PODs nylig ikraft-trådte forskrift med dertil hørende rundskriv til LOVEN. Det vil med andre ord si at de punktene i forskrift og rundskriv POD ikke fikk gjennomslag for fordi de var i strid med loven, nå tydeligvis skal tilpasses andre veien - altså ved LOVendring. Tidsaspektet for ferdigstillelse er to til to og et halvt år fra nå.

 

Sitat fra Justis Departementets side vedrørende den nye forskriften til våpenloven:

"– Vi vil hindre at våpen kommer på avveie og blir benyttet til kriminelle handlinger. For at folk skal kunne føle seg trygge, må vi redusere antall skytevåpen det ikke er behov for, og hindre at uegnede personer får tak i skytevåpen. Det vil den nye forskriften sørge for, sier justisminister Knut Storberget."

 

Det er jo rart at justisministeren ikke beordrer en storaksjon for og fjerne ulovlige våpen i hendene på kriminelle, og setter inn større resurser på og hindre våpen smugling.

 

Etter mitt skjønn er dette ”Den beste medisinen som ikke virker”. Justisdepartementet oppnår jo at det reduseres antall våpen som det allerede er kontroll på eierskap og oppbevaring på, men det gjør etter mitt skjønn ikke noe fra eller til for det jeg oppfatter som det virkelige problemet, ulovlige våpen i hendene på kriminelle.

 

Når de har brukt mye resurser på og utforme en ny forskrift er det utrolig at de rett etterpå skal bruke tid på en ny lov, er det så mange byråkrater som må holdes i arbeid burde de gjøre ting i riktig rekkefølge, dette er å kaste bort skattebetalernes penger som jeg ser det.

 

I Norge har vi noen få virkelig engasjerte mennesker i disse sakene, f.eks Erik Braathen, Are Fosjord, og Morten Vinje + en tilhengerskare på noen få 1000.

Hadde det ikke vært for slike mennesker med så mye pågangsmot, hadde det antakelig stått mye verre til med skytesport i Norge i dag!

 

 

Det er uhyggelig mange mennesker i Norge som ikke skjønner hverken alvoret eller konsekvensene av politikerens handlinger.

Og når det omsider går opp for dem er ofte omkvedet: "Det nytter ikke allikevel. Jeg kan ikke gjøre noe fra eller til."

 

Men du kan nemlig det! Du kan spille en stor rolle ved å engasjere deg.

Derfor er min oppfordring: GJØR NOE DU OG,SÅ DE SER AT DETTE ER NOE DE IKKE SKAL ØDELEGGE VED HJELP AV ULOV.

 

 

Personlig synes jeg det er fullstendig hårreisende at en justisminister og hans etat nekter edruelige, vandelsfrie mennesker å ha så mange våpen de ønsker, så lenge vi har lover som slår ned på kriminell bruk. Jeg synes det er fullstendig hårreisende at de bruker tid og store resurser på å regulere en våpenbruk som ikke er et problem i samfunnet.

 

Ut i fra dagens lover må man gå ut fra at de mener at våpen avler vold, mao at økt tilgang gjør folk mer labile til å misbruke dem.

 

Reglene for ervervelse av våpen er strengere en mange tror. Det er utrolig lett å si "jeg vil ha totalforbud mot våpen for å forebygge mot at kriminelle og gærninger får tak i våpen." Hvis man er av den oppfatningen vet man ikke hva man prater om, eller så er man rimelig naiv.

 

Med de rette kontaktene og en bunke cash, kan man få tak i alt fra en enkel revolver til automatvåpen, granater og ammunisjon nok til å lage en liten krig, dette gjelder på de aller fleste stedene i Norge og Oslo/storbyene. Her omsettes våpen og ammunisjon som er stjålet i sammenheng med innbrudd i både forsvarets lagre og hos private.

 

Men mesteparten er "bruktimportert". Våpensmugling er nesten like utbredt som nark-smugling. Og det er lett å få det over grensene. Det er våpensmuglere spesielt fra østeuropa og Russland som bruker Norge og Sverige som "gjennomgangsland" ut mot Europa. Da det er ganske enkelt å krysse grensene her.

 

All statistikk viser forresten at vanlige kjøkkenkniver er langt "farligere" og hyppigere brukt både til trusler og som drapsvåpen enn skytevåpen. Antall knivdrepte har aldri vært høyere enn i 2008.

 

Nå har vi ingen rett til å ha våpen i norsk Grunnlov, men våpenloven kunne vært så enkelt som dette; "Den som er skikket til å ha våpen kan etter politiets avgjørelse få tillatelse til det". For alt annet har vi straffeloven.

 

POD har blant annet fått blankofullmakt til mye ved at de også har lovgivende makt. Nå har vi et maktfordelingsprinsipp som gir stortinget lovgivende makt og regjeringen (med departement, direktorat, mm) utøvende makt. Når direktorat i tillegg får lovgivende makt gjennom delegasjon er vi inne på et farlig spor.

En kan sammenligne den nye våpenforskriften med at biltilsynet har full makt til å forby biler med "farlig utseende". Når beslutninger fattes på bakgrunn av følelser (som det å se farlig ut er) og ikke logiske beslutninger så er vi ute å kjører.

 

Det er tross alt personen BAK våpenet som er farlig, ikke våpenet i seg selv. Og dessuten så blir det påbudt å sikre sine våpen fra 1 våpen, og da forstår ikke jeg hvorfor jeg ikke kan få ha flere enn 6 jaktvåpen sikkert oppbevart. Hva er forskjellen på å ha 10 våpen sikkert oppbevart enn 6 ?? Det trengs ikke mer utdyping av loven enn at ALLE våpen skal være sikkert oppbevart ! Så kan de som har stor våpen/jakt interesse få ha 8, 10, 12 våpen hvis de vil.

 

Alle lover og forskrifter på feltet som vi har sett de siste årene, er vel kun politikeres iver etter å vise den generelle befolkningen at de gjør noe med "våpenproblematikken"..

 

Dessuten, ved privat oppbevaring blir det ikke stjålet store mengder våpen sånn som ved vigrids innbrudd ved lageret på Jørstadmoen leir og andre tilfeller der forsvarets AG3 geværer har kommet over på kriminelle hender.

 

isprins.

Endret 20. august 2009 av isprins

[RainbowLady]

Jeg kunne godt tenkt meg retten til å eie hvilke våpen jeg vil.

 

Men jeg hadde da for pokker ikke følt meg trygg dersom naboen kunne det også.

 

Ingen våpen vs. ingen våpen = relativt trygt.

 

Våpen vs. våpen = utrygt for dem som har våpen, og dem som ikke har det.

[Baltazar94]

En ny våpenlov er bare tull. Og det politikerne vrøvler med om å begrense tilgangen på våpen for å unngå kriminelle handliger osv. er rent idioti.

En streng våpenlov hindrer bare de som følger loven. Kriminelle som vil ha våpen til å begå kriminelle handlinger klarer å få tak i de våpen de vil ha uansett.

 

Det burde i ugangspunktet være lov for alle lovlydige voksne personer å ha våpen i Norge, slik det er i mange stater i USA.

Hvis det ble lov for lovlydige borgere å ha våpen for selvforsvar, så ville kriminaliteten gå ned og ikke opp.

[Baltazar94]

Men jeg hadde da for pokker ikke følt meg trygg dersom naboen kunne det også.

 

Og hvorfor ville du ikke følt deg trygg om naboen haddde våpen ?

[Ayb]

Hvis det ble lov for lovlydige borgere å ha våpen for selvforsvar, så ville kriminaliteten gå ned og ikke opp.

 

Tror du virkelig det? Ta en sjekk på statistikken i USA vs Norge/andre vettuge land om antall skuddrap.

[Baltazar94]

Hvis det ble lov for lovlydige borgere å ha våpen for selvforsvar, så ville kriminaliteten gå ned og ikke opp.

 

Tror du virkelig det? Ta en sjekk på statistikken i USA vs Norge/andre vettuge land om antall skuddrap.

 

Jeg ikke bare tror det, jeg er sikker på at det er tilfelle. For om kriminelle visste at lovlydige folk i Norge hadde lov til a ha våpen for bruk i selvforsvar, så ville de bli mer forsiktige med å begå kriminalitet mot dem.

Kriminelle liker heller ikke å bli skutt, og hvis det var det de visste de kunne risikere, så ville de heller ikke utføre den kriminelle handlingen.

 

Men slik det er i dag hvor folk flest er forsvarsløse mot kriminelle, og heller ikke har noen beskyttelse fra politiet. Så er Norge et paradis for kriminelle.

 

Politiet er jo mest interessert i å ta lovlydige borgere som kjøre noen km for fort eller som lar seg friste til å kjøpe sex. den virkelige kriminaliteten mot vanlige folk, den bryr de seg ikke om.

 

Forøvrig så er kriminaliteten høyere i Norge enn i USA. I Norge øker også kriminaliteten, mens i USA så synker den.

 

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=14136

[Robocoop]

Skal du ha våpen i Norge må du skaffe deg det svart. I hvert fall revolver eller pistol. Spørs bare hvor? Mest sannsynlig hos en innvandrergjeng.

[Neptun_]

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.1313456

 

Man regner med at det er 1.5 millioner våpen rundt i norske hjem, HV- og ulovlige våpen kommer i tillegg!

Stoberget bør skjønne at å informere befolkningen om statistikker på antall skytevåpen / antall drap begått med skytevåpen i Norge er en mye rimeligere tiltak for å folk til å føle seg "trygge".

[MrLee]

Hvis det ble lov for lovlydige borgere å ha våpen for selvforsvar, så ville kriminaliteten gå ned og ikke opp.

 

Tror du virkelig det? Ta en sjekk på statistikken i USA vs Norge/andre vettuge land om antall skuddrap.

 

Jeg ikke bare tror det, jeg er sikker på at det er tilfelle. For om kriminelle visste at lovlydige folk i Norge hadde lov til a ha våpen for bruk i selvforsvar, så ville de bli mer forsiktige med å begå kriminalitet mot dem.

Kriminelle liker heller ikke å bli skutt, og hvis det var det de visste de kunne risikere, så ville de heller ikke utføre den kriminelle handlingen.

 

Men slik det er i dag hvor folk flest er forsvarsløse mot kriminelle, og heller ikke har noen beskyttelse fra politiet. Så er Norge et paradis for kriminelle.

 

Politiet er jo mest interessert i å ta lovlydige borgere som kjøre noen km for fort eller som lar seg friste til å kjøpe sex. den virkelige kriminaliteten mot vanlige folk, den bryr de seg ikke om.

 

Forøvrig så er kriminaliteten høyere i Norge enn i USA. I Norge øker også kriminaliteten, mens i USA så synker den.

 

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=14136

 

Å si at man blir tryggere med våpen er feil. Kriminalitetn øker her? ja, muligens, men hvilken type kriminalitet? vinningskriminalitet?

Hvis du skaffer deg pistol, kommer den kriminelle med AK47... Eskalering av "våpenkappløpet" er ett stort problem i USA bl.a.

 

Dessuten har du en annen faktor. Hvor mange kjøper pistoler og hvor mange av dem lærer seg å bruke dem skikkelig og forsvarlig i USA? Og hvor mange skuddulykker er det i USA eller tilfeller der man skyter familiemedlemmer istedet for intrengeren?

 

Jeg grøsser ved tanken på en lørdagskveld på byn om alle de fulle idiotene i sentrum hadde skytevåpen lett tilgjengelig. Politiet og sykehusene hadde fått det jævlig mye travlere med G.S.W. vil jeg tippe.

Endret 20. august 2009 av MrLee

[Hrodebert]

Husk at emnetittelen skal beskrive trådens innhold og det skal komme klart frem av førsteinnlegget hva temaet for tråden er. Unngå overdreven bruk av store bokstaver og tegn. Emnetittel skal være på minimum tre ord. I henhold til retningslinjene er emnetittel endret til noe som lettere kan gi bedre tilbakemeldinger og/eller assistanse.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[sosialliberal]

Det er jo rart at justisministeren ikke beordrer en storaksjon for og fjerne ulovlige våpen i hendene på kriminelle, og setter inn større resurser på og hindre våpen smugling.

 

Politisk sett så hadde dette vært det mest rasjonelle å gjøre. Problemet med dette er at du ikke tar til følge variabler slik som kostnader til slike tiltak. I dette tilfellet snakker vi om store mengder penger som må frigjøres til slike tiltak. Det betyr automatisk betydelig flytting av budsjettpenger mellom utgiftsposter. Gjerne for meg, spørsmålet er bare på bekostning av hva.

 

I Norge har vi noen få virkelig engasjerte mennesker i disse sakene, f.eks Erik Braathen, Are Fosjord, og Morten Vinje + en tilhengerskare på noen få 1000.

Hadde det ikke vært for slike mennesker med så mye pågangsmot, hadde det antakelig stått mye verre til med skytesport i Norge i dag!

 

Så du mener at skytesporten, etisk sett, skal være målepinne i forhold til andre verdier og utfordringer vi står frem for, slik som bla økt tilgang på våpen? Du mener at interesser for en så små gruppe mennesker som aktivt driver med skytesport skal komme foran den store mengden av mennesker som ønsker seg mindre besittelse og tilgang til våpen på generell basis dvs. både lovlige og ulovlige våpen? Hvis ja, da må jeg si at du har noen interessante preferanser og meninger.

 

Men du kan nemlig det! Du kan spille en stor rolle ved å engasjere deg.

Derfor er min oppfordring: GJØR NOE DU OG,SÅ DE SER AT DETTE ER NOE DE IKKE SKAL ØDELEGGE VED HJELP AV ULOV.

 

Ulov i følge dine preferanser. Har du noen ganger spurt deg om det finnes andre mennesker i dette landet som ønsker slike lover velkommen? Bare fordi du har våpeninteresser så er det ikke slik at alle andre rundt deg ønsker det samme. Når du i tillegg bruker store bokstaver i dette tilfeller så lukter det en del paranoia i din fremstilling.

 

Personlig synes jeg det er fullstendig hårreisende at en justisminister og hans etat nekter edruelige, vandelsfrie mennesker å ha så mange våpen de ønsker, så lenge vi har lover som slår ned på kriminell bruk. Jeg synes det er fullstendig hårreisende at de bruker tid og store resurser på å regulere en våpenbruk som ikke er et problem i samfunnet.

 

Jeg syns at det er, hvis jeg skal bruke din terminologi, fullstendig hårreisende at du ikke tar i betraktning hvor mange våpen som stjeles hver dag fra private personer som har våpen tillatelse, bla ved innbrudd i hus og hytter. Det er også helt hårreisende at du ikke tar i betraktning at det finnes mange mennesker som anser, både ulovlige og lovlige, våpen som skrekk å gro. Personlig har jeg ikke slike abstinenser mot våpen siden jeg er en gammel soldat med krigserfaring, men forstår godt mennesker som er helt avvisende til noen som helst form for våpen, uansett hvilken hensikt personen med våpen har.

 

Med de rette kontaktene og en bunke cash, kan man få tak i alt fra en enkel revolver til automatvåpen, granater og ammunisjon nok til å lage en liten krig, dette gjelder på de aller fleste stedene i Norge og Oslo/storbyene. Her omsettes våpen og ammunisjon som er stjålet i sammenheng med innbrudd i både forsvarets lagre og hos private.

 

Det er her du skyter deg selv i foten ved å innrømme selv at de kriminelle får tak i våpen ved innbrud hos privat personer. Automatisk innrømmer du også at ved å ha flere våpen hos de private så øker også mengden av våpen hos de kriminelle. Skjønner du kanskje nå hvorfor den nye loven har blitt vedtatt?

 

All statistikk viser forresten at vanlige kjøkkenkniver er langt "farligere" og hyppigere brukt både til trusler og som drapsvåpen enn skytevåpen. Antall knivdrepte har aldri vært høyere enn i 2008.

 

Så du tror ikke at personer som er i ferd med å begå et drap med kniv hadde tatt livet av flere mennesker hvis de var i besittelse av et halvautomatisk eller helautomatisk våpen? Det er nettopp på bakgrunn av en restriktiv våpenpolitikk at de fleste drap her i Norge blir begått med kniv, og ikke med skytevåpen. Personlig er jeg glad for at vi har restriktiv våpenpolitikk fordi det er, i hvert fall for meg, lettere å stoppe en angriper med kniv enn en med skytevåpen. Ingen benekter at ulovlig importert våpen er et samfunnsproblem, men du gjør saken ikke noen bedre ved å øke mengden av våpen internt her i landet.

 

Nå har vi ingen rett til å ha våpen i norsk Grunnlov, men våpenloven kunne vært så enkelt som dette; "Den som er skikket til å ha våpen kan etter politiets avgjørelse få tillatelse til det". For alt annet har vi straffeloven.

 

Hvilke kriterier skal ligge til grunn for at en person skal defineres som “skikket” til å ha våpen? Hva slags forsikning har vi at denne personen som er erklært som ”skikket” ikke klikker en gang i fremtiden som resultat av eksterne omstendigheter rundt han/hun, og i brøkdel av et sekund bestemmer å ta livet av andre mennesker med våpen han/hun besitter? For mange mennesker som har tatt livet av andre mennesker var avgjørende faktoren det faktumet at de hadde tilgang til våpen dvs. drapet kunne gjennomføres der ellers under normale omstendigheter, slik som i situasjoner der det ikke var tilgang til våpen, drapet ikke hadde skjedd. Det er ikke noe problem å være tøff bak løpet på et gevær eller pistol.

 

POD har blant annet fått blankofullmakt til mye ved at de også har lovgivende makt. Nå har vi et maktfordelingsprinsipp som gir stortinget lovgivende makt og regjeringen (med departement, direktorat, mm) utøvende makt. Når direktorat i tillegg får lovgivende makt gjennom delegasjon er vi inne på et farlig spor.

 

Maktfordelingsprinsippet har du ikke skjønt, ser jeg. I et parlamentarisk system utgår regjeringen (den utøvende makten) fra parlamentet (den lovgivende makten). Men i de fleste tilfeller så kreves det flertall i parlamentet for at et parti, eller en koalisjon av partier, skal få støtte til å danne regjeringen. Når regjeringen foreslår nye lover så har de som regel flertall i parlamentet til at loven kan vedtas. Dette er i grunn årsaken på hvorfor de fleste regjeringer, slik som dagens, ønsker flertall for å regjere. Jeg er ganske sikker at denne lovenendringen, slik som alle andre lovendringer, har vært opp i Stortinget for avstemning og blitt vedtatt ved hjelp av flertallet, uten at jeg har sett selve utskriften av akkurat denne lovendringen.

 

Det er tross alt personen BAK våpenet som er farlig, ikke våpenet i seg selv. Og dessuten så blir det påbudt å sikre sine våpen fra 1 våpen, og da forstår ikke jeg hvorfor jeg ikke kan få ha flere enn 6 jaktvåpen sikkert oppbevart. Hva er forskjellen på å ha 10 våpen sikkert oppbevart enn 6 ?? Det trengs ikke mer utdyping av loven enn at ALLE våpen skal være sikkert oppbevart ! Så kan de som har stor våpen/jakt interesse få ha 8, 10, 12 våpen hvis de vil.

 

Så det har aldri slått deg at grunn på hvorfor det er bedre å ha 1 våpen, isteden for 10, kan være nettopp på bakgrunn av stadig flere innbrudd hos private personer som har lovlige våpen? Er det ikke bedre at innbruddstyven i slike tilfelle får tak i ”bare” 1 våpenet istedenfor 10?

Endret 21. august 2009 av statsviter

[Luftbor]

All statistikk viser forresten at vanlige kjøkkenkniver er langt "farligere" og hyppigere brukt både til trusler og som drapsvåpen enn skytevåpen. Antall knivdrepte har aldri vært høyere enn i 2008.

 

Kan ikke helt se at dette har noen påvirkning for våpen. Tross alt har kjøkkenkniver en funksjon, våpen har hvilken funksjon? Forskjellen mellom funksjonene slik de er tenkt er ganske vital. Men, hvis da pistolbeholdningen hadde gått opp, ville da det bli flere pistoldrap enn kjøkkenknivdrap? Enkel psykologi er jo at jo lengre unna man er offeret jo lettere er det å drepe.

[Nofish]

Nå er det nettopp utarbeidet en ny forskrift til den eksisterende våpenloven, arbeidet med denne forskriften har pågått over flere år, og har kommet ut ganske annerledes enn utkastene.

Når det nå, rett etter dette store byråkratiske og politiske arbeidet med forskriften OG POD´s utarbeidelse av ett rundskriv på 61 sider kommer frem at våpenloven skal revideres så blir jeg skremt.

Dette er etter min mening sammenlignbart med å ha renovert ett hus til dagens standard, for så og slå huset ned for og bygge opp ett nytt, meningsløst.

At lover foreldes og trenger oppdatering er en selvfølge, men hvorfor gjøre ting bakvendt?

I det Norge vi har i dag er det ingen tradisjon eller forståelse for bruk av våpen til selvforsvar, våpen har vært ett redskap for og skaffe mat, drive idrett og forsvare landet.

Å tro at vi kan hindre kriminelle handlinger utelukkende ved og fjerne enhver redskap disse kan tenkes å bruke vil føre til en urettferdighet ovenfor alle lovlydige mennesker. Det politikerne må gjøre er å ta tak i det virkelige problemet, de menneskene blant oss som har havnet på feil side av lov og "sunt bondevett".

 

Statsviter setter kostnadene for og skape ett trygt samfunn opp mot andre samfunnsgoder vi har i Norge og lurer på hva dette skal gå på bekostning av, som jeg ser dette burde Norge ha råd til å prioritere dette dersom det er så farlig å leve i dagens samfunn.

Jeg stiller meg også spørsmål ved hvor mange i Norge som ønsker å fjerne alle våpen. Mitt forhold til våpen er vidt forskjellig avhengig av hvor våpenet befinner seg, på jakt, skytebane og i hendene på mennesker jeg stoler på er våpen ett redskap. Dersom jeg hadde møtt våpen i kriminell eller ulovlig sammenheng ville dette skapt frykt i meg, nettopp fordi jeg har stor respekt for denne redskapen.

Våpen i ulovlig bruk eller i kriminelle hender er vel det som fører til at motforestillingen mot våpen skapes, ingen lov kan gjøre noe med dette, det kan kun forebyggende arbeid, håndhevelse av loven og økt innsats der problemet er.

Når Statsviter her tar i betraktning alle de våpnene han PÅSTÅR stjeles fra private hver dag, etter min kjennskap er det ikke hold i denne påstanden, kilden for dette skulle vært interessant å se.

Etter forrige revisjon av krav til oppbevaring av håndvåpen, jakt og konkurransevåpen er dette problemet sterkt redusert, og den nye forskriften strammer ytterligere inn på nettopp dette, noe jeg stiller meg helt og fullt bak.

 

Sitat Statsviter: "Hvilke kriterier skal ligge til grunn for at en person skal defineres som “skikket” til å ha våpen? Hva slags forsikning har vi at denne personen som er erklært som ”skikket” ikke klikker en gang i fremtiden som resultat av eksterne omstendigheter rundt han/hun, og i brøkdel av et sekund bestemmer å ta livet av andre mennesker med våpen han/hun besitter? For mange mennesker som har tatt livet av andre mennesker var avgjørende faktoren det faktumet at de hadde tilgang til våpen dvs. drapet kunne gjennomføres der ellers under normale omstendigheter, slik som i situasjoner der det ikke var tilgang til våpen, drapet ikke hadde skjedd. Det er ikke noe problem å være tøff bak løpet på et gevær eller pistol."

 

Her er vi kanskje etter min mening i nærheten av sakens kjerne, det er ikke antallet våpen men menneskene bak våpenet som er det reelle problemet, er det ikke da riktig å sette resursene inn der de vil ha noen reel virkning?

 

Sitat Statsviter: "Jeg er ganske sikker at denne lovenendringen, slik som alle andre lovendringer, har vært opp i Stortinget for avstemning og blitt vedtatt ved hjelp av flertallet, uten at jeg har sett selve utskriften av akkurat denne lovendringen."

 

Nå er ikke Våpenloven endret nå, det er utarbeidet en ny forskrift til denne. Det som det reageres på her er vel at POD er gitt vide fullmakter, og står juridisk som godkjennende, utøvende og anke instans for våpensaker, dette gir ikke det beste utgangspunktet for en riktig behandling av våpensaker.

 

Sitat Statsviteren: "Så det har aldri slått deg at grunn på hvorfor det er bedre å ha 1 våpen, isteden for 10, kan være nettopp på bakgrunn av stadig flere innbrudd hos private personer som har lovlige våpen? Er det ikke bedre at innbruddstyven i slike tilfelle får tak i ”bare” 1 våpen istedenfor 10?"

 

Det hevdes nok en gang at det stadig foretas flere innbrudd hos private personer med lovlige våpen, hvor tas dette fra?

Det vil jo si at politiet svikter i arbeidet med å kontrollere og pågripe kriminelle i stadig større grad, og at påbudet om våpenskap ikke virker etter hensikten?

 

Jeg tror personlig at lovlydige våpeneiere ikke har noe som helst mot strengere oppbevaringskrav, men politikerne

må ha gangsyn til og handle der det er mest presserende, og i så måte har de skivebom ved mange punkter i den nye forskriften.

 

Nofish

[Monkeyboy]

All statistikk viser forresten at vanlige kjøkkenkniver er langt "farligere" og hyppigere brukt både til trusler og som drapsvåpen enn skytevåpen. Antall knivdrepte har aldri vært høyere enn i 2008.

 

Well, duh! Skal man true eller skade noen, tar man det man har for hende. Kjøkkenkniver er langt mer tilgjengelig enn skytevåpen. Hva tror du ville ha skjedd hvis disse to var like tilgjengelige? Videre er skytevåpen langt mer farlig.

[Bata]

Hvis det ble lov for lovlydige borgere å ha våpen for selvforsvar, så ville kriminaliteten gå ned og ikke opp.

 

Tror du virkelig det? Ta en sjekk på statistikken i USA vs Norge/andre vettuge land om antall skuddrap.

 

Jeg ikke bare tror det, jeg er sikker på at det er tilfelle. For om kriminelle visste at lovlydige folk i Norge hadde lov til a ha våpen for bruk i selvforsvar, så ville de bli mer forsiktige med å begå kriminalitet mot dem.

Kriminelle liker heller ikke å bli skutt, og hvis det var det de visste de kunne risikere, så ville de heller ikke utføre den kriminelle handlingen.

 

Men slik det er i dag hvor folk flest er forsvarsløse mot kriminelle, og heller ikke har noen beskyttelse fra politiet. Så er Norge et paradis for kriminelle.

 

Politiet er jo mest interessert i å ta lovlydige borgere som kjøre noen km for fort eller som lar seg friste til å kjøpe sex. den virkelige kriminaliteten mot vanlige folk, den bryr de seg ikke om.

 

Forøvrig så er kriminaliteten høyere i Norge enn i USA. I Norge øker også kriminaliteten, mens i USA så synker den.

 

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=14136

 

En komedie på to bein.

Tror du virkelig på det du skriver? Unskyld meg, men du bør DRA til USA, dra til la oss si... Baltimore, virkeligheten framstilt i "The Wire" serien er nok ganske nær den faktiske virkeligheten, og fakta er, vi har ikke gjengopprør i gatene, folk som skyter på hverandre, har de det i USA? Ja.. Vold med kulevåpen er LANGT mer utbredt i USA enn i Norge.

Endret 21. august 2009 av Bata

[Monkeyboy]

En annen ting å nevne er at de fleste skader og dødsfall med skytevåpen i USA skyldes ikke kriminalitet, men skjer som uhell.

[8520dcn]

Så du mener at skytesporten, etisk sett, skal være målepinne i forhold til andre verdier og utfordringer vi står frem for, slik som bla økt tilgang på våpen? Du mener at interesser for en så små gruppe mennesker som aktivt driver med skytesport skal komme foran den store mengden av mennesker som ønsker seg mindre besittelse og tilgang til våpen på generell basis dvs. både lovlige og ulovlige våpen? Hvis ja, da må jeg si at du har noen interessante preferanser og meninger.

 

Her må jeg si det er du som har noen interessante preferanser og meninger. Vil du ha et samfunn der små gruppers interesser skal settes til side for flertallet? Hmm, grøss sier jeg bare. Mange mennesker har mye å frykte om sånne som deg kommer til makta, et samfunn jeg ihvertfall ikke vil ha. Du kan jo bare flytte til et land med sånn praksis, så er jeg villig til å vedde mye på at du er tilbake ganske raskt.

Endret 21. august 2009 av 8520dcn

[sosialliberal]

Her må jeg si det er du som har noen interessante preferanser og meninger. Vil du ha et samfunn der små gruppers interesser skal settes til side for flertallet? Hmm, grøss sier jeg bare. Mange mennesker har mye å frykte om sånne som deg kommer til makta, et samfunn jeg ihvertfall ikke vil ha. Du kan jo bare flytte til et land med sånn praksis, så er jeg villig til å vedde mye på at du er tilbake ganske raskt.

 

Forsøket ditt på å avise mitt argument, ved å bruke politiske rettigheter til denne gruppers interesser, er totalt mislykket. I et demokratisk styresett er det politiske rettigheter til minoriteter som er beskyttet gjennom konstitusjon, og ikke rettigheter for hobby forkjempere. I denne tråden snakker vi om tilhørere av en sportsklubb, eller mennesker som har felles hobbyinteresser, og ikke om mennesker med felles etnisk eller religiøs tilhørighet som er blitt fratatt grunnlegende menneskerettigheter eller demokratisk deltakelse. Du kan gjerne lese gjennom menneskerettighetserklæringen eller parlamentariske konstitusjoner, si i fra hvis du finner om det står noe knyttet til rettigheter til grupper som har felles hobby interesser.

 

Den dagen grunnleggende menneskerettigheter til minoriteter blir truet så blir jeg en av de første som protesterer og kjemper for at deres rettigheter blir akseptert. Men å stå opp for interesser for en hobbygjeng med fritidsproblemer kommer jeg aldri til å gjøre. Jeg har ti ganger viktigere ting å gjøre enn å sitte og høre på syting fra folk som ønsker seg lettere tilgang på våpen slik at de kan leke cowboy i skogen. Hvis jeg en dag blir så irrasjonell at jeg setter hobby interesser fremfor de virkelig store utfordringer dette samfunnet står fremfor, da kan jeg like greit legge meg på alle fire og begynne å spise gress, for da er jeg ikke lenger et menneske. Du derimot har kjeften full av gress allerede.

Endret 22. august 2009 av statsviter

[boffeeen]

All statistikk og erfaring vi har tilsier at flere skytevåpen = flere ulykker/kriminelle handlinger hvor skytevåpen har blitt brukt. Jeg skjønner ikke hvordan man kan argumentere for noe annet?

[Robocoop]

Kunne godt tenke meg en AG-3 på veggen.