Slabbedasken Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Har lset litt rundom i tester osv og det er jo ingen tvil om at Geforce FX 5900 ULTRA er raskest, men i de fleste tester ser man også at Geforce er overgått av ATI i kvalitet osv. Jeg har der bestemt meg for å gå for et Radeon kort siden jeg setter bildekvalitet ganske høyt for ellers er det ikke allverdens stor hastighetsforskjell på disse 2 kortene. Har en kompis i Canada som skal sjekke litt rundt etter et slike Radeon 9800 pro 256 mb DDR-II kort for meg siden dette kortet bare ble lagt ut i X antall eksemplarer og selges foreløpig bare i USA og Canada. Er det noen andre som vet om "shopper" som selger dette kortet eller noen meninger mht disse 2 kortene så bare skriv i vei :wink: Lenke til kommentar
panikk! Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Du gjør et klokt valg i å velge Ati sitt kort, bildekvaliteten er mye bedre på dette kortet enn på fx. Det er også det kortet som takler best aa og af uten å miste for mye ytelse eller fps. Har du en bra skjerm (mener du har sagt at du har en jækla bra en) og skal spille i 1600*1200 så er dette kortet det beste valget. Ser på fx5900 og mener selv at det er lite aktuelt: *Lite for pengene. *Utrolig dårlig AA (man ser jo egentlig at bildet ikke blir noe særlog bedre men STORT ytelsetap har man.) *Bråker alt for mye (dustbuster). En ymse 2-4% mere ytelse enn et ati 9800 kort er alt for lite... Det er vel en del nvidia fanboys som kommer og skal ta meg nå men det gir jeg blanke faen i, som sagt det jeg bryr meg om er kortet som er rent overlegent i spilling og det må nok være ati 9800. Som sagt framerate er ikke alt... Lenke til kommentar
HKS Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Du gjør et klokt valg i å velge Ati sitt kort, bildekvaliteten er mye bedre på dette kortet enn på fx. Det er også det kortet som takler best aa og af uten å miste for mye ytelse eller fps. Har du en bra skjerm (mener du har sagt at du har en jækla bra en) og skal spille i 1600*1200 så er dette kortet det beste valget. Ser på fx5900 og mener selv at det er lite aktuelt: *Lite for pengene. *Utrolig dårlig AA (man ser jo egentlig at bildet ikke blir noe særlog bedre men STORT ytelsetap har man.) *Bråker alt for mye (dustbuster). En ymse 2-4% mere ytelse enn et ati 9800 kort er alt for lite... Det er vel en del nvidia fanboys som kommer og skal ta meg nå men det gir jeg blanke skitt i, som sagt det jeg bryr meg om er kortet som er rent overlegent i spilling og det må nok være ati 9800. Som sagt framerate er ikke alt... Du roter litt nå. Det nye FX5900 har ikke FlowFX (støvsugeren) på seg, og det bråker nesten ikke Husk at vi har bare sett refferansekortet til nVidia. De har aldri vært kjent for å bruke bra 2D signal filtere. Vent heller litt til, til levrandører som ASUS, Gainward, osv. Kommer med FX5900 kort, da kan vi sammenligne 2D kvalitet, for i motsetning til ATI produserer ikke nVidia egne grafikkort. Saken er at i det lange løp tror jeg nok FX5900 vinner. Arkitekturen på FX kortet er mye mer fleksibel enn R3xx fra ATI. Dette kan du se helt klart i Doom III benchmark. Jeg mener iallefall at hvis du skal ut med 3000 Kr ++ for et grafikkort at det bør holde bra fremover En siste ting... Jeg er ingen nVidia "fanboy" har ikke nVidia kort selv, jeg bruker grafikkort fra Matrox. Lenke til kommentar
Eskil87 Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 I en test på HardOCP så viser de jo at ytelsen på GeforceFX5900Ultra er 20-70% bedre en på Radeon 9800PRO 256mb. Det sier jo litt. Dette er også med 44.xx driver-serien. Når 50.xx kommer ut så blir det jo noe helt annet. Til radeonkortet brukte de Catalyst 3.2 driverene. Lenke til kommentar
[-GoMp-] Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Du gjør et klokt valg i å velge Ati sitt kort, bildekvaliteten er mye bedre på dette kortet enn på fx. Det er også det kortet som takler best aa og af uten å miste for mye ytelse eller fps. Har du en bra skjerm (mener du har sagt at du har en jækla bra en) og skal spille i 1600*1200 så er dette kortet det beste valget. Ser på fx5900 og mener selv at det er lite aktuelt: *Lite for pengene. *Utrolig dårlig AA (man ser jo egentlig at bildet ikke blir noe særlog bedre men STORT ytelsetap har man.) *Bråker alt for mye (dustbuster). En ymse 2-4% mere ytelse enn et ati 9800 kort er alt for lite... Det er vel en del nvidia fanboys som kommer og skal ta meg nå men det gir jeg blanke skitt i, som sagt det jeg bryr meg om er kortet som er rent overlegent i spilling og det må nok være ati 9800. Som sagt framerate er ikke alt... Helt enig med deg, [GDI]Raptor Det nytter ikke å sitte å juge på NV35 at det er "dustbuster" +++ BS! Jeg nevnte tidligere at jeg ikke tror man ser så sinnsykt stor forskjell på bildekvaliteten når man sitter og blaster folk i f.eks, UT2003, selv om Radeon har bedre kvalitet. Dessuten vil nVidia forhåpentligvis fikse mer på driverene sine for å prese bedre kvalitet+ytelse ut av kortene (det vil vel ATi også). Jeg mener ikke at jeg har sett i noen tester at GeForce FX 5900 Ultra taper mer med AA+AF enn Radeon 9800 pro? hvertfall ikke før på 8X AA...har du en link til dette? *akk* Jeg og siteringa mi *ler* Lenke til kommentar
panikk! Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Raptor"] Du roter litt nå. Det nye FX5900 har ikke FlowFX (støvsugeren) på seg, og det bråker nesten ikke. I følge Toms Hardware guide bråker det mye : That isn't to say that the FX 5900 Ultra doesn't also have some drawbacks compared to the Radeon 9800 PRO. The NVIDIA design calls for a much larger board , which can lead to problems in certain smaller computer cases and on some mainboards. Even though the cooler has been redesigned, it still blocks the first PCI slot next to the AGP connector. And lastly, it is still by far the louder of the two cards. http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-32.html Raptor"]Husk at vi har bare sett refferansekortet til nVidia. De har aldri vært kjent for å bruke bra 2D signal filtere. Vent heller litt til, til levrandører som ASUS, Gainward, osv. Kommer med FX5900 kort, da kan vi sammenligne 2D kvalitet, for i motsetning til ATI produserer ikke nVidia egne grafikkort. Henviste til kantutjevning i 3d modus, her har du noen linker som ganske så klart beviser det jeg sa : http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDY= Lenke til kommentar
panikk! Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 Her er enda en link hvor dere burde se på di siste bildene hvor Quake 3 kjøres med forskjellige innstillinger på begge kortene : http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDc= Her vises det jo klart at mens ati 9800 klarer 90-95 fps så greier fx 5900 bare 40-50 på samme innstillingene... For all del FX5900 er ikke et dårlig kort, ei heller er det støyfritt. Men selvfølgelig kommer den utgaqven som kommer fra di forskjellige produsentene til å variere ganske mye i henhold til va den leverer (støy , programvare, etc)... Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 bah, max fps er ikke så intressant lengre, begge kortene yter jo kjempebra...det som er intressant er IQ, og minimum FPS... HW.no sin test av Radeon 9800 pro viste jo at det kortet hadde imponerende min. FPS...er det noen tilsvarende tester av FX 9800? og IQ er det vel ikkeno diskusjon om, ATi er MYE bedre enn Nvidia...? Lenke til kommentar
[-GoMp-] Skrevet 15. mai 2003 Del Skrevet 15. mai 2003 I følge Toms Hardware guide bråker det mye : Det er den eneste testen jeg har lest hittil som klager på støy....de andre har vært fornøyde HW.no sin test av Radeon 9800 pro viste jo at det kortet hadde imponerende min. FPS...er det noen tilsvarende tester av FX 9800? FX 5900 hehe :wink: Lenke til kommentar
.thumb.jpg.5c1404f6d6b4e73a286060bb86003289.jpg)
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå