Filmklubben, runde 6: The Proposition 15/11-29/11

[magnusbe]

Det skal være sagt at jeg heller ikke fikk noe ut av Caché. Et interessant konsept som egentlig bare er nok en familie som sitter stille rundt middagsbordet og ikke snakker med hverandre fordi de har kranglet så mye i det siste. Også selvfølgelig noen svært blodige øyeblikk en gang eller to i løpet av filmen for å bryte opp i den ulidelige stemningen.

 

Caché slo som ein knyttneve i trynet då eg forstod at den eigentleg handla om

massakren på fredelege algirske demonstrantar i Paris 1961

Då gav det heile mykje meir meining.

Endret 28. august 2009 av magnusbe

[Dorian Gray]

Jeg kan ikke si at den forklaringen hjalp filmen, men så er jeg litt kjip sånn sett. Kjedelig er kjedelig, uavhengig av hva jeg leser etterpå. Jeg tror at hvis jeg og Haneke fikk samme historie servert og laget hver vår versjon så ville de ikke hatt noe til felles. Alt han gjør i filmene hans er det motsatte av det jeg ville gjort. Hvis hele filmen bare er en lang metafor for dårlig samvittighet så må jeg nesten lure på hva folk som ikke tok det med en gang fikk ut av filmen. Har alle som lovpriset filmen trukket parallellen og forstått samfunnskritikken?

Endret 28. august 2009 av Dorian Gray

[Juleniss1]

Sitter og lurer på om jeg skal skaffe meg denne filmen. Høres egentlig ganske interessant ut, men har nok filmer å se for tiden.

[magnusbe]

Jeg kan ikke si at den forklaringen hjalp filmen, men så er jeg litt kjip sånn sett. Kjedelig er kjedelig, uavhengig av hva jeg leser etterpå. Jeg tror at hvis jeg og Haneke fikk samme historie servert og laget hver vår versjon så ville de ikke hatt noe til felles. Alt han gjør i filmene hans er det motsatte av det jeg ville gjort. Hvis hele filmen bare er en lang metafor for dårlig samvittighet så må jeg nesten lure på hva folk som ikke tok det med en gang fikk ut av filmen. Har alle som lovpriset filmen trukket parallellen og forstått samfunnskritikken?

 

Eg anar ikkje. Eg visste om den episoden før eg såg filmen, og med ein gong det vart referert til slo det meg.

[Infenso]

Denne filmen ga meg absolutt ingenting. Sett bort ifra de voldsomme øyeblikkene, som var ganske imponerende, så er alt så gjennomført banalt og uinteressant at jeg ikke klarer å gjøre annet enn å se på klokken. Benny som spiser yoghurt, drikker melk, leser Donald, moren leser avis, de spiller backgammon - hvorfor er dette blitt filmet? Hva er det som gjør at dere andre som ser disse scenene, blant annet de 40 tregeste minuttene jeg har opplevd før slutten kommer, får ut av å se på denne traurige familien gjøre hverdagslige ting med tårer i øynene? De fleste tagningene varte for lenge, det meste som filmes er uinteressant og det er kanskje i overkant av en time med handling spredd ujevnt utover disse 105 minuttene.

 

Det skal være sagt at jeg heller ikke fikk noe ut av Caché. Et interessant konsept som egentlig bare er nok en familie som sitter stille rundt middagsbordet og ikke snakker med hverandre fordi de har kranglet så mye i det siste. Også selvfølgelig noen svært blodige øyeblikk en gang eller to i løpet av filmen for å bryte opp i den ulidelige stemningen.

--

Så når kommer neste film? =D

 

 

Hurra! Endelig noen som har sett filmen. Synd den ikke falt i smak da. Runden varer til 9. septemper, og da skal han som ledet foregående runde (altså i denne omgang meg) gi stafettpinnen videre til den han mener fortjener det. Alt dette står her.

[BadSmile]

Grunnen til dem lange tagningene og at de filmer dem gjør hverdagslige ting, er rett og slett for å gjøre alt mye mere realistisk. Derfor jeg liker Haneke egentlig, pga realismen.

[Dorian Gray]

Realisme er et begrep jeg aldri vil forstå meg på når man snakker om film. Er det bra at en film er realistisk? Er en film mindre realistisk om den ikke kjeder seeren? Består livet mitt av lange tagninger - og vil det derfor være mer korrekt hvis man lager en film om livet mitt at den består av uinteressante vinkler med lange tagninger og lite variasjon? Jeg ser sånt hver dag, takk.

 

Filmen minnet meg egentlig om de fleste amatørfilmer man ser fra 17-18 åringer som leker auteur - de viser hovedkarateren som pusser tennene, spiser frokost, går og går og går og går, alt for å fylle tid og alt med kjedelige vinkler. De rettferdiggjør det med å forsøke å skape en stemning, da gjerne en realistisk en, men det er så utrolig kjedelig og meningsløst. Sammenlign med stilen til f eks Paul Thomas Anderson, som ikke vet hvordan man lager et kjedelig shot. Jeg tror ikke han hadde fått det til hvis han prøvde.

[Cuneax]

Jeg så Benny's Video for noen år siden og ga den 8/10 på IMDb. Jeg liker Hanekes stil, den rå, kalde og kyniske realismen. Av de seks Haneke-filmene jeg har sett ligger snittet på 8, altså svært godt. Sammen med Gaspar Noé tilbyr Haneke et (mørkt) alternativ til mainstream film i nyere tid, og det mottas med åpne armer her i gården. Jeg er så heldig at jeg klarer å finne kvaliteter i de fleste filmene jeg ser :--)

 

Uansett artig å se en ung Arno Frisch i Benny's Video. Kontrasten mellom hverdagslige gjøremål og tilsynelatende uprovosert grusomhet er Hanekes fascinerende kjennemerke. Caché er forøvrig et mesterverk.

[thadon]

Da var Benny's Video sett, og jeg likte den. Likte hvordan filmen var såpass rolig, noe som gir en ganske dyster stemning. Intressant å se hvordan foreldrene taklet det, med tanke på hva de hadde tenkt til å gjøre.

 

Ja, jeg suger til å formulere meg.

Endret 28. august 2009 av thadon

[calimariae]

Sliter også med å finne hele fascinasjonen med filmen.

Denne faller i en hypotetisk skuff merket: "Kombinasjonen; sjokkverdi, og realisme betyr nødvendigvis ikke artistisk verdi".

[tjalla]

Hva gjør filmen realistisk?

[calimariae]

Hva gjør filmen realistisk?

 

Settinga, omgivelsene, råheten, lydbildet.. You name it.

Og hvilke enn andre filmatiske grep Haneke har prakka på denne gråmusa.

[tjalla]

Jeg syns det er litt pussig å bruke ordet realisme om en film som ikke er basert på virkelige hendelser. Realisme forutsetter at det er et samsvar mellom elementer av virkelighet og fiksjonen som forsøker å gjenskape virkeligheten, eksempelvis Max Manus. Det du beskriver er formspråkelige trekk som brukes for å fremme en kald og usminket tilværelse. Jeg ser veldig godt de tingene du mener, men jeg føler du bruker feil begrep. Sorry for å bæsje i pønsjen.

Endret 29. august 2009 av tjalla

[Dorian Gray]

De facto-betydningen av realistisk er noe som er kaldt, rolig, dystert eller på en annen måte mindre pyntet enn det man ser i de fleste filmer. Bourne og Taken er eksempler på slossing som er mer realistisk, da fordi det ikke er to stykker som slår hverandre i fire minutter men korte, harde slag med lydeffekter som høres veldig tomme og dempet ut. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at det er korrekt bruk av ordet, men man må bruke det språket alle andre bruker.

[tjalla]

Det virker som om det er noen ungdomsskolevibber som sitter igjen hos mange, i forhold til begrepet realisme og den litterære perioden realisme. Jeg er ellers uenig at man skal føye seg etter hva flertallet mener - folk flest mener jo f.eks "bjørnetjeneste" er er en stor tjeneste. Folk flest vet rett og slett ikke best.

[Cuneax]

Realisme er et problematisk begrep uten noen ensidig betydning. Dette er jo kjernen ved humanistiske fag, at man ikke kan bryte ned alt til positivistiske "sannheter". Realisme kan bety så mangt: Emosjonell realisme (Big Fish), metaforisk realisme (Oz), kausal realisme (de fleste Hollywood-filmer), psykoanalytisk realisme (Lost Highway) og så videre. Realisme er som rettferdighet, det er subjektivt og vanskelig å plassere i samme bås som 1+1=2. Ikke at vi skal strebe etter å finne noe håndfast, men veien til sannhetene er mange.

[calimariae]

Jeg syns det er litt pussig å bruke ordet realisme om en film som ikke er basert på virkelige hendelser. Realisme forutsetter at det er et samsvar mellom elementer av virkelighet og fiksjonen som forsøker å gjenskape virkeligheten, eksempelvis Max Manus. Det du beskriver er formspråkelige trekk som brukes for å fremme en kald og usminket tilværelse. Jeg ser veldig godt de tingene du mener, men jeg føler du bruker feil begrep. Sorry for å bæsje i pønsjen.

 

 

Realisme i fiksjon har da ingenting å gjøre med realisme i realiteten. Realisme i fiksjon er enkelt og greit et begrep som binder sammen filmatiske og dramaturgiske virkemidler for å fremskape et tilsynelatende realistisk virkelighetsbilde.

 

Hvorvidt filmen er basert på en virkelig hendelse eller ikke, har veldig lite med realisme å gjøre.

 

Dette blir mer semantikk enn film.

 

Sorry for å ha fjernet bæsjen.

Endret 30. august 2009 av calimariae

[Infenso]

Ålreit, dette ble jo ingen stor suksess. Dorian er i mine øyne den som har bidratt mest her, så jeg lar han velge neste. Håper hans filmvalg kan føre til litt mer aktivtet.

Endret 9. september 2009 av Infenso

[tjalla]

Hva med å kjøre en film i uka? Ser poenget med at folk skal kunne få tak i filmen og se den, men hvor mange er det som gjør nettopp dette og gir sin anmeldelse av filmen?

[Infenso]

Hva med å kjøre en film i uka? Ser poenget med at folk skal kunne få tak i filmen og se den, men hvor mange er det som gjør nettopp dette og gir sin anmeldelse av filmen?

 

De som gjør det må ihvertfall få muligheten til å få filmen i hus før vi går videre til neste runde. En uke blir altfor kort tid.