Kjente Borland-verktøy oppgraderes for Windows 7

[int20h]

C++ Builder og Delphi, nå i form av Embarcaderos RAD Studio 2010, blir tilgjengelig for Windows 7 om en uke.

 

Les mer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kanskje de klarer å kompilere 64bits applikasjoner denne gangen ?

[Phasmatic]

Jeg har ingen tiltro til de etter radstudio 2007 :-(

Klikker ofte, compilerer sakte, forstår ikke makroer, listen er eviglang :-(

(c/c++)

[Del]

Er det så å forstå at markedet for basis utviklerverktøy på windows-plattformen nå er helt ødelagt? Finnes det noen konkurransedyktige kommersielle C/C++ IDE igjen?

[King Saul]

Visual Studio?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det hjelper ikke spesielt på konkurransen at det finnes ETT verktøy. Det Del spør etter er om det finnes andre komersielle C kompilatorer enn VS/VC++ på windows plattformen ?

[Dinosauromann]

Intel C++?

Både microsoft og intel har "gratisutgaver" av verktøyene sine, vet ikke om embarcadero har det samme.

Endret 19. august 2009 av oln

[King Saul]

Man behøver jo strengt tatt ikke bruke en kommersiell IDE. CodeBlocks har kommet seg ganske bra, og GCC er en utmerket kompilator.

[Dinosauromann]

Man behøver jo strengt tatt ikke bruke en kommersiell IDE. CodeBlocks har kommet seg ganske bra, og GCC er en utmerket kompilator.

 

Nettop, antar at det er derfor del stilte spørsmålet. Det er nok grunnen til at microsoft har en express-utgave av VS, og MSDNAA. Mange frie utviklingsmiljøer er minst like gode som de komersielle.

[Del]

Visual Studio?

Et produkt gir intet marked. Det kalles monopol. Vi får være glade for at det ihvertfall fins åpne alternativer, ellers hadde ikke MS hatt noe insentiv overhode til å gi oss et bedre produkt.

[G]

Fikk sånn både og inntrykk av denne tråden. Er dette verktøy som er liv laga, eller vil det sikkert dø ut?

 

Hva med konkurransen fra .Net, for vil dette "kjente borland-verktøyet" ha noe nytt å fare med, eller bare støtter de gamle ting med pakken?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Om det er liv laga vil framtia vise. Borland RAD Studio er greit nok, men fokuset har i de siste årene vært å godgjøre tørsten etter fancy markedsformuleringer.

 

De plages av å ha vært veldig ivrige etter å ha markedsførbar "støtte" for motebegreper som ActiveX, .Net, Samba, Ajax, BixSnap, Silverlight etc.

 

"Gammeldagse" ting som stabilitet, godt konfigurerbar editor, utfyllende/detaljerte hjelpetekster, 64bit's kompilator er nedprioritert. Sånne ting er vanskeligere å håndtere for markedsavdelingen antagelig.

 

Altså fancy pek-og-klikk løsninger i IDE'et, men sparsomt med utvikling av de greiene en faktisk har behov for.

 

Siste vi kjøpte var C++Builder 2006.

[efikkan]

Delphi ble da bokstavlig kjørt i dass av Borland i sin tid, men heldigvis har vi idag bedre programvare til RAD. Lazarus er et fritt og gratis IDE for FreePascal som støtter flere plattformer (Windows, GNU/Linux, Mac OS X m.m.), støtter 32bit og 64bit, og krever i de fleste tilfeller minimalt med tilpassning til plattformene (ofte ingenting), siden komponentbiblioteket LCL er i stor grad implementert på de fleste plattformer (med visse unntak). Kompilatoren er stabil, rask og fin. Og programmer får god ytelse. Pascal er også et veldig ryddig, fint og kraftig programmeringsspråk, men har et ufortjent rykte pga. måten Delphi ble etter hvert.

[Del]

Kom over en god artikkel om Lazarus her:

http://www.linuxjournal.com/article/10502

ellers er det jo verdt å nevne at man finner ekstremt gode verktøy for utvikling av C/C++ i GNU/Linux uansett hvilken plattform man utvikler for.

[efikkan]

Det finnes flere gode kompilatorer og IDE for C/C++ ja, men det som hovedsaklig har manglet er gode RAD-verktøy, og det er nettopp her Borland var dyktige tidlig på 90-tallet. I de fleste tilfeller er det relativt tungvindt å lage GUI-program i f.eks. C++, og det går gjerne unødvendig mye tid med på GUI i steden for kode. Derfor er RAD ypperlig for mange prosjekter, for der er det standardkomponenter som kan designes enkelt grafisk, og så kan tiden brukes på koding i steden.

 

Det er i dag mulig å designe program i f.eks. Qt eller GTK og kjøre slike på andre plattformer som f.eks. Windows. Desverre har implementasjonen vært av varierende kvalitet og utseende på slike programmer passer typisk ikke til andre plattformer. Men akkurat her har utviklerene bak Lazarus gjort et lurt trekk; de lar brukeren selv velge hvilket rammeverk som skal brukes, blant annet Qt, GTK2, Carbon,Win32 osv., og dermed blir programmer godt integrert på ulike plattformer (men det er mulig å kjøre alt f.eks. på Qt).

[Del]

Qt har vært uproblematisk for plattformuavhengig utvikling i årevis. Den er basert på C++ men har bindinger de fleste relevante språk. GUI utvikling der har vært like enkel som andre plasser i noen år nå ihvertfall. Ta en titt her:

ellers er Glade helt OK for GTK-utvikling, selv om jeg synes det er litt gammelmodig:

[efikkan]

Qt er veldig bra teknisk gjennomført. Problemet med Qt er at klienten må legge inn rammeverket og at designet ikke alltid blir like godt integrert med temaet til operativsystemet. Missforstå meg ikke, Qt er bra og har ganske gode design-verktøy.

[Del]

Problemet med Qt er at klienten må legge inn rammeverket og at designet ikke alltid blir like godt integrert med temaet til operativsystemet.

Kan du dokumentere dette?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Qt er veldig bra teknisk gjennomført.

Tja... øhumm... Personlig syns jeg Qt benytter seg av litt eh... drastiske metoder, den metacompleren de har (dvs måten Q_OBJECT fungerer på) ligger litt på "kanten". Resulatet er at du strengt tatt ikke bruker C++, men Qt C++. Når det er sagt er hverken MS eller Borland noe bedre , de legger jo bare sånne ustandard saker rett inn i compileren.

 

Det er jo rimelig vanskelig å lage en plattform som er i stand til å gi det beste fra alle os. Jeg syns Qt gjør en god jobb med å finne minste felles multiplum. Det finnes dårligere forsøk på sånt.

 

Qt's verktøy, service og "medlemsmasse" er bra. Litt skeptisk til Trolltech ble kjøpt opp av Nokia. Sånne store selskaper har en tendens til å finne på litt av hvert.

[efikkan]

Problemet med Qt er at klienten må legge inn rammeverket og at designet ikke alltid blir like godt integrert med temaet til operativsystemet.

Kan du dokumentere dette?

link Det er da vel kjent stoff for deg at f.eks. Windows-brukere må legge inn KDE-rammeverket for å kjøre slike program?

 

Jeg regner med at du også har prøvd å kjøre f.eks. Amarok i Ubuntu og har sett hvor dårlig det passer inn grafisk, men ennå verre at det bruker KDEs dialoger til å bla opp i mapper osv. som ofte er mindre egnet enn de som er designet for plattformen.

 

Hvis dette ikke er nok dokumentasjon så kan jeg kanskje grave frem noen skjermbilder en dag.