Erfaringer med valgboder? (Stortingsvalg 2009)

[Camlon]

Å kutte vekk ting som formueskatt og arveavgift er jeg absolutt for, og er noe helt annet enn å bruke mer oljepenger. Det eneste partiet i Norge som ikke synes økt oljepengebruk er uansvarlig er Frp.

Vel FRP har ihvertfall funnet en måte å bruke mer oljepenger uten at det går inn i norsk økonomi.

 

Det er et annet parti som ikke synes økt oljepengebruk er uansvarlig og det er Rødt. De ønsker å bruke pengene på norsk økonomi, men komisk nok ønsker de også å avslutte all oljeleting. Er det bare meg som synes de har et par skruer løs?

[investor]

De har mange skruer løse i rødt... med Rødt ville norsk statsregnskap vært temmelig rødt.

[gravlaksen]

angående valgboder, gir de klistremerker?

[investor]

angående valgboder, gir de klistremerker?

 

noen serverer kaffe og matbiter andre serverer valgpropaganda-effekter som kliser og pins og annet brosjyre materiell... varierer fra by til by og stand til stand.

[Pivotal]

Vel FRP har ihvertfall funnet en måte å bruke mer oljepenger uten at det går inn i norsk økonomi.

 

Det burde du isåfall fortelle SSB, for det er ikke økonomene der enige i

 

gravlaksen: Har ikke vært borti noen som gir bort akkurat klistermerker, men pins gis det bort mye av.

[TheMartine]

Lurer på om noen noensinne har latt seg overtale til å stemme et parti på grunn av vaflene i valgboden.

[Rampage]

Ble lett solgt av høyrebollene i Trondheim. "Interessert i andre boller?"

 

Langt bedre enn den pompøse oppstillingen til AP og campingstolen til FrP. Akkurat perfekt mengde innsats.

[Simon Aldra]

Det er litt som da jeg mottok en pakke fra skolen jeg til slutt endte med å tilbringe et par år på.

 

De sendte en Smil-sjokolade. Det avgjorde det selvfølgelig ikke, og jeg vet i ettertid at en god del av lærerstaben ikke likte det så godt.

 

Vi nordmenn liker ikke åpenbar smøring..

[Jens72]

Vi nordmenn liker ikke åpenbar smøring..

Det er kanskje derfor vi ikke reagerer stort på skjult korrupsjon i form av vennetjenester som det finnes mye av i Norge

[Simon Aldra]

Det finnes mye av det i Norge, men at det er mer enn i andre vestlige land har jeg mine tvil om.

[Jens72]

Det kan jeg godt være enig i Simon. Det skulle vært interessant med forskning for å kartlegge omfanget. Spørs vel hvem som ville ha sponset det med midler

Endret 28. august 2009 av Jens72

[Luftbor]

Jo høyere tall, jo bedre.

[Jens72]

Scorer faktisk ikke bedre enn USA, det var til og med værre enn jeg trodde selv. Er vel store mørketall også i en slik undersøkelse da det er vanskelig med definisjoner. Kunne tenkt meg mer norsk forskning på dette området.

 

Noen som har forklaring på hvorfor vi er "mer korrupte" enn våre brødre i Sverige, Finland, Danmark og Island?

Endret 28. august 2009 av Jens72

[Simon Aldra]

Det er det nok.

 

Men å skape et demokrati der nettverk ikke har noe å si tror jeg er umulig.

[Camlon]

Vel FRP har ihvertfall funnet en måte å bruke mer oljepenger uten at det går inn i norsk økonomi.

 

Det burde du isåfall fortelle SSB, for det er ikke økonomene der enige i

 

gravlaksen: Har ikke vært borti noen som gir bort akkurat klistermerker, men pins gis det bort mye av.

Ikke?

http://www.ssb.no/forskning/modeller/modag...7-01-23-01.html

[Camlon]

Scorer faktisk ikke bedre enn USA, det var til og med værre enn jeg trodde selv. Er vel store mørketall også i en slik undersøkelse da det er vanskelig med definisjoner. Kunne tenkt meg mer norsk forskning på dette området.

 

Noen som har forklaring på hvorfor vi er "mer korrupte" enn våre brødre i Sverige, Finland, Danmark og Island?

Hvorfor norsk forskning? Er norsk forskning bedre enn andre typer forskning? Er det virkelig så farlig om Norge er litt mer korrupt enn andre vestlige land?

[Jens72]

Fordi korrupsjon er et veldig omfattende tema. Det blir derfor vanskelig å bruke de samme målemetodene overalt i verden. Vi kan ha mye korrupsjon her i Norge som det ikke finnes mye av andre plasser i verden, og motsatt. Hvis en dermed tar utgangspunkt i typer korrupsjon som det finnes mye av i f.eks. Belgia vil det dermed være mørketall for Norge, og motsatt.

 

Med norsk forskning så mener jeg forskning som tar utgangspunkt i norsk kultur og forhold. Det kan gjerne være begått av amerikanere eller japanere med inngående kjennskap til Norge.

 

Det blir det samme som at hvis en forsker på bistand så må en ha spesifikk kunnskap om hvert enkelt land en driver bistand i, og ikke et overordnet bilde. Det hjelper selvsagt, men blir ikke det samme som når en får det ned på nasjonsnivå.

 

Og til ditt siste spørsmål. Ja korrupsjon er farlig for alle moderne samfunn.

Endret 28. august 2009 av Jens72

[Camlon]

Fordi korrupsjon er et veldig omfattende tema. Det blir derfor vanskelig å bruke de samme målemetodene overalt i verden. Vi kan ha mye korrupsjon her i Norge som det ikke finnes mye av andre plasser i verden, og motsatt. Hvis en dermed tar utgangspunkt i typer korrupsjon som det finnes mye av i f.eks. Belgia vil det dermed være mørketall for Norge, og motsatt.

 

Med norsk forskning så mener jeg forskning som tar utgangspunkt i norsk kultur og forhold. Det kan gjerne være begått av amerikanere eller japanere med inngående kjennskap til Norge.

 

Det blir det samme som at hvis en forsker på bistand så må en ha spesifikk kunnskap om hvert enkelt land en driver bistand i, og ikke et overordnet bilde. Det hjelper selvsagt, men blir ikke det samme som når en får det ned på nasjonsnivå.

 

Og til ditt siste spørsmål. Ja korrupsjon er farlig for alle moderne samfunn.

Hvis du mener at de måler forskjellig. Kan du ikke dokumetere det? Det var det jeg gjorde når vi snakket om spedbarndødlighet og viste at USA ikke var så ille allikavel og allikavel mente folk at jeg tok feil. Å bare si at de måler forskjellig uten å dokumentere hva, blir tåplig.

 

Dette er ikke en studie på norsk korrupsjon. Dette er en sammenligning mellom ulike land i verden og deres grad av korrupsjon. Da skal de ha kjennskap til målenhetene i de forskjellige land i verden og om korrupsjon generelt. Dermed skal de ikke ha ekstra kjennskap til Norge, fordi det er en sammenligning, ikke en studie. Når vi skal sammenligne Norge med resten av verden, da bruker vi sammenligninger, ikke studier.

 

Korrupsjon i små mengder er ingen stort problem. Jeg synes det er bare råttent hvordan du aldri kan godta at Norge ikke er perfekt og at vi ikke alltid er best i verden. Dette er ikke bare deg, men hver gang det kommer internasjonale studenter er det ikke måte på hvor mye vi skal skryte til dem om Norge og aldri fortelle at vi er ikke perfekte vi heller og vi har våre egne problemer.

Endret 28. august 2009 av Camlon

[Jens72]

Korrupsjon er et omfattende tema og TI sin index er flere ganger blitt kritisert blandt annet her:

 

http://taxjustice.blogspot.com/2006/11/tra...onals-anti.html

"I have argued elsewhere that the perceptions index perpetuates a false impression of corruption. This matters because it impacts on country credit ratings and attractiveness for investors. So TI has an obligation to get these things right. The current index draws on the wrong perceptions from the wrong sources.

"

 

Et land kan ha få frontulykker og dermed framstå som å ha lite trafikkulykker totalt. Men hvis det har mange avkjøringsulykker har det kanskje også totalt sett mange trafikkulykker.

 

"I do not dispute the pernicious impact of bribery on developing and developed countries, but I do dispute the narrowness of TI's definition of corruption. Far greater weighting needs to be attached to the role of financial intermediaries and other facilitators in aiding and abetting corrupt practices, and tax dodging should be rated as highly, if not higher, than bribery in terms of its impact on tackling poverty and undermining pro-growth development strategies.

"

 

Det er vanskelig å måle og dermed også sammenligne korrupsjon fordi det er så komplekst og typene varier fra land til land. Og i noen land vil det som kalles korrupsjon til og med være allment akseptert og dermed også mer utbredt. Hvis en f.eks. legger stor vekt på pengeoverføringer og ikke så mye vekt på at folk blir gitt styreverv så blir graden av korrupsjonen forskjøvet. Og hva om en ikke måler visse typer i det hele tatt. En er spesialisert på en type korrupsjon som det finnes mye av der en fikk utdanningen sin, og kan dermed overse typer korrupsjon som ikke er forsket så mye på, som er i andre steder i verden.

 

Korrupsjon er et problem i et moderne samfunn og jeg quoter TI: Corruption ruins lives. Fight back! Jeg vet ikke hva du definerer som små mengder.

 

Jeg vet ikke om du faktisk leser det jeg skriver eller om du svarer i harnisk, men jeg startet faktisk diskusjon med å si: "Det er kanskje derfor vi ikke reagerer stort på skjult korrupsjon i form av vennetjenester som det finnes mye av i Norge " Altså det var jeg som ville fram til hvor mye korrupsjon det er i Norge som folk her ikke bryr seg om og ikke tror det finnes. Og det er derfor jeg etterspurte forskning på området også fordi jeg tror det finnes store mørketall for korrupsjonen i Norge og jeg har flere ganger gått ut mot hvordan våre politkere og næringstopper opptrer på dette området.

 

Tenk, Trykk, Tal

Endret 28. august 2009 av Jens72

[Camlon]

La oss gå igjennom dte du sa først fordi du prøver å vri deg unna.

Scorer faktisk ikke bedre enn USA, det var til og med værre enn jeg trodde selv. Er vel store mørketall også i en slik undersøkelse da det er vanskelig med definisjoner. Kunne tenkt meg mer norsk forskning på dette området.

 

Noen som har forklaring på hvorfor vi er "mer korrupte" enn våre brødre i Sverige, Finland, Danmark og Island?

 

Her ber du om mer norsk forskning. Jeg sa at norsk forskning ikke er det viktiste i sammenligninger. Da må man forske på alle landene man sammenligner. Den diskusjonen har du forlatt og det var det jeg ville få frem.

 

Jeg ba deg også dokumentere påstandene dine. Jeg ser at du kommer med dokumentasjon som viser at det ikke er den beste måten å måle på, ihvertfall er det omdiskutert. Det har du gjort og det skal du ha kudos for.